756/2018-118784(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10371/2016

г. Самара

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аракчинский Гипс»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года об  отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А65-10371/2016 (судья Гарапшина  Н.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аракчинский Гипс», г.  Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о произведении процессуального  правопреемства с ООО «Алтынбанк» на ООО «Аракчинский Гипс» в реестре требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Садко», Республика Татарстан,  пгт. Камское Устье (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Садко», Республика Татарстан, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016  (резолютивная часть оглашена 06.07.2016) в отношении должника введена процедура  банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 (резолютивная  часть от 28.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.05.2018 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Аракчинский Гипс», г. Казань, о  произведении процессуального правопреемства с общества с ограниченной  ответственностью «Алтынбанк», г. Казань, на общество с ограниченной ответственностью  «Аракчинский Гипс», г. Казань, в реестре требований кредиторов должника в размере  3237213 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 426885 руб. 25 коп.  задолженности по срочным процентам за пользование кредитом, 1743114 руб. 75 коп.  

суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами, 1245081 руб. 96  коп. суммы просроченных процентов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу №  А65-10371/2016 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Аракчинский Гипс»,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.08.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым  оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.06.2018 по делу № А65-10371/2016, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет  место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.  

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному  обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено  законом (п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности  цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на  основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в  момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом  или договором не предусмотрено иное (пункт 2 данной статьи).  

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно  существенных условий сделок уступки права (требования), а потому принимая во  

внимание положения ст. 432, 382, 384 ГК РФ существенным условием договора  (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия  передаваемого обязательства).  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.07.2016 требование ООО «АЛТЫНБАНК» (далее - кредитор)  включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере  3883009 руб. 57 коп., из которых 3237213 руб. 12 коп. проценты за пользование кредитом,  426885 руб. 25 коп. задолженность по срочным процентам за пользование кредитом,  218911 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов.  

Требование кредитора основано на договоре № 32/4 о предоставлении кредитной  линии с безусловным обязательством кредитного характера от 04.07.2014 и договоре   № 44/4 о предоставлении кредитной линии с безусловным обязательством кредитного  характера (лимит задолженности) от 17.10.2014, заключенных между ЗАО Акционерный  коммерческий банк «Кара Алтын» (прежнее наименование кредитора) и должником.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 требование  кредитора включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в  размере 93000000 руб. долга, 1743114 руб. 75 коп. просроченных процентов за  пользование денежными средствами, 1245081 руб. 96 коп. просроченных процентов,  718519 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, в том числе в  сумме 93000000 руб. основного долга, 718519 руб. 01 коп. пени за несвоевременную  уплату процентов по кредиту как обеспеченного залогом следующего имущества  должника: - Танкер-бункеровщик «Татнефть-108», бункеровка и перевозка н/п с  Твсп>60С, класс судна - О 2,0, 1959 года постройки. Идентификационный номер: В-01-02.  Внесено в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 4-1498 от  17.09.2014 г. - Нефтеналивной теплоход, бункеровщик «Садко», перевозка  нефтепродуктов, класс судна - О 2,0 (лед 20), 1994 года постройки. Идентификационный  номер: В-26-5615. - Самоходное наливное судно «ТН-624», класс судна - О 2,0, 1966 года  постройки. Идентификационный номер: В-04-480. - Наливной теплоход «Татнефть-107»,  перевозка нефтепродуктов, класс судна — О 2,0 1961 года постройки.  Идентификационный номер: В-07-2184. Внесено в Государственный судовой реестр  Российской Федерации под № 4-1550 от 02.10.2014 г. - Нефтеналивной танкер «Вятка-17»,  перевозка нефтепродуктов, класс судна - Р1,2А, 1988 года постройки.  Идентификационный номер: В-20-5055. - Несамоходное судно «Беляевск», перевозка  нефтепродуктов наливом и бункеровка судов, класс судна — О 2,0, 1973 года постройки.  Идентификационный помер: АД-14-1700.  

Этим же судебным актом требование кредитора в размере 218911 руб. 20 коп. пени  за несвоевременную уплату процентов по кредиту, включенное определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 в состав третьей очереди  реестра требований должника признано обеспеченным залогом вышеуказанного  имущества должника.  

15.12.2017 между ООО «Алтынбанк» (цедентом) и ООО «Аракчинский Гипс»  (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2017, по  условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право  требования по обязательствам к должнику по договору № 32/4 о предоставлении  кредитной линии с безусловным обязательством кредитного характера от 04.07.2014, а  также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные  с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а также  

неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции в соответствии с  условиями договора.  

Общая сумма требований, передаваемых на основании договора уступки права  требования (цессии) от 15.12.2017, составляет 43318310 руб. 01 коп.  

На основании п. 2.2, п. 2.3 цессионарием произведена оплата цеденту в размере  100000 руб. по платежному поручению № 534 от 18.12.2017.  

В этот же день между ООО «Алтынбанк» (цедентом) и ООО «Аракчинский Гипс»  (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2017, по  условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право  требования по обязательствам к должнику по договору № 44/4 о предоставлении  кредитной линии с безусловным обязательством кредитного характера (лимит  задолженности) от 17.10.2014, а также права, обеспечивающие исполнение указанного  обязательства, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на  неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты,  штрафные санкции в соответствии с условиями договора.  

Общая сумма требований, передаваемых на основании договора уступки права  требования (цессии) от 15.12.2017, составляет 57378230 руб. 32 коп.  

На основании п. 2.2, п. 2.3 цессионарием произведена оплата цеденту в размере  100000 руб. по платежному поручению № 535 от 18.12.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018  (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) удовлетворено заявление общества с  ограниченной ответственностью «Аракчинский Гипс»: произведено процессуальное  правопреемство путем замены требования общества с ограниченной ответственностью  «Алтынбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Аракчинский Гипс», в  третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Садко», в размере 93000000 руб. долга, 937430 руб. 21 коп. пеней за  несвоевременную уплату процентов как обеспеченных залогом имущества ООО «Садко»:  1. Танкер-бункеровщик «Татнефть-108», бункеровка и перевозка н/п с Твсп>60С, класс  судна - О 2,0, 1959 года постройки. Идентификационный номер: В-01- 02. Внесено в  Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 4-1498 от 17.09.2014 г. 2.  Нефтеналивной теплоход, бункеровщик «Садко», перевозка нефтепродуктов, класс судна  - О 2,0 (лед 20), 1994 года постройки. Идентификационный номер: В-26-5615. 3.  Самоходное наливное судно «ТН-624», класс судна - О 2,0, 1966 года постройки.  Идентификационный номер: В-04-480. 4. Наливной теплоход «Татнефть-107», перевозка  нефтепродуктов, класс судна — О 2,0 1961 года постройки. Идентификационный номер:  В07-2184. Внесено в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 4- 1550 от 02.10.2014 г. 5. Нефтеналивной танкер «Вятка-17», перевозка нефтепродуктов,  класс судна - Р1,2А, 1988 года постройки. Идентификационный номер: В-20-5055. 6.  Несамоходное судно «Беляевск», перевозка нефтепродуктов наливом и бункеровка судов,  класс судна — О 2,0, 1973 года постройки. Идентификационный помер: АД-14-1700.  

В данном обособленном споре ООО «Аракчинский Гипс» просило произвести  правопреемство в отношении остальной части требований ООО «Алтынбанк» к должнику  в размере 3237213 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 426885 руб. 25 коп.  задолженности по срочным процентам за пользование кредитом, 1743114 руб. 75 коп.  суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами, 1245081 руб. 96  коп. суммы просроченных процентов.  

Указав на то, что соглашением от 25.05.2018 договор уступки права требования от  15.12.2017, на основании которого подано заявление о правопреемстве, расторгнут суд  первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ООО «Аракчинский гипс» выражая несогласие с  определением суда первой инстанции ссылается на то, что им в ходе рассмотрения дела  судом первой инстанции заявлялось ходатайство об уточнении требований, а именно  Общество просило: провести замену кредитора общества с ограниченной  ответственностью «АЛТЫНБАНК» на общества с ограниченной ответственностью  

«Аракчинский гипс» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Садко» в размере сумм требования, включенных в третью очередь  реестра требований кредиторов как не обеспеченных залогом имущества должника:  

- 1392 349,73 руб. просроченных процентов за пользование кредитом с  01.01.2016 по 31.03.2016 (включено в реестр определением от 13.07.2016),  

- 183 606,56 руб. срочных процентов за пользование кредитом с 01.01.2016 по  12.04.2016 (включено в реестр определением от 13.07.2016),  

- 839 234,97 руб. просроченных процентов за пользование кредитом с  13.04.2016 по 31.05.2016 (включено в реестр определением от 27.10.2016),  

- 535 519, 12 руб. срочных процентов за пользование кредитом с 01.06.2016 по  05.07.2016.(включено в реестр определением от 27.10.2016).  

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что соответствующее письменное  заявление, либо устное ходатайство ООО «Аракчинский гипс» не заявлялось.  

Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания Арбитражного суда  Республики Татарстан в судебном заседании состоявшемся 18.06.2018 участвовал  представитель ООО «Аракчинский гипс» и ООО "Алтынбанк" ФИО3 который  сославшись на соглашение о расторжении договора уступки права требования от  25.08.2018 пояснил, что заявление не поддерживает.  

Замечания на протокол судебного заседания участвующие в деле лица не  представили.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном  правопреемстве.  

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормам  права и является правильным.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по  делу № А65-10371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Т.И. Колодина 

 Е.А. Серова