АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22820/2018

г. Владивосток

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.02.2005, место нахождения 

<

...>)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 

<

...>)

о взыскании 51826,07 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные в г. Артеме по адресам: ул.Бабушкина, 4/1,  квартиры 118, 319; ул.Братская, 28, квартира 106;  ул.Дзержинского, 27, квартира 11;  ул. Дзержинского, 37, квартира 105; ул.Кирова, 74/1, квартира 106; ул.Кирова, 83, квартира 4; ул.Красноармейская, 8, квартира 27; ул.Лазо, 33, квартира 55; ул.Черноморская, 20, квартира 46,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» обратилось в суд к Администрации Артемовского городского округа с заявлением о взыскании 51826,07 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные в г. Артеме по адресам: ул. Бабушкина, д. 4, к.1,  кв. 118, 319; ул. Братская, д. 28, кв. 106;  ул. Дзержинского, д. 27, кв. 11;  ул. Дзержинского, д. 37, кв. 105; ул. Кирова, д. 74, к.1, кв. 106; ул. Кирова, д. 83, кв. 4; ул. Красноармейская, д. 8, кв. 27; ул. Лазо, д. 33, кв. 55; ул. Черноморская, д. 20, кв. 46.

Истцом 08.02.2019 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 48 696 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные в г. Артеме по адресам: ул. Бабушкина, д. 4, к.1,  кв. 118, 319; ул. Братская, д. 28, кв. 106;  ул. Дзержинского, д. 27, кв. 11;  ул. Дзержинского, д. 37, кв. 105; ул. Кирова, д. 74, к.1, кв. 106; ул. Кирова, д. 83, кв. 4; ул. Красноармейская, д. 8, кв. 27; ул. Лазо, д. 33, кв. 55; ул. Черноморская, д. 20, кв. 46 за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям истца.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунального ресурса Абонентам его тепловой сети, в жилые помещения, расположенные в г. Артеме, в которых зарегистрированные граждане не значится.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда приморского края от 05.10.2018 по делу №А51-9405/2018, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность за тепловую  энергию в сумме 51 826 рублей 07 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отпущенная тепловая энергия в указанные жилые помещения в период с 01.10.2015 по 31.12.2017 собственником жилых помещений не оплачена, задолженность перед управляющей компанией составляет 48 696 руб. 25 коп. по жилым помещениям, расположенным по адресам в г. Артеме по адресам: ул. Бабушкина, д. 4, к.1,  кв. 118, 319; ул. Братская, д. 28, кв. 106;  ул. Дзержинского, д. 27, кв. 11;  ул. Дзержинского, д. 37, кв. 105; ул. Кирова, д. 74, к.1, кв. 106; ул. Кирова, д. 83, кв. 4; ул. Красноармейская, д. 8, кв. 27; ул. Лазо, д. 33, кв. 55; ул. Черноморская, д. 20, кв. 46.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Поскольку спорные жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения в доме, так и общего имущества, возлагается на собственника такого помещения.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В статье 215 ГК РФ закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, Администрация является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в незаселенный муниципальный жилой фонд.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Суд отклоняет заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положение пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривает внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

То есть, в спорном случае, право требования от ответчика внесения оплаты возникает у истца 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Исковой период приходится с 01.04.2015 по 31.12.2017, следовательно, срок исковой давности относительно задолженности, имеющейся на 01.04.2015, не истек.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 29.10.2018 – согласно штампу на почтовом уведомлении, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, истец правомерно обратился с заявленным требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного энергоресурса, ответчиком не представлено надлежащих доказательств о том, что в спорный период помещения были заселены и ответчик не  является собственником спорных жилых помещений, с учетом того, что представленные в материалы дела сведения от нотариусов подтверждают, что спорные квартиры являются выморочным имуществом, в связи с чем, суд считает, что требование истца (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению на сумму 48 696 руб. 25 коп., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания" 48 696 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек основной задолженности, и, кроме того, 1 948 (одну тысячу девятьсот срок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.