АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-10921/2023 

Дата принятия решения – 29 мая 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДИАС" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 145 431,86 руб. задолженности, 160 117,57 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, №7-1

от ответчика –не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДИАС" г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старт", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 3 145 431,86 руб. задолженности, 160 117,57 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании 22.05.2023 представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Суд в предварительном судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 50 мин. 22 мая 2023.

После перерыва представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд на основании ст. 156 АПК  РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании до перерыва представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 года между АО «ДИАС» (поставщик) и ООО «Управляющая компания «Старт» (покупатель) заключен договор поставки № 83, по условиям которого поставщик обязуется поставить в 2022 году товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в настоящих документах сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары, и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, товар отгружается по цене, действующей на момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или подтверждённой заявке от покупателя (факсом, телефонным подтверждением, E-mail, подписанием спецификации).

Обязательства по платежу считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5. договора).

Моментом передачи товара является момент подписания уполномоченным представителем покупателя универсального передаточного документа (УПД), либо иные унифицированные формы первичных документов по оформлению фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора, разногласия и имущественные требования по настоящему договору урегулируются путем предъявления претензии со сроком ответа 10 ней. При не урегулировании споров в претензионном порядке, споры рассматриваются в арбитражном суде по установленной подведомственностью, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Расчеты по поставкам производятся путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Товарный кредит предоставляется с отсрочкой платежа на 45 календарных дней с момента отгрузки и подписания накладных со стороны покупателя (пункт 2.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 307 292 руб. 35 коп., что подтверждается копиями универсальными передаточными актами №УТ-50 от 13.01.2023, №УТ-49 от 13.01.2023, №УТ-3859 от 11.11.2022.

Со стороны ответчика товарные накладные подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется. 

Полученный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 3 145 431 руб. 86 коп.

Претензия истца от 23.03.2023 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара ответчику по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 160 117,57 руб. неустойки за период 26.12.2022 по 03.04.2023.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.4. договора при просрочке платежа со стороны покупателя в указанные сроки взимается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что начальный период начисления неустойки по каждому отдельному универсальному передаточному документу за период с соответствующих дат поставки с применением отсрочки платежа, истцом определён неверно.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. 

При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требование о взыскании долга и неустойки подлежащим удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ДИАС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 145 431 рубль 86 копеек долга,  160 117 рублей 57  копеек  неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за период с 4.04.2023 по день фактической оплаты, 39528 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова