Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8644/2021

г. Петрозаводск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 25.10.2021), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.09.2021) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции, поступившей в суд 31.03.2022) общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 71700950 руб. 65 коп. задолженности, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в иске и следует из материалов дела, на основании электронного аукциона (извещение о закупке № 21005000001190000019) 27.01.2020 стороны заключили договор № 01-20/223, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2020) ООО «Спецтранс» (исполнитель) обязалось в период с 01.02.2020 по 01.02.2022 (включительно) оказывать на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а ООО «КЭО» (ранее ООО «Автоспецтранс»; региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Карелия ) – оплачивать эти услуги.

В силу статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Предъявленный иск обоснован тем, что ответчик не полностью оплатил оказанные в период с февраля 2020 года по июль 2021 года услуги по вывозу ТКО.

В отзыве ответчик иск не признал.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

71700950 руб. 65 коп. представляют собой стоимость объема ТКО, определенного как разница между объемом, указанным в договоре № 01-20/223 (128623,73 куб.м.), и реально транспортированным объемом (320851,48 куб.м.).

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что при проведении электронного аукциона и заключении договора № 01-20/223 ответчик включил в него условия об объемах ТКО, подлежащих транспортировке, которые не соответствовали объемам, реально существующим на территории Сортавальского муниципального района.

Так, согласно Территориальной схеме обращения с отходами в Республике Карелия (утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 23.12.2019 № 494-П) количество ТКО, образующихся от населения и подлежащих ежемесячному вывозу с территории Сортавальского муниципального района, составляет 7282,93 куб.м., это значение и было указано в договоре № 01-20/223. Вместе с тем, данной схемой предусмотрена возможность накопления ТКО не только от населения, но и от иных собственников ТКО – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (коммерческих потребителей), и общий ежемесячный объем ТКО составляет 11634,36 куб.м. При этом по условиям договора № 01-20/223 (пункты 1.2 и 2.9) исполнитель обязан оказывать услуги всем без исключения потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) во всех населенных пунктах и в полном объеме.

По мнению истца, ответчик, указав в договоре № 01-20/223 меньший объем подлежащих транспортировке ТКО, не мог не знать о необходимости вывоза ТКО в большем объеме, поскольку, будучи региональным оператором, взимает с потребителей, обязанных заключать с ним договоры на вывоз ТКО, плату за весь фактически вывозимый объем.

Истец считает поведение ответчика, включившего в договор № 01-20/223 не соответствующие друг другу условия, недобросовестным.

ООО «Спецтранс» также указало, что ответчику ежемесячно представлялись маршрутные журналы, в которых фиксировался фактический объем транспортированных ТКО.

В свою очередь, возражая против иска, ООО «КЭО» сослалось на неизменность цены договора № 01-20/223 даже и в случае увеличения объемов ТКО и на полную оплату тех счетов, которые были выставлены самим ООО «Спецтранс» за спорный период.

По нижеприводимым причинам суд не разделяет позицию истца по существу спора.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 договора № 01-20/223 (в редакции дополнительного соглашения) установлена предельная (максимальная) общая цена договора, которая определена по результатам аукциона и на весь срок его действия составляет 64833368 руб., в том числе за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 – 29715293 руб. 67 коп. и за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 32416684 руб., цена транспортирования 1 куб.м. ТКО – 373 руб.

Приложением № 8 к договору № 01-20/223 определено, что максимальный ежемесячный объем ТКО составляет 7242,33 куб.м. стоимостью 2701390 руб. 33 коп.

В пункте 3.2 договора № 01-20/223 прямо указано, что цена настоящего договора является твердой, изменению не подлежит и включает в себя все без исключения расходы исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора № 01-20/223 при уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по настоящему договору, и их изменении в сторону увеличения, цена настоящего договора остается неизменной и пересмотру не подлежит, за исключением случая корректировки Территориальной схемы, повлекшей изменение единого тарифа на услугу регионального оператора и норматива накопления ТКО.

Доказательства наличия таких оснований для изменения цены договора № 01-20/223 суду не представлены.

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Следовательно, независимо от вывоза истцом в спорный период ТКО в объеме, превышающем установленный в договоре № 01-20/223, у ответчика не возникло обязанности оплаты больше цены данного договора.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, выставленные истцом ответчику, согласно которым ежемесячные объемы ТКО не превышали 7242,33 куб.м., а именно: за февраль 2020 года – 7130,93 куб.м., за март и апрель 2020 года – по 7169,90 куб.м., за май и июнь 2020 года – по 7145,20 куб.м., за июль 2020 года – 7120,20 куб.м., за период с августа 2020 года по июль 2021 года – по 7145,20 куб.м.

За 2020 год сторонами был составлен акт сверки по договору № 01-20/223, в котором ООО «Спецтранс» подтвердило стоимость оказанных услуг исходя из тех объемов, которые указаны в названных актах.

В связи с изложенным суд считает, что у истца отсутствуют основания требовать от ответчика оплаты тех услуг, которые не были указаны в договоре № 01-20/223.

При этом суд не усматривает признаков противоправного поведения ООО «КЭО» при заключении договора № 01-20/223, поскольку перед вступлением в аукцион, участие в котором является исключительно правом хозяйствующего субъекта, у истца имелась возможность проверить все предлагаемые ответчиком условия будущей сделки (об обратном истцом не заявлено). Сама же сделка после ее заключения ООО «Спецтранс» не оспаривалась и исполнялась им вплоть до одностороннего отказа заказчика от ее исполнения (письмо ООО «Автоспецтранс» от 29.10.2021 № 5115).

При разрешении настоящего спора суд также руководствуется статьей 421 Гражданского кодекса, которой установлен принцип свободы в заключении договора. Данный принцип коррелируется с положениями абзаца второго пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса о том, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. Однако, по неизвестным причинам такой возможностью, чтобы избежать наступления для себя негативных последствий, истец не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

С учетом вышеназванной позиции суда иные доводы сторон, приведенные в рамках судебного разбирательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.