АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11548/2022

26 декабря 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022 г. 

решение изготовлено в полном объеме 26.12.2022 г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление                             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области», г. Саратов, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) г.Балашов ИНН 

<

***> 

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 773 340 (семьсот семьдесят три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231, обязании ФКУТ УФСИН России по Саратовской области произвести возврат денежных средств в размере 1 852 040 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи сорок) рублей 00 копеек за товар ненадлежащего качества поставленного в адрес Истца по государственному контракту от 07.11.2019 № 1920320802312003601000249/231 в следующих объемах:

-полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010 (480 пар)

ботинки женские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-149-08570932-2008 (44 пары)

ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2 (133 пар)

сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные ТУ 8820-151-08570932-2008 изм. №1, изм. №2 (70 пар)

полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (332 пары),

При участии в судебном заседании: 

От Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области»- ФИО2, по доверенности от 09.11.2021 сроком на 1 год (до перерыва), после перерыва ФИО3 по доверенности от 12.07.2022г. сроком по 29.06.2023г.

От ФКУТ УФСИН России по Саратовской области - ФИО4 по доверенности №2 от 30.11.2021 сроком по 30.06.2022 года.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области», г. Саратов, ИНН 

<

***>), далее по тексут Истец,  к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области), далее по тексту Ответчик, о взыскании неустойки (штрафа) в размере 773 340 (семьсот семьдесят три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, за нарушение исполнения     обязательствпо   государственному     контракту     от     07.11.2019 г. № 1920320802312003601000249/231 ;

 обязании ФКУТ УФСИН России по Саратовской области произвести замену товара ненадлежащего качества в адрес Истца по государственному контракту от 07.11.2019 № 1920320802312003601000249/231 в следующих объемах:

полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010 (480 пар)

ботинки женские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-149-08570932-2008 (44 пары)

ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1,   изм. №2 (133 пар)

сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные ТУ 8820-151-08570932-2008 изм. №1, изм. №2 (70 пар)

- полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (332 пары), либо произвести возврат денежных средств в размере 1 852 040 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 773 340 (семьсот семьдесят три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек, за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231, обязать ФКУТ УФСИН России по Саратовской области произвести возврат денежных средств в размере 1 852 040 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи сорок) рублей 00 копеек за товар ненадлежащего качества поставленного в адрес Истца по государственному контракту от 07.11.2019 № 1920320802312003601000249/231 в следующих объемах:

-полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010 (480 пар)

- ботинки женские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-149-08570932-2008 (44 пары)

- ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2 (133 пар)

- сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные ТУ 8820-151-08570932-2008 изм. №1, изм. №2 (70 пар) 

-полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (332 пары).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 06 декабря 2022г. до 12 декабря 2022г. 11 час. 00 мин. с 12 декабря 2022г. до 19 декабря 2022г. 15 час. 00 мин. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. 

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в возражениях ответчика,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 07.11.2019 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области (государственный заказчик) и  ФКУТ УФСИН России по Саратовской области (поставщик) был заключен государственный контракт №1920320802312003601000249/231 на поставку обуви для личного состава учреждений УИС Саратовской области в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно условиям данного контракта Поставщик обязался (передать (поставить) Государственному заказчику вещевое Имущество для личного состава учреждений области в рамках государственного оборонного заказа на 2020 год с целью трудоустройства осужденных, произведенное Поставщиком, учреждением Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по количеству, цене, в количестве и сроки по адресу, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2) и размерным рядом (приложение № 3), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

 Цена Контракта составляет 3 866 700 руб.00 коп. (п.3 контракта)

В соответствии с пунктом 2.3 контракта поставщик обязался обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов государственного заказчика и условиям контакта (п.п. 2.3.2 контракта) и передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства РФ и условиям контракта, не обременный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора.(п.п.2.3.3).

Согласно условиям государственного контракта от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231 Поставщиком была произведена поставка обуви: полусапоги мужские хромовые утепленные: ТУ 8821-173-08570932-2010; ботинки женские хромовые с высокими берцами: ТУ 8800-149-08570932-2008; ботинки мужские кожаные с высокими берцами: ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2; сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные тип А: ТУ 8820-151-08570932-2008 изм. №1, изм. №2; туфли женские хромовые: ТУ 8822-239-08946314-2015; полуботинки мужские хромовые: ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 на общую сумму 3 866 700 (три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Государственный контракт от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231 был исполнен сторонами в полном объеме, однако на основании указания ФСИН России от 06.04.2021 № исх. - 21-22573 заказчиком был заключен контракт на оказание услуг по проведению экспертизы товара, поставленного по вышеуказанному контракту в 2020 году на соответствие требованиям нормативно-технической документации.

           25.06.2021г. ООО «Центрэкспертиза» на основании контракта от 10.06.2021 №136 произвела отбор образцов:

полусапог мужских хромовых утепленных (ТУ 8821-173-08570932-2010) - 5 пар.

ботинок женских хромовых с высокими берцами (ТУ 8800-149-08570932-2008) -

5 пар.

ботинок мужских кожаных с высокими берцами (ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2) - 5 пар.

сапог (сапожек) женских хромовых (ТУ 8820-151-08570932-2008 изм. №1, изм. №2) - 5 пар.

туфель женских хромовых (ТУ 8822-239-08946314-2015) - 5 пар.

полуботинок мужских хромовых (ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91) - 5

пар.

14.07.2021г. № 5706/2021 составлено экспертное заключение. Согласно  исследованию экспертов, привлеченных для проведения экспертизы соответствия товара техническим условиям, товар был признан не соответствующим условиям контракта, в связи с наличием следующих дефектов:

полусапоги мужские хромовые утепленные не соответствуют нормативному значению по показателю длины выреза под застежку-молнию (ТУ 8821-173-08570932- 2010).

ботинки женские хромовые с высокими берцами на подкладке из хлопчатобумажной ткани не соответствуют нормативному значению по показателю ширина берцев по верхнему краю (ТУ 8800-149-08570932-2008).

ботинки мужские кожаные с высокими берцами на подкладке из хлопчатобумажной ткани не соответствуют нормативному значению по показателям ширины внутреннего ремня и высоты задника по линии заднего шва (ТУ 8800-123- 08570932-2007 изм. №1, изм. №2).

сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные на подкладке не соответствуют нормативному значению по показателям ширины голенища по верху края и высоты обуви (ТУ 8820-151-08570932-2008 изм. №1, изм. №2).

полуботинки мужские хромовые клеепрошивного метода крепления подошвы не соответствуют нормативному значению по показателям ширины задинки, ширины и длины окна под резинку (ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91)

С учетом данного заключения истец считает, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям, установленным в государственном контракте от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231 и в случае обнаружения этих недостатков при приемке, товар не был бы им принят.

Однако, товар был принят Государственным заказчиком, так как на момент приемки товара, лицо, проверяющий качество товара, установленное контрактом, не обнаружило недостатки, указанные в экспертном заключении от 14.07.2021 №5706/2021 ООО «Центрэкспертиза».

Истец считает, что в данном случае Ответчиком были поставлены товары, качество которых не соответствует техническим условиям, предусмотренным в контракте, по четырем товарным накладным (ТН от 30.01.2020 № 2; ТН от 18.05.2020 № 14; ТН от 08.06.2020 №16; ТН от 28.10.2020 №41). 

Во исполнение раздела 12 контракта, а именно для соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, Истцом была направлена претензия от 10.08.2021 № исх.-66/19/1-359 в адрес Ответчика с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества. 

Однако данное требование не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащею качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что  со своей стороны ФКУТ УФСИН России по Саратовской области условия Государственного контракта от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231 выполнило в полном объеме.

Так, ответчик указывает на то, что согласно условиям настоящего контракта Поставщик обязуется поставить обувную продукцию в срок:

-с момента заключения настоящего государственного контракта до 30.06.2020 года (ботинки женские хромовые с высокими берцами, ботинки мужские хромовые с высокими берцами, туфли женские хромовые, полуботинки мужские хромовые),

- с момента заключения настоящего государственного контракта до 30.11.2020 года (полусапоги мужские хромовые утепленные, сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные). 

30.01.2020 года поставлены полуботинки мужские хромовые на сумму 141 200 руб. 00 коп, что подтверждается товарной накладной № 2 от 30.01.2020;

18.05.2020года поставлены полуботинки мужские хромовые, ботинки мужские хромовые с высокими берцами, ботинки женские хромовые с высокими берцами на общую сумму 2 338 700 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 14 от 18.05.2020);

               08.06.2020года поставлены сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные, туфли женские хромовые на общую сумму 436 800 руб. 00 коп.,  что подтверждается товарной накладной № 16 от 08.06.2020;

               28.102020 года поставлены полусапоги мужские хромовые утепленные на сумму 950 000 руб. 00 коп. , что подтверждается товарной накладной № 41 от 28.10.2020.

При этом, ответчик ссылается на то, что претензий со стороны Заказчика к Поставщику относительно количества, качества поставленной продукции и сроков исполнения контракта не поступало.

По поводу экспертного заключения  от 14.07.2021 №5706/2021. составленного ООО «Центрэкспертиза», ответчик указывает на то, что им были проверены лекала и резаки которыми кроилась поставленная по контракту обувь, и сделан вывод о том, что экспертное заключение проведено не корректно. При этом ответчик ссылается на то, что экспертом были проведены измерения только по одной паре каждого вида обуви, однако не соответствие по одной паре обуви является недостаточным основанием для браковки партии.

Также ответчик указывает на то, что вследствие длительного срока хранения товара (обуви) на складе Заказчика истцом не предоставлена информация, подтверждающая соблюдение со стороны Заказчика требований Инструкции по организации хранения вещевого имущества на базах и складах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 мая 2005 года №354 и требований ГОСТа Р57838-2017 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

С учетом данных обстоятельств, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза и оценка», г. Саратов, ИНН: 

<

***> (410005, 

<

...>; тел.: 

<

***>), экспертной комиссии в составе эксперта –оценщика ФИО5 (директор), эксперта товароведа ФИО6, эксперта товароведа ФИО7.

  На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

-Соответствуют ли по линейным размерам сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные ТУ 8820-151- 08570932-2008 с изм. №1 и изм. №2, а также влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви;

-Соответствуют ли по линейным размерам ботинки мужские кожаные с высокими берцами ТУ 8820-123-08570932-2007 с изм. №1 и изм. №2, а также влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви;

-Соответствуют ли по линейным размерам ботинки женские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-149-08570932-2008 с изм. №1 и изм. №2, а так же влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви;

-Соответствуют ли по линейным размерам полуботинки мужские ТО 88-21-0850932-128-2009 к ГОСТ 447-91, а так же влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви;

-Соответствуют ли по линейным размерам полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821 -173-08570932-2010, а так же влияние возможных отклонений на эксплуатационные свойства обуви.

Согласно заключению эксперта №128/2022 от 14.11.2022 сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные на подкладке из искусственного меха являются одинаковыми по размеру, полноте, структуре и цвету материалов, хорошо отформованные, без пятен, складок и морщин, все одноименные детали одинаковые по плотности, толщине, форме и размерам. Условия хранения на складе ФКУ «БМТ и ВС» УФСИН России по Саратовской области не соответствуют п,5.3 ТУ 8820-151-08570932-2008 с изм.№1 и изм.№2. и ГОСТ 27837-88 "Обувь для военнослужащих. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Ботинки кожаные с высокими берцами являются одинаковыми по размеру, полноте, структуре и цвету материалов, хорошо отформованные, без пятен, складок и морщин, почти все одноименные детали одинаковые по плотности, толщине, форме и размерам. Внутренний ремень служит для укрепления задних швов обуви и служит карманом для размещения задника и различие в ширине внутреннего ремня с данными ТУ не является недостатком, который может повлиять на эксплуатацию обуви. Условия хранения на складе ФКУ «БМТ и ВС» УФСИН России по Саратовской области не соответствуют ГОСТ 27837-88 "Обувь для военнослужащих. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Ботинки женские кожаные с высокими берцами являются одинаковыми по размеру, полноте, структуре и цвету материалов, хорошо отформованные, без пятен, складок и морщин, почти все одноименные детали одинаковые по плотности, толщине, форме и размерам. Ширина внутреннего ремня ТУ не нормируется. Условия хранения на складе ФКУ «БМТ и ВС» УФСИН России по Саратовской области не соответствуют п.5.3 ТУ 8800-149-08570932-2008 и ГОСТ 27837-88 "Обувь для военнослужащих. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Полуботинки мужские одинаковые по размеру, полноте, структуре и цвету материалов, размер окна под резинку и внутренняя задинка различается с данными ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (не ухудшает эксплуатационных свойств обуви), хорошо отформованные, без пятен, складок и морщин, все одноименные детали одинаковые по плотности, толщине, форме и размерам. Условия хранения на складе ФКУ «БМТ и ВС» УФСИН России по Саратовской области не соответствуют ГОСТ 27837-88 "Обувь для военнослужащих. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Полусапоги мужские хромовые утепленные одинаковые по размеры полноте, структуре и цвету  материалов, хорошо отформованные, без пятен, складок и морщин, все одноименные детали одинаковые по плотности, толщине, форме и размерам. Высота задинки по линии шва различается с данными ТУ 8821-173-08570932-2010 (не ухудшает эксплуатационных свойств обуви). Имеются так же замечания по симметрии одной осмотренной пары (из 12 пар), которые критическими не являются (не ухудшают эксплуатационные свойства обуви), а влияют на эстетичность. Условия хранения на складе ФКУ «БМТ и ВС» УФСИН России по Саратовской области не соответствуют п.5.3 ТУ 8821-173-08570932-2010 и ГОСТ 27837-88 "Обувь для военнослужащих. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение”.

Суд, оценивая заключение эксперта №128/2022 от 14.11.2022 соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны,    аргументированы,    содержат   ссылки    на   официальные    источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

 Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о том, что сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные на подкладке из искусственного меха ТУ 8820-151-08570932-2008 с изм.№1 и изм.№2. и ГОСТ 27837-88,  ботинки женские хромовые с высокими берцами  ТУ 8800-149-08570932-2008 поставлены ответчиком надлежащего качества, а полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010 ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2 (133 пар) полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (332 пары) были поставлены ответчиком не надлежащего качества.

Допрошенные в судебном заседание судебные эксперты подтвердили выводы, сделанные в экспертном заключении, указали на ненадлежащие условия хранения продукции, пояснили, что  сапоги (сапожки) женские хромовые утепленные на подкладке из искусственного меха ТУ 8820-151-08570932-2008 с изм.№1 и изм.№2. и ГОСТ 27837-88,  ботинки женские хромовые с высокими берцами  ТУ 8800-149-08570932-2008 поставлены ответчиком надлежащего качества.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, поставленного по государственному контракту от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231: за полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010 (480 пар); ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2 (133 пар); полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (332 пары), в размере 1617524,00 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с отвечтика штрафа за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231.

  На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии п. 2.1.5 контракта от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231, Заказчик обязан взыскивать неустойку (штраф) в соответствии с разделом 9 контракта неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 9.7 Государственного контракта от 07.11.2019 № 1920320802312003601000249/231, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту (в том числе и гарантийных обязательств) размер штрафа составляет 5% от цены Контракта.

Истец считая, что ответчиком были  поставлены товары качества, не соответствующего техническим условиям, предусмотренным в контракте, по четырем товарным накладным (ТН от 30.01.2020 № 2; ТН от 18.05.2020 № 14; ТН от 08.06.2020 №16; ТН от 28.10.2020 №41), начислил ответчику штрафа за поставку некачественной продукции в размере 773 340 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан неверным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком свои обязательства по поставке товаров надлежащего качества по трем позициям: полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010; ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2 ; полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что размер штрафа должен составлять 5800005 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер штрафа составляет 5% от цены Контракта, что  соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты штрафа  суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 580005 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) в размере 580005,00 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 07.11.2019; №1920320802312003601000249/231,  стоимости  некачественного товара, поставленного по государственному контракту от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231: за полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010 (480 пар); ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2 (133 пар); полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (332 пары), в размере 1617524,00 руб. 

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 240000 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39888,00 руб.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) г.Балашов ИНН 

<

***>  в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области», г. Саратов, ИНН 

<

***>)  неустойку (штраф) в размере 580005,00 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 07.11.2019; №1920320802312003601000249/231,

 стоимость некачественного товара, поставленного по государственному контракту от 07.11.2019 №1920320802312003601000249/231: -за полусапоги мужские хромовые утепленные ТУ 8821-173-08570932-2010 (480 пар);

ботинки мужские хромовые с высокими берцами ТУ 8800-123-08570932-2007 изм. №1, изм. №2 (133 пар);

полуботинки мужские хромовые ТО 8821-08570932-128-2009 к ГОСТ 447-91 (332 пары), в размере 1617524,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области», г. Саратов, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) г.Балашов ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 39888,00 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                        Н.В. Павлова