Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39948/2019

9 июля 2019 г.

г. Москва

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО «Ногинское ППЖТ» к ООО «СУ 910» о взыскании неустойки; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ногинское ППЖТ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СУ 910» (далее – ответчик) по состоянию на 25.04.2019 г. в размере 97 293, 81 руб., начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 26/03 от 26.03.2018 г. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер неустойки, ссылаясь на положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 26/03 от 26.03.2018 г. по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пеней), начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 25.04.2019 г., составила                       97 293, 81 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан верным.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения пеней, в нарушение статьи             65 АПК РФ не представил расчет пеней, опровергающий сведения о начислении соответствующих сумм пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в спорный период.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленной ответчику неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ 910» в пользу АО «Ногинское ППЖТ» неустойку в размере 97 293, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 руб.

Возвратить АО «Ногинское ППЖТ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 324 руб., перечисленную в бюджет платежным поручением № 913 от 26.04.2019 г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.С. Сергеева