АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1081/2020

04 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании возвратить арендованное имущество, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Альтернатива»  (далее – Предприятие, ответчик) со следующими требованиями об обязании ответчика возвратить и передать по акту приёма-передачи Комитету муниципальное имущество - помещения №№ 1 и 2 в здании гаража на 4 бокса, площадью 265,4 кв.м, расположенные по адресу:                

<

...>, и о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 № 93-н.

Ответчиком 18.03.2020 представлен отзыв на иск б/№ б/д (л.д. 28-29), в котором он просит оставить требования истца без удовлетворения в связи с тем, что договор аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 № 93-н расторгнут сторонами, поскольку 21.10.2019 ответчиком направлено в адрес истца подписанное сторонами Соглашение от 08.10.2019 о расторжении указанного договора, а также истцу направлен подписанный ответчиком акт приема-передачи имущества арендодателю от 08.10.2019.

С учетом доводов ответчика, истец заявлением от 24.03.2020 № 04-13/1003, в связи с подписанием сторонами  Соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 № 93-н,  уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчика освободить и передать Комитету по акту приема-передачи муниципальное имущество – помещения №№ 1, 2 в здании гаража на 4 бокса, площадью 265,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает рассмотреть дело без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015  между Комитетом (Арендодатель) и Предприятием (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 93-н (л.д. 6-7), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещения №№ 1, 2 в здании гаража на 4 бокса, расположенном по адресу: 

<

...>, для использования в целях: гараж.  Площадь помещений составляет 265,4 кв.м. Срок аренды определен сторонами с 27.11.2015 по 31.12.2020 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2015 (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что сторонами подписано Соглашение от 08.10.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 № 93-н (л.д. 9).

Как указывает Комитет, Арендатор не вернул арендуемые им по указанному договору аренды помещения арендодателю.

Письмом от 08.10.2019 (л.д. 10) истец предложил ответчику освободить арендуемые помещения и сдать их по акту приема-передачи Комитету.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено подписанное сторонами Соглашение от 08.10.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 № 93-н (л.д. 9), однако при этом арендуемые Предприятием помещения Комитету не были возвращены, акт возврата имущества арендодателю сторонами не подписан.

Доказательств заключения договора на спорные помещения на новый срок в установленном законом порядке либо возврата имущества арендодателю не представлено. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований Комитета подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доказательств возврата помещений, переданных Предприятию в аренду по договору аренды недвижимого имущества от 27.11.2015 № 93-н,  в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с расторжением сторонами договора аренды, при отсутствии законных оснований для занятия ответчиком спорных помещений, суд удовлетворяет требование истца об изъятии помещений у ответчика.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» удовлетворить. 

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) освободить и передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи муниципальное имущество – помещения №№ 1, 2 в здании гаража на 4 бокса, площадью 265,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                А.В. Шевелёва