АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                               Дело № А14-16522/2019

«11» марта   2020 г. 

«04» марта 2020 года оглашена резолютивная часть решения 

«11» марта 2020 года изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью  «АГРО-57», г. Орёл ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-АГРО" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, Сакский р-н, с. Митяево

о взыскании с ООО «ОСТ-АГРО» сумму основного долга по Договору № 94 от 24.04.2018г. в размере 239 600 руб., 

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2019 по 13.09.2019 г. в размере 129 384руб., 

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности,

неустойку за период с 29.05.2019 по 13.09.2019 г. в размере 51 753 руб. 60 коп.

неустойку за период с 14.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АГРО-57» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-АГРО" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик) сумму основного долга по Договору № 94 от 24.04.2018г. в размере 239 600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2019 по 13.09.2019 г. в размере 129 384руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойку за период с 29.05.2019 по 13.09.2019 г. в размере 51 753 руб. 60 коп.,неустойку за период с 14.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 02.12.2019 заявление  принято к производству.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст.  156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2020.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018  между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-57»  (поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-АГРО» (покупатель, ответчик)  заключен договор № 94 поставки нефтепродуктов, согласно условий которого поставщик обязуется передать нефтепродукты в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1.). 

В соответствии с п. 5.4 договора поставщик производит поставку нефтепродуктов на условиях 100 % предоплаты, либо на условиях, указанных в приложении к настоящему договору. 

Согласно п. 6.4 при  нарушении покупателем сроков и условий оплаты, предусмотренных п. 5.4 договора, поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов поставщик вправе не производить последующие отгрузки по настоящему договору, а так же имеет право потребовать выплату покупателем пени за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема нефтепродуктов за каждый день просрочки. Уплата пени и штрафных санкций не освобождает покупателя и поставщика от выполнения своих обязательств по договору.  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты  нефтепродуктов, предусмотренных п. 5.4 настоящего договора, более чем на 3 календарных дня, нефтепродукты считаются поставленными на условиях товарного кредита в соответствии с параграфом 3 главы 42 ГК РФ. При этом покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование товарным кредитом из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа на сумму сформировавшейся задолженности до наступления фактической оплаты по договору. Регулирование данных взаимоотношений между продавцом и покупателем осуществляется на основании параграфа 2 и 3 главы 42 ГК РФ (п. 6.5 договора). 

Согласно п. 6.6 в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с оплатой  за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 6.5 договора, обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченных нефтепродуктов и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 6.5 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.   

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 239600 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом № 290519001 от 29.05.2019. 

Истец 27.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности. 

Направленная в адрес ответчика претензия отставлена без удовлетворения. 

Поскольку задолженность по спорному договору  не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт поставки истцом ответчику товара по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в  размере 239600 руб. по договору поставки  от  обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 129384 руб. за период с 29.05.2019 по 13.09.2019, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.09.2019 по день фактической уплаты долга. 

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899.

Согласно п. 6.5 договора стороны прямо предусмотрели,  в случае нарушения покупателем сроков оплаты  нефтепродуктов, предусмотренных п. 5.4 настоящего договора, более чем на 3 календарных дня, нефтепродукты считаются поставленными на условиях товарного кредита в соответствии с параграфом 3 главы 42 ГК РФ. При этом покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование товарным кредитом из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа на сумму сформировавшейся задолженности до наступления фактической оплаты по договору. Регулирование данных взаимоотношений между продавцом и покупателем осуществляется на основании параграфа 2 и 3 главы 42 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 6.5 договора следует, что применение ставки 0,5% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Таким образом, установленная пунктом 6.5 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах содержащееся в пункте 6.5 договора условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора (пункт 6.4).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС18-706, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре".

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты полученного товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 6.5 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как пунктом 6.5 по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание заявление истцом требований о взыскании как платы, начисленной по пункту 6.5 договора в связи с превышением срока оплаты товара, так и о взыскании неустойки за несвоевременную оплату, с учетом того, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты) недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 129384 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании суммы неустойки в размере                             51753,60 руб. за период с 29.05.2019 по 13.09.2019. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Истец при расчете неустойки ссылается на п. 6.6 договора. 

Согласно п. 6.6 в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с оплатой  за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 6.5 договора, обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченных нефтепродуктов и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 6.5 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.   

Между тем, данный расчет следует признать необоснованным, поскольку с учетом положений п. 6.4 договора, п. 6.6 представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства с повышенной ставкой. 

Тогда как, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение.

При таких обстоятельствах, при начислении неустойки следует, учитывать положения п. 6.4 договора.

Кроме того, с учетом положений ст. 190 ГК РФ, периодом просрочки следует считать 30.05.2019 по 13.09.2019.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 25637,20 руб. (239600 руб. х 107х0,1%).

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 14.09.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца 8305 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-АГРО" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, Сакский р-н, с. Митяево   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АГРО-57», г. Орёл ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>:

 – 239600 руб. основного долга и  25637,20 неустойки за период с 30.05.2019 по 13.09.2019, продолжив с 14.09.2019 начисление неустойки  на сумму основного долга из расчета 0,1% по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8305 руб.   

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

     Судья                                                                            И.В. Симонова.