Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6483/2020

г. Петрозаводск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Дрокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кайпинская основная общеобразовательная школа» о взыскании 115 607,32 руб., 

третье лицо: временный управляющий ООО «Карелэнергоресурс» ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кайпинская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 115 650,58 руб., из которых 86 399,95 руб. задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период сентябрь – октябрь 2017 года по муниципальному контракту № 57-007, 29 250,63 руб. неустойка по состоянию на 23.07.2020, а также неустойка, начисленная в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму непогашенной задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта № 57-007 и статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и об уточнении требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 115 240,13 руб., в том числе 86 399,95 руб. задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период сентябрь – октябрь 2017 года по муниципальному контракту № 57-007, 28 840,18 руб. неустойка по состоянию на 04.09.2020, а также неустойка, начисленная в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму непогашенной задолженности до даты фактического исполнения обязательства; в обоснование представил уточнённый расчет исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований в сумме 115 240,13 руб. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыв на заявление не направили, ходатайств не заявили, никаких мер к защите своих интересов не предприняли. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и ОАО «Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия» (агент) трехстороннего муниципального контракта № 57-007 (далее - контракт) (л.д.16-20) теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком её подачи в течение срока действия договора в пределах расчётной годовой потребности, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определёнными условиями контракта. Агент обязан на основании задания к начислению, оформленного на основании представленных потребителем и утвержденных теплоснабжающей организацией сведений, производить от имени и в пользу теплоснабжающей организации начисление платы за тепловую энергию с оформлением и последующей передачей потребителю соответствующих расчетных и платежных документов. 

Во исполнение условий контракта ООО «Карелэнергоресурс» в сентябре – октябре 2017 года отпустило ответчику тепловую энергию, а ОАО «ЕИРЦ» выставило на оплату счета - фактуры, которые своевременно оплачены не были. 

Претензионным письмом от 26.05.2020 № 561 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предложив погасить долг в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д.29). Претензия направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 26.05.2020 (л.д.30-39), однако до настоящего времени оставлена без внимания.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, уточнив в ходе рассмотрения дела размер предъявленных требований. 

Оценив правовую позицию истца, представленные в материалы доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 86 399,95 руб. подтверждено материалами дела, суд считает данное требование доказанным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в сумме 28 840,18 руб., начисленной за период с 21.10.2017 по 04.09.2020 (с учетом уточнения). Факт несвоевременной оплаты коммунального ресурса ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме, исчисленной на дату вынесения судебного акта (на 17.09.2020). Согласно произведенного судом расчета неустойка за период с 21.10.2017 по 17.09.2020 составляет 29 207,37 руб. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данное требование истца соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кайпинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 607,32 руб., в том числе 86 399,95 руб. задолженность за теплоснабжение по муниципальному контракту № 57-007 за период сентябрь - октябрь 2017 года, 29 207,37 руб. неустойка по состоянию на 17.09.2020; неустойку, начисленную в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму непогашенной задолженности с 18.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4468 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 377 от 27.07.2020 года государственную пошлину в сумме 2 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.