АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело №

А56-80007/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей  Богаткиной Н.Ю. и Воробьевой Ю.В.,                    

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 17.03.2021),

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-80007/2020/сд.5, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением суда от 04.10.2021 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного 08.02.2019 между должником и ФИО5 договора дарения  доли в размере ½ в праве общей собственности на квартиру № 255 общей площадью 58,1 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005546:2206, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 109, корп. 1, лит. А, и применении последствий признания сделки недействительной.

Определением от 23.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор дарения от 08.02.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО1 долю в размере  ½ в праве общей собственности на названную квартиру.

Не согласившись с вынесенным по результатам рассмотрения заявления судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до  15.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 18.10.2021 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 263 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 18.10.2021 отменить, обязать апелляционный суд вынести определение об открытии производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 23.08.2021. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то,  что во исполнение определения от 13.09.2021 ФИО1 направил 15.10.2021 посредством почтового отправления заявление об исправлении недостатков с приложением доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы считает, что данное обстоятельство свидетельствует о своевременности представления документов в суд.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ, в частности согласно части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2021 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 15.10.2021 (включительно). При этом в определении апелляционного суда от 13.09.2021 прямо разъяснено, что соответствующие доказательства необходимо представить непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления до 15.10.2021.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 13.09.2021 опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 14.09.2021. 

В данном случае к моменту истечения установленного срока, равно как к моменту вынесения обжалуемого определения, апелляционный суд не располагал информацией об устранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Необходимые документы в канцелярию суда в срок, установленный судом, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно определением от 18.10.2021 возвратил ФИО1 апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик своевременно исполнил определение суда, поскольку 15.10.2021 доказательства уплаты государственной пошлины были направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ценным письмом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 15.10.2021, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены не были.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления № 12 и абзацем 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте в последний день срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно представленной описи вложения в почтовое отправление                    № 19112462020002 корреспонденция в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда сдана на почту 15.10.2021. Направленное                   ФИО1 15.10.2021 письмо было получено апелляционным судом лишь 19.10.2021, то есть после истечения установленного определением от 13.09.2021 срока и вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы от 18.10.2021.

Поскольку нарушений норм процессуального права при принятии определения от 18.10.2021, способных повлечь его отмену, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-80007/2020/сд.5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева