АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8433/2023 

14.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.12.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 14.12.2023  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКТУР" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 278 622, 24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,  паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

                                                        у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО «ФПК») в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКТУР" (далее – ответчик, ООО «Иркутсктур») с требованиями о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 278 622 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 05.02.2021г. заключен договор оказания услуг по приобретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санаториях и профилакториях прочего подчинения. В рамках исполнения указанного договора ответчиком   были приобретены санаторно-курортные путевки для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санаториях и профилакториях прочего подчинения для Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК». Вместе с тем, в ходе проведения проверки исполнения обязательство по договору оказания услуг по приобретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», выявлены необоснованные расходы по приобретению путевок в размере 278 622 руб. 24 коп. Так, работники, члены их семей и неработающие пенсионеры Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», отдыхающие в санаториях в 2021 года, произвели оплату за проживание в санатории на сутки больше, чем определялось ранее условиями договора и поданной истцом заявкой. При этом, в направляемых истцом заявках в адрес ответчика, заказчиком указывалось количество дней отдыха в календарных днях, в свою очередь, ответчиком предоставлялся счет, акт выполненных работ из расчета стоимости на сутки больше, чем фактически отдыхал работник.

Учитывая изложенное, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик с требованиями не согласился, в подтверждение выполнения обязательств по договору № 39-21/Ф(ВСИБ) от 05.02.2021г. представил расходные накладные и Акты, подписанные с обеих сторон, путевки к этим расходным накладным и актам (вторые экземпляры, остающиеся утуроператора ОО «Иркутсктур»), которые были получены представителем АО «ФПК»,проверены Заказчиком (АО «ФПК») и выданы сотрудникам. На путевках прописано: дата ивремя заезда, дата и время выезда; пояснил, что акт-сверки за 2021 год был подписан. 

Также ответчик указал, что расходные накладные и Акты с путевками были приняты в АО «ФПК»,  акты не были оспорены ни одной из сторон; акт-сверки за 2021 год был подписан; в 2021 году было заключено Дополнительное соглашение в 2021 году (увеличение суммы договора); каких-либо претензий высказано не было.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, на отзыв ответчика представил письменные возражения, указал. что им представлены в дело доказательства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в отыскиваемой сумме. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договор оказания услуг по приобретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санаториях и профилакториях прочего подчинения   № 39-21/Ф (ВСИБ), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санаториях и профилакториях прочего подчинения для Восточно – Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» (Услуг) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 заказчик обязуется предоставлять исполнителю заявку на приобретение санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санатории и профилактории прочего подчинения не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты заезда. Форма заявки представлена в Приложении №2

Выбор параметров путевок: количество дней заезда, количество заезжающих, ФИО заезжающих по путевкам,  может меняться в зависимости от потребности заказчика, при этом исполнителю направляется письменное уведомление не позднее, чем за 3 (три) календарных дней до даты заезда. В особых случаях срок предоставления заявки может быть изменен по согласованию с исполнителем (пункт 2.1.4).

Заказчик обязуется гарантировать соответствие места отдыха, даты заезда, срока пребывания, условий проживания, питания условиям, предусмотренным заявкой Заказчика и путевкой (пункт 2.2.5).

При выезде из санатория или профилактория предоставлять заполненные отрывные талоны. По завершении оказания услуг, в течение 3-х (трех) календарных дней месяца, следующего за отчетным, Исполнитель  представляет Заказчику два экземпляра Акта оказанных услуг, подписанных со своей стороны и  счет. Форма Акта оказанных услуг представлена в Приложении №4 (пункт 2.2.8).

Как указал истец, в ходе проведения проверки исполнения обязательство по договору оказания услуг по приобретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», выявлены необоснованные расходы по приобретению путевок в размере 278 622 руб. 24 коп.

С целью проверки качества и объема оказанных услуг получены сведения из санаториев СКК «Знание» г. Сочи, «Алтай WEST» г. Белокуриха, «Малая Бухта» г. Анапа, «Светлана» г. Сочи, «Россия» г. Белокуриха, «Сибирь» г. Белокуриха, согласно которых получена информация о фактическом проживании работников.

Так, работники, члены их семей и неработающие пенсионеры Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», отдыхающие в санаториях в 2021 года, произвели оплату за проживание в санатории на сутки больше, чем определялось ранее условиями договора и поданной истцом заявкой. При этом, в направляемых истцом заявках в адрес ответчика, заказчиком указывалось количество дней отдыха в календарных днях, в свою очередь, ответчиком предоставлялся счет, акт выполненных работ из расчета стоимости на сутки больше, чем фактически отдыхал работник.

15.12.2022 письмом  № ИСХ-11045/ФПКФ ВСИБ и письмом от 26.12.2022 № ИСХ-11503/ФГЖФ ВСИБ истец уведомил ответчика о необходимости  вернуть денежные средства.

Поскольку ответчик требования о возврате денежных средств, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, в качестве правового основания требований указав статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5.

Согласно статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения истцом отыскивается денежная сумма в размере 278 622 руб. 24 коп., из общей суммы оплаченной  работниками, членами их семей и неработающими пенсионерами Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», отдыхающих в санаториях в 2021 года, за проживание на сутки больше, чем определялось ранее условиями договора оказания услуг по приобретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санаториях и профилакториях прочего подчинения  № 39-21/Ф (ВСИБ) от 05.02.2021г. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между АО «ФПК» и ООО «Иркутсктур» заключен договор оказания услуг, следовательно, их правоотношения регулируются правилами главами глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Во исполнение условий договора от 05.02.2021г. истцом в адрес ответчика направлены заявки (пункт 2.1.1 договора) (заявки представлены в дело в электронном виде). В представленных заявках отражено место назначения (город), наименование предприятия, дата, количество дней, ФИО работника, примечание.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены в электронном виде акты (с учетом корректировок)  и расходные накладные, подписанные с обеих сторон; путевки к каждому акту (с указанием даты и времени заезда и выезда. Акты, путевки и накладные подписаны сторонами без указания возражений, следовательно, приняты без возражений.

В качестве оплаты оказанных по договору услуг в материалы дела представлены платежные поручения от 09.11.2021 №448778, № 206535 от 07.07.2021, № 185312 от 22.06.2021, № 185311 от 22.06.2021, № 249896 от 26.07.2021, № 249895 от 26.07.2021, № 305588 от 19.08.2021, №305589 от 19.08.2021г., № 1665 от 26.02.2021г., № 35591 от 22.03.2021, № 35607 от 22.03.2021, № 35595 от 22.03.2021, № 35603 от 22.03.2021, № 35604 от 22.03.2021, № 35600 от22.03.2021, № 35590 от 22.03.2021, № 35601 от 22.03.2021, № 86377 от 23.04.2021, № 86373 от 23.04.2021г., № 204041 от 05.07.2021г., № 446549 от 11.03.2021г., № 25910 от 15.03.2021г., № 448953 от 19.03.2021г., № 86376 от 23.04.2021№ 86375 от 23.04.2021г., № 52485 от 05.04.2021г., № 52488 от 05.04.2021, № 52487 от 05.04.2021г., № 204044 от 05.07.2021г.,  № 394047 от 06.10.2021, № 394048 от 06.10.2021г., № 336682 от 09.09.2021г., № 336683 от 09.09.2021г., № 121966 от 14.05.2021г., № 47881 от 29.03.2021г., № 468989 от 22.07.2021г.,  № 28815 от 16.03.2021г. и соответствующие  счета на оплату.

Судом проанализированы представленные доказательства и установлено, что требования заявок истца соответствует сведениям, отраженным в накладных актах и путевках, оказанные услуги оплачена в том объеме, в котором согласованы и отражены в актах оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений, в представленных в дело накладных также отражены цена, место размещения, количество суток. Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в согласованном объеме и доказательства оплаты оказанных услуг в согласованном объем, суд приходит к выводу, что  истцом, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как то: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, представленные в дело сведения - справки из санаториев СКК «Знание» г. Сочи, «Алтай WEST» г. Белокуриха, «Малая Бухта» г. Анапа, «Светлана» г. Сочи, «Россия» г. Белокуриха, «Сибирь» г. Белокуриха, согласно которых получена информация о фактическом проживании работников не свидетельствуют об уплате истцом в счет оказания согласованных в рамках исполнения договора  от 05.02.2021г. услуг в большем размере. Сведений о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, нежели чем оплачены, материалы дела не содержат, как  не содержат доказательств сбережения ответчиком за счет истца имущества (неосновательное обогащение). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 278 622 руб. 24 коп., размер государственной пошлины составляет 8 576  руб.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями государственная пошлина уплачена в размере 10 497 руб. 90 руб. (п/п № 343953 от 27.11.2019г., 423921 от 14.03.2023г.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 8 576 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 1925 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 1 925 руб. 90 коп. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 423921 от 14.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.