АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6969/2022

24 октября 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 октября 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., пени за период с 22.06.2021 по 24.07.2022 в размере 33 016,85 руб., почтовых расходов в размере 970,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств,

при участии: 

от истца: ФИО1 – паспорт, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., пени в размере 11 027,51 руб., почтовых расходов в размере 246,34 руб.

Судом оглашено, что представитель истеца направил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания».  

Ходатайство судом удовлетворено.

Суд вышел на связь для проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

Однако по техническим причинам не удалось провести судебное заседание в режиме онлайн.

В связи с тем, что истец явился в судебное заседание лично, суд решил провести судебное заседание посредствам открытого судебного заседния.

Истец в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела, а также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

- задолженности в размере 280 000 руб., 

- пеню за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 19 035,51 руб.; 

- почтовые расходы в размере 970,09 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные возражения, которые приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Истом было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств фотоматериалы, журнал замечаний (в частности, листы с номерами записи 24-30, 31-36, 89-92, 93-99,100-102), представленными ответчиком в материалы дела.

Согласно пояснениям истца, указанные фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, не содержат сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, не имеют привязки к местности, неизвестно где, в каком именно месте (Объекте), когда (дата), во сколько (время) сделано фото.

Также истец указал, что фактически записи в журнале учета нарушений заказчиком велись не регулярно, как требуется по условиям контракта, а с перерывами, что подтверждает отсутствие подписи представителя исполнителя в указанном журнале по ряду записей. В начале исполнения Контракта записи относительно каких-либо нарушениях по Контракту отсутствуют.

По мнению истца, страницы с вышеуказанными номерами записей в журнале являются недостоверными доказательствами по рассматриваемому делу и не должны приниматься во внимание судом.

Рассмотрев данное ходатайство об исключении из материалов дела доказательств суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключения доказательств из числа доказательств по делу лишь в случае заявления о фальсификации доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

С заявлением о фальсификации истец не обращался. Фотоматериалы, а также журнал представлены ответчиком в обосновании своих возражений, против исключения уазанных материалов ответчик возражает, соответственно фотоматериалы и журанал учета нарушений подлежит оценке наряда с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.02.2021 года посредством электронных торгов между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №0318100024521000001, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по поддержанию чистоты внутри зданий и сооружений института, обслуживанию внутренних и наружных инженерных сетей, уборке территории, обслуживанию и содержанию зеленых насаждений в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1).

Срок выполнения работ: с 22.03.2021 по 21.03.2022 включительно (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязан оказывать слуги в срок, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2.1 Контракт заказчик обязан в полном объеме и в сроки, определенные Контрактом, принимать и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем заказчику в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с п.2.4.1 контракта Заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а так же требовать своевременного устранения выявленных недостатков. 

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что приемка услуг осуществляется ежемесячно, после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в отчетном месяц и оформляется актом оказанных услуг (документ о приемке). При необходимости Заказчик привлекает для участия в приемке специалистов по своему усмотрению.

Заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактического оказания услуг в отчетном месяце и предоставления Исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств (пункт 3.5).

В соответствии с разделом 5 контракта за качество оказанных услуг Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в раз-мере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 000,00 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, определенном согласно Постановлению № 1042:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей

(включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, определенном согласно Постановлению № 1042:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн, рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Как указывает истец, в период действия Контракта заказчик удержал с исполнителя штраф по Контракту на общую сумму в размере 280 000 рублей за невыполнение условий контракта.

Согласно материалам дела, в период выполнения контракта ответчиком при ежедневном контроле хода выполнения работ были выявлены нарушения условий контракта истцом. 

По каждому факту выявленных нарушений проверяющей комиссией ответчика составлялся Акт выявленных недостатков, которые представлены в материалы дела.

 На основании составленных Актов ответчиком были направлены в адрес истца претензии по уплате штрафа за невыполнение условий контракта:

- Претензия от 14.05.2021№02-14/772 на основании Акта №6 от 24.04.2021 об уплате штрафа в размере 5000 рублей;

- Претензия от 19.05.2021№02-14/797 об уплате штрафа в размере 5000 рублей

- Претензия от 24.05.2021 № 02-14/823 на основании Актов №7 от 12.05.2021 г., №8 от 13.05.2021 г. об уплате штрафа в размере 10000 рублей;

- Претензия от 24.05.2021 №02-14/824 на основании Актов №9 от 14.05.2021 г., №10 от 17.05.2021 г. об уплате штрафа в размере 10000 рублей;

- Претензия от 01.06.2021 №02-14/874 на основании Актов №11 от 24.05.2021 г., №12 от 24.05.2021 г., №13 от 24.05.2021 г., №14 от 25.05.2021 г., №15 от 25.05.2021 г., №16 от 25.05.2021 г., №18 от 25.05.2021 г., №19 от 25.05.2021 г. об уплате штрафа в размере 40000 рублей;

- Претензия от 10.06.2021 №02-14/968 на основании Актов №20 от 26,05.2021 г., №21 от 27.05.2021 г., №22 от 27.05.2021 г.. №23 от 28.05.2021 г., №24 от 28.05.2021 г.. Акта №25 от 28.05.2021 г.. №26 от 28.05.2021 г., №27 от 28.05.2021 г., №28 от                 28.05.2021 г., №29 от 31.05.2021 г., №30 от 31.05.2021 г. №31 от 31.05.2021 г., №33 от 31.05.2021 г., №34 от 31.05.2021 г., №36 от 01.06.2021 г., об уплате штрафа в размере 75000 рублей;

- Претензия от 08.07.2021 №02-14/1136 на основании Актов №61 от 15.06.2021 г., №64 от 17.06.2021 г., №65 от 18.06.2021 г., №66 от 19.06.2021 г., №67 от 21.06.2021 г., Акта №71 от 23.06.2021 г., Акта №72 от 23.06.2021 г., №75 от 24.06.2021 г. об уплате штрафа в размере 40000 рублей;

- Претензия от 04.08.2021 №02-14/1362 на основании Актов №80 от 02.06.2021 г., №81 от 05.07.2021 г., №82 от 06.07.2021 г., №86 от 26.07.2021 г., №87 от 26.07.2021 г. об уплате штрафа в размере 25000 рублей;

 - Претензия от 09.09.2021 №02-14/1642 на основании Акта №88 от 01.09.2021 г. об уплате штрафа в размере 5000 рублей;

- Претензия от 23.09.2021 №02-14/1732 на основании Акта №89 от 15.09.2021 г. об уплате штрафа в размере 5000 рублей;

- Претензия от 06.10.2021 №02-14/1951 на основании Акта №90 от 15.09.2021 г., Акта №91 от 30.09.2021 г. об уплате штрафа в размере 10000 рублей;

- Претензия от 07.10.2021 г. №02-14/1958 на основании Акта № 92 от 06.10.2021 г. об уплате штрафа в размере 5000 рублей;

- Претензия от 19.10.2021 г. № 02-14/2065 на основании Акта № 93 от П.10.2021 г., Акта №94 от 12.10.2021 г., Акта №95 от 13.10.2021 г., Акта №96 от 13.10.2021 г., об уплате штрафа в размере 20000 рублей;

- Претензия от 22.10.2021 г. №02-14/2098 на основании Акта №97 от 19.10.2021 г.. Акта №98 от 20.10.2021 г., об уплате штрафа в размере 10000 рублей;

- Претензия от 22.11.2021 №02-14/2350 на основании Акта №99 от 11.11.2021 г., Акта №100 от 15.11.2021 г., об уплате штрафа в размере 10000 рублей;

- Претензия от 24.12.2021 №02-14/2683 на основании Акта №101 от 22.12.2021 г. об уплате штрафа в размере 5000 рублей.

 Истец указывает, что услуги по контракту оказаны исполнителем надлежащего качества и в полном объеме, в связи с чем считает удержание сумм штрафа из суммы вознаграждения исполнителя по контракту незаконным. 

24.01.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 4 с требованием оплатить удержанную сумму штарфа в размере 280 000 руб.

Однако до настоящего время денежные средства не возращены истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец полагает, что исполнителем контракт выполнен надлежащим образом, выявленным нарушения были устранены полностью и в ближайшее время.

Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства, акт приема – передачи оказанных услуг сторонами не подписан.

Также в качестве обоснования своих доводов истец указывает, что ответчиком не велось каких-либо записей в специальном журнале относительно распоряжений, отданных истцу в отношении устранения выявленных ответчиком недостатков, акт о недостатках должен составляться комиссией, в состав которой обязательно должны входить представители обеих сторон.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не уведомил его о составлении некоторых из Актов выявленных недостатков, о чем свидетельствует отсутствие подписи уполномоченного представителя исполнителя на части данных Актов. 

Во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлен Журнал учета нарушения по заключенным договорам (контрактам) исполнителями работ ИП ФИО1, согласно которому за период с 23.03.2021 по 24.12.2021 выявлено 102 нарушения.

Ответчик помимо указанного журнала выбрал иной допустимый способ фиксации нарушений условий контракта - составление Акта выявленных недостатков.

В судебном заседании истец подтвердил, что недостатки, выявленные ответчиком, имели место быть, однако были устранены в течение одного дня.

В качестве обоснования невыполнения обязательств по контракту в судебном заседании истец пояснил, что помещения не вовремя предоставлялись ответчиком истцу для уборки по причине проведения занятий или отсутствия ключа от аудиторий.

Однако истец в материалы дела не предоставил доказательств фиксации данных событий, доказательств доведения до ответчика этих фактов, попытки истца решить возникающие препятствия при выполнении работ по контракту.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств относительно доводов о том, что ответчик чинил препятствия для участия представителя истца в ежедневной приемке работ. 

Так в материалы дела представлена претензия от 19.05.2021г №02-14/797, которую ответчик направил истцу об отсутствии представителя истца на объекте с 19.04.2021г по 13.05.2021г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что зафиксированные в Актах выявленных недостатков факты невыполнения условий контракта являются обоснованными, недостатки выявленные ответчиком в ходе исполнения контракта исправлялись истцом в течение одного рабочего дня, однако причины невыполнения условий контракта со стороны истца нельзя считать уважительными.

Истцу направлялись требования (претензии) с копиями Актов и фотоматериалами, что подтверждается почтовыми документами представленными в материалах дела.

Согласно пункту 4.3 контракта Оплата Заказчиком услуг может осуществляться за вычетом суммы неустойки(штрафа, пени), начисленной за нарушения условий контракта при условии предварительного уведомления Исполнителя о данном зачете.

Истец в обоснование своих требований так же указал, что ответчик подписал все акты оказанных услуг и следовательно принял работы и обязан оплатить их. 

Акты выполненных услуг №352 от 30.06.2021г., №388 от 31.07.2021г,№99 от 30.11.2021,№130 от 24.12.2021 подписаны Заказчиком, но с оговоркой о нарушении условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта в случае выявления несоответствия условиям Контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов работы исполнения Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено Исполнителем.

Штраф начислялся ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042) и Контрактом. Штраф начислялся за каждый факт (отдельный случай) невыполнения условий контракта. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из изложенных норм права, на заказчика возложена обязанность взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем, в том числе, при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта - в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность заказчика направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, прямо установлена частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обусловлена к исполнению в силу пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

 Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (п. 7.4. контракта).

В соответствии с п. 7.5. Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением истцом условий заключенного контракта, руководствуясь ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 782 ГК РФ, п.п. 7.4., 7.5. контракта ответчиком 06.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.02.2021 № 0318100024521000001, заключенного с истцом.

Уведомление о расторжении контракта было получено истцом.

На основании изложенного, суд отказывает у удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 280 000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности отказано, в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 19 035,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, также следует отказать.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также заявленные почтовые расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство истца об исключении из материалов дела доказательств – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 160 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Н.В. Семененко