АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10834/2023

г. Белгород

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Солодовниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ИТЦ Специальных работ»

о взыскании 7 629 091 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2024, удостоверение адвоката;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белтрансэкспедиция" (далее - ООО "Белтрансэкспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (далее - ООО УК "ТЮС", ответчик) о взыскании 7 512 568 руб. 00 коп. долга по текущим платежам по договору на оказание услуг №ДПР-105 от 29.10.2013 за период с 31.12.2020 по 30.09.2023, 116523 руб. 50 коп. долга по текущим платежам по договору аренды №ДАН-323 от 01.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИТЦ Специальных работ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство обосновано неисполнением предыдущим конкурсным управляющим обязанности по передаче документов должника и невозможностью формирования позиции по спору.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ввиду того, что по указанному основанию судебные заседания неоднократно откладывались. Пояснил, что вся первичная документация была своевременно направлена им новому конкурсному управляющему.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом, поскольку смена конкурсного управляющего не является основанием для отложения рассмотрения спора. Дальнейшее отложение повлечет нарушение установленного законом процессуального срока рассмотрения дела. Поскольку новый конкурсный управляющий ООО УК "ТЮС" был назначен 12 декабря 2023 года, по состоянию на 03 июня 2024 года он имел возможность ознакомиться с материалами дела и пояснить суду свою позицию, представить свои возражения.

Судом также учитывается, что ни конкурсный управляющий ФИО3, ни его представитель с документами, имеющимися в деле, не ознакомились, конкретных возражений против заявленных требований не выдвинули. При указанных обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения спора, что повлечет нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела и процессуальных прав участников процесса. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми отправлениями с РПО № 30800093509692, № 30800093509708.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 между ООО «Белтрансэкспедиция» (исполнитель) и  ООО УК «ТЮС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №ДПР-105 от,  в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по транспортной обработке грузов, а заказчик их оплачивает в порядке, предусмотренном договором в течение пяти банковских дней с момента предоставления акта оказанных услуг за отчетный месяц из расчета стоимости, указанной в Приложениях №1, №2 к договору и объема оказанных услуг.

01.09.2022 между ООО «Белтрансэкспедиция» (арендодатель) и ООО УК «ТЮС» (арендатор) был заключен договор аренды №ДАН-323, в соответствии с которым в пользование ООО УК «ТЮС» были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

По условиям договора аренды ООО УК «ТЮС» обязано ежемесячно оплачивать основную часть арендной платы: в период с 01.09.2022 года и по 31.12.2022 года в размере 48 792 рублей, а в период с 01.01.2023 года и по 20.03.2023 года в размере 17 997, 60 рублей, а также переменную часть арендной платы за коммунальные услуги из расчета показаний установленных приборов учета пропорционально занимаемой площади.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензии           исх. №274 от 05.09.2022 (почтовая квитанция об отправке №80111475813708), исх. №363 от 16.11.2022 (почтовые квитанции об отправке №80088277261139 и №80088277251772), исх. №163 от 13.04.2023 (почтовые квитанции об отправке №80110583097840 и №80110583101189), исх. №206 от 17.05.2023 (почтовые квитанции об отправке №30802983508563 и №30802983508594), исх. №311 от 25.08.2023 (почтовые квитанции об отправке №80110287283792 и №80110287286038) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ООО УК «ТЮС» в размере 7 512 568 руб. 00 коп. по договору оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела копиями актов оказанных услуг. 

Реальность договорных отношений и целесообразность оказанных услуг по договору на оказание услуг №ДПР-105 от 29.10.2013 года подтверждается, в том числе, представленными заявителем копиями железнодорожных накладных о прибытии на станцию Крейда ЮВЖД железнодорожных вагонов и техники с последующей подачей на ж.д. пути ООО «Белтрансэкспедиция», которые подтверждают оказание услуг по подаче/уборке железнодорожных вагонов и использованию инфраструктуры (нахождение железнодорожных вагонов и техники на подъездных железнодорожных путях ООО «Белтрансэкспедиция»), реальность отношений по договору на оказание услуг, связанных с транспортной обработкой и организацией перевозок грузов, подтверждают копии справок по отстою (хранению на ж.д. путях), заявки на маневровые работы и транспортную обработку грузов, справки и акты о выполненных работах за период с 31.12.2020 по 30.09.2023. 

Указанные обстоятельства документально не опровергнуты лицами, участвующими в деле (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт наличия задолженности ООО УК «ТЮС» в размере 116 523 руб. 50 коп. по договору аренды и реальность отношений сторон по данным договорам подтверждается,  том числе, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также копиями справок о размере ежемесячных расходов по содержанию арендуемых ООО УК «ТЮС» помещений с приложением копий подтверждающих документов от снабжающих организаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, выражающими сомнения относительно реальности отношений сторон, не представлено.

В силу изложенного суд полагает документально подтвержденной реальность возникших между сторонами договорных отношений и заявленную сумму долга в отсутствие доказательств обратного (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Расчет суммы долга также документально не опровергнут. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2020 по делу №А08-9617/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО УК «ТЮС».

Решением суда от 22.09.2022 ООО УК «ТЮС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п. 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требовании кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязанность по оплате оказанных услуг в сумме 7512568 руб. 00 коп. за период с 31.12.2020 по 30.09.2023 и внесению арендных платежей в сумме 116523 руб. 50 коп. за период с 30.09.2022 по 31.03.2023 возникла у должника после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем  является текущей и подлежит взысканию в общеисковом порядке.

Судом также учитывается, что задолженность ответчика за предшествующий период  с 31.03.2020 по 30.11.2020 признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ООО УК «ТЮС» определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2022 по делу №А08-9617/2020.

Суд находит заявленные требования в сумме 7 629 091 руб. 50 коп.  основного долга обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

За рассмотрение требования о взыскании 7 629 091 руб. 50 коп. истцом оплачено 61145 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора и удовлетворения требований истца, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО УК "ТЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 512 568 руб. 00 коп. долга по текущим платежам по договору на оказание услуг №ДПР-105 от 29.10.2013 за услуги оказанные в период с 31.12.2020 по 30.09.2023, 116523 руб. 50 коп. долга по текущим платежам по договору аренды №ДАН-323 от 01.09.2022, 61145 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 7 690 236 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Н.В. Вдовенко