Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9785/2020

г. Петрозаводск

18 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКомплекс» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1   

о взыскании 523 200 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКомплекс» (ОГРН: 1097847191056, ИНН: 7842411773, место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, литер А, оф. 311; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гвалия Бека Автандиловичу  (ОГРНИП: 318100100005546, ИНН: 100131336462, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 523 200 руб. 00 коп., в том числе: 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №30/09 от 30.09.2019, 123 200 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию  на 22.11.2019. 

Исковые требования мотивированы статьями  307, 309, 330, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

 Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 30.09.2019 заключен договор строительного подряда № 30/09 на выполнение комплекса работ на объекте «Многоквартирный жилой дом взамен сносимого жилого дома по ул. Локомотивной, д. 35 в г. Петрозаводске» (листы дела 10-11, далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ в объеме, предусмотренном локальной сметой № 1  «Благоустройство», а заказчик – по принятию результата работ и их оплате.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 770 000 руб. 00 коп. 

В силу пункта 4.1. договора заказчик производит оплату работ в течение 15 банковских дней после подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3.   Пунктом 4.2. предусмотрена выплата аванса в сумме  400 000 рублей. 

В пункте 3.3. договора сторонами установлен срок выполнения работ: - до  21.10.2019. 

Платежными поручениями №1032 от 01.10.2019, № 1028 от 27.09.2019 Общество перечислило на расчетный счет Предпринимателя аванс в сумме  400 000 руб. 00 коп. 

Обусловленные договором работы ответчиком не выполнены. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ претензией от  22.11.2019 (лист дела  19, 20) Общество уведомило предпринимателя об отказе от договора пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало возвратить выплаченные денежные средства, а также уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Претензия от 20.04.2020 направлена истцом заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в договоре, и возвращена почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, посредством направления претензии по зарегистрированному месту нахождения  ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. 

Ответчика в данном случае надлежит считать получившим указанную претензию в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления № 25. 

Следовательно, истцом соблюден порядок расторжения договора.  Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

 Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, что обусловило обращение Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708, пункту 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы относятся к существенным условиями договора подряда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт нарушения сроков выполнения работ по договору.  Уведомление о расторжении договора (22.11.2019) было направлено заказчиком за пределами конечного срока их сдачи. При таких обстоятельствах, договор на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора у предпринимателя отпали правовые основания для удержания перечисленных Обществом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у предпринимателя возникло обязательство по их возврату заказчику.

Факт перечисления истцом ответчику 400 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела: платежными поручениями № 1032 от 01.10.2019, №1028 от 27.09.2019 и не оспорен ответчиком, который в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму или доказательств возврата полученных им денежных средств.

Исходя из этого, требование истца о взыскании 400 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, он уплачивает пени в размере  0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Факт невыполнения работ по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Расчет пени за период с  21.10.2019 по дату направления  уведомления об отказе от договора (22.11.2019) также ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 123200 рублей неустойки.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковая требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 523 200 руб. 00 коп., в том числе: 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №30/09 от 30.09.2019, 123 200 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 22.11.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  13 464 руб. 00 коп. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.