/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16892/2016-АК

г. Пермь

11 сентября 2018 года

Дело № А60-59759/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Л.М. Зарифуллиной,

судей                                   И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М., 

лица, участвующие в деле, в суд не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу профсоюзной организации акционерного общества закрытого типа «Завод элементов трубопроводов» 

на  определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 августа 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления кредитора профсоюзной организации акционерного общества закрытого типа «Завод элементов трубопроводов» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.05.2018,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным

в рамках дела  № А60-59759/2015

о признании закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» (ОГРН 1026602177150, ИНН 6652002594) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

11 декабря 2015 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСервис» (ИНН 6652019090, ОГРН 1056602435691) о признании закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов» (ИНН 6652002594, ОГРН 1026602177150) несостоятельным (банкротом).

В адрес суда 14 июля 2016 года поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» (ИНН 6652002594, ОГРН 1026602177150) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.07.2016г. заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» принято к производству и назначено судебное заседание на 22.08.2016г.

Определением от 05.10.16 г. в отношении ЗАО «Завод элементов трубопроводов» (ОГРН 1026602177150, ИНН 6652002594) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич (ИНН 667009419587, СНИЛС 12170734826, Ассоциация СРО «ЦААУ»  г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 2, ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000).

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2016. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года) в отношении ЗАО «Завод элементов трубопроводов» (ОГРН 1026602177150, ИНН 6652002594) введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Стукова Алексея Васильевича – члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года (резолютивная часть от 19.06.2017) Стуков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Завод элементов трубопроводов». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович (ИНН 666000407105, адрес для корреспонденции: 620041 г. Екатеринбург, а/я 16), член Ассоциации СРО «ЦААУ». 

В Арбитражный суд Свердловской области 18.06.2018 от профсоюзной организации акционерного общества закрытого типа «Завод элементов трубопроводов» (ИНН 665004746, ОГРН 66000407105) и представителя работников должника Топорова Д.Б. поступило заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 29.05.2018, принято к производству суда (после устранения недостатков) 10.07.2018.

Заявители просили признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «Завод элементов трубопроводов», принятые в ходе проведения собрания кредиторов 28 мая 2018 года и оформленные протоколом собрания кредиторов от 29 мая 2018 года по вопросам повестки дня: 

по вопросу 2 «Образовать комитет кредиторов».

по вопросу 3 «Определить количественный состав комитета кредиторов - три человека».

по вопросу 4 «Возложить на комитет кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением принятия тех решений, которые в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов».

по вопросу 5 «Избрать в комитет кредиторов: Псакина Андрея Федоровича (ПАО «Сбербанк»), Муравьева Александра Александровича (ПАО «Сбербанк»), Левакова Максима Андреевича («Банк ВТБ» ПАО)».

по вопросу 7 «Выбрать Ассоциацию АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4), из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

по вопросу 9 «Определить местом проведения последующих собраний -г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67».

Определением  Арбитражного суда Свердловской области  от 09 августа 2018 года (резолютивная часть объявлена 27 июля 2018 года) в удовлетворении конкурсного кредитора Профсоюзная организации Акционерного общества закрытого типа «Завод элементов трубопроводов» об оспаривании решения собрания кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, профсоюзная организация акционерного общества закрытого типа «Завод элементов трубопроводов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать решения общего собрания в части принятия спорных вопросов повестки дня недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на злоупотребление своими правами кредиторами ПАО «Сбербанк» (далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЗЭТ» (далее – общество «ТД «ЗЭТ»), которые совместно владеют голосами в размере 66,08 % от реестра требований кредиторов должника. Злоупотребление правом выражается в установление контроля одного из кредиторов над всей процедурой банкротства должника, на воспрепятствование реализации имущества должника, на ограничение доступа иных кредиторов к контролю за деятельностью конкурсного управляющего. Общество «ТД «ЗЭТ» контролируется банком, поскольку кредитор ПАО «Сбербанк» обладает 36,68 % голосов в реестре кредиторов должника, а также является основным кредитором в реестре кредиторов Общества «ТД «ЗЭТ», в отношении которого также введена процедура банкротства, с количеством голосов 51,1% в процедуре банкротства которого банком выбран конкурсный управляющий из числа членов той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации Арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», что и в настоящем деле. Считает, что по сути принятых на собрании кредиторов вопросов, очевидно, прослеживается интерес банка и лиц, входящих в одну с ним группу, иметь очевидный контроль над процедурой банкротства должника. У ПАО «Сбербанк» и общества «ТД «ЗЭТ»  имеется явный умысел на заинтересованность решения проводить собрание кредиторов и комитета кредиторов в г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67, по которому располагается офис банка; потенциально создавая препятствия для участия в собраниях кредиторов должника. 

До начала судебного заседания от кредитора ПАО «Сбербанк» поступил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, указывая на отсутствие оснований для признания оспариваемых решений общего собрания кредиторов недействительными.   

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2018 по адресу: 624006, Свердловская область, Сысертский р-н, пос. Большой Исток, ул. Металлистов, 1, состоялось собрание кредиторов ЗАО «Завод элементов трубопроводов»; явку своих представителей обеспечили кредиторы ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), профсоюзная организация АОЗТ «Завод элементов трубопроводов», ФНС России в лице МИФНС РФ №31 по Свердловской области, АО «ИКБ ЛИЗИНГ», ООО «Промтранс-Путь», ООО ТД «ЗЭТ», обладающие 97,23 % голосов от общего количества голосующих требований, для голосования по вопросам повестки дня с № 2 по № 9. Для голосования по вопросам повестки дня с № 10 по № 14 число голосов 97,52%. 

В повестку включены следующие вопросы:

1.   Рассмотрение отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Образование комитета кредиторов;

3. Определение количественного состава комитета кредиторов;

4. Определение полномочий комитета кредиторов;

5. Определение персонального состава комитета кредиторов;

6. Определение дополнительных требований, кроме предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

8. Приятие решения о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей или возложение обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов;

10. Утверждение положения о порядке реализации имущества должника, не обремененного залогом;

11. Утверждение рыночной стоимости сооружения основного производства: железнодорожные подъездные пути, литер 6, протяженность 1877,2 пог. м, адрес: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Большой Исток, ул. Металлистов, 1;

12. Утверждение рыночной стоимости земельного участка площадью 905 кв.м. и жилого дома площадью общая 70.3 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Большой Исток, пер. Бабушкина, 1;

13. Утверждение рыночной стоимости квартиры двухкомнатной, общей площадью 38 кв.м, адрес: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Большой Исток, ул. Ленина, 137, кв. 2;

14. Утверждение рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих должнику в соответствии с перечнем инвентаризационной описи № 08 от 05.10.17г.

Правомочным собранием кредиторов приняты следующие решения по спорным вопросам:

- по вопросу 2 «Образовать комитет кредиторов».

- по вопросу 3 «Определить количественный состав комитета кредиторов - три человека».

- по вопросу 4 «Возложить на комитет кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением принятия тех решений, которые в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов».

- по вопросу 5 «Избрать в комитет кредиторов: Псакина Андрея Федоровича (ПАО «Сбербанк»), Муравьева Александра Александровича (ПАО «Сбербанк»), Левакова Максима Андреевича («Банк ВТБ» ПАО)».

- по вопросу 7 «Выбрать Ассоциацию АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4), из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий».

- по вопросу 9 «Определить местом проведения последующих собраний -г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67».

Отказывая в удовлетворении заявления о признании решений, принятых собранием кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений по порядку включения в повестку собрания вопросов и по порядку проведения собрания, допущено не было. Собрание проведено с соблюдением установленных требований. Решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов с соблюдением порядка принятия. Нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, в т.ч. заявителей, не установлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Закон о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 28.05.2018 (составлено 29.05.2018) общего собрания кредиторов ЗАО «Завод элементов трубопроводов» общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса для участия в собрании кредиторов составляет общее число голосов для голосования по вопросам повестки с № 2 по 9 составляет 984 169 351,6 руб., по вопросам с № 10 по № 14 - 387 184 755,40 руб. При этом ПАО «Сбербанк» принадлежит 361 163 095,95 голосов, что составляет 36,697% голосов от общего числа голосов, ООО ТД «ЗЭТ» принадлежит 289 153 168,16 голосов, что составляет 29,38 % голосов от общего числа голосов, в совокупности общее число голосов составляет 66,08% голосов от общего числа голосов.

В  соответствии с отчетом исполняющего обязанности конкурсного управляющего Митюшева Д.В. о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве №А60-59759/2015 всего рассмотрено 19 требований кредиторов (стр.16 Отчета, Приложение №2 к настоящему отзыву), из них 11 организаций (согласно реестру требований кредиторов, раздел 3, Приложение № 3 к настоящему отзыву) находятся в г.Екатеринбурге: ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «ВРК»,  Межрайонная ИФНС РФ №31 по Свердловской области, ООО «Техноэкспорт», АО «Уралсевергаз», ООО УК «Диалог», ООО «ЕГДС», ООО «Лизинг-Эксперт», ФГАОУ ВО «УРФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», ООО «Промтранс-Путь». Сам арбитражный управляющий и надзорный орган - Росреестр также находятся в г. Екатеринбурге. 

Порядок образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, а также выбор кандидатуры конкурсного управляющего, соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что вопросы об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и полномочий, об избрании членов комитета кредиторов также относятся к исключительной компетенции общего собрания кредиторов; решения по указанным вопросам приняты в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о банкротстве. 

То обстоятельство, что большинство членов комитета кредиторов являются представителями ПАО «Сбербанк», само по себе не влечет нарушение прав иных кредиторов. Более того, принятые комитетом кредиторов решения, нарушающие права иных кредиторов могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Утверждение апеллянта о том, что голосование ПАО «Сбербанк» и Общества «ТД «ЗЭТ» обладающих большинством голосов, по спорным вопросам свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими ему правами (ст. 10 ГК РФ) является несостоятельным, поскольку выражение кредиторами своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Исключительное намерение ПАО «Сбербанк» и Общества «ТД «ЗЭТ» причинить вред реализацией принадлежащих им правами, документально не подтверждено. Каким образом принятое решение нарушает права кредиторов и участников должника в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В отношении места проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) следует отметить, что исходя из положений п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В данном случае, собранием кредиторов принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов должника - г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67, что является выгодным для большей части кредиторов должника. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат сведений о препятствиях к  участию в будущих собраниях иным кредиторам, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов, и не влечет нарушение прав иных кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств дела без достаточных для этого оснований. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года по делу №А60-59759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

С.И. Мармазова