АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7046/2018

01 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Натальин Яр,

третьи лица: Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «РедОйл», общество с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки», 

об изъятии земельного участка для государственных нужд, об установлении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 2 551 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №Д-442 от 28.12.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №2016/01/12-1 от 19.01.2016;

от ООО «РедОйл» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2019 №5,

от иных лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красноармеец» об изъятии земельного участка площадью 910 000 кв.м. (91 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160) для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, а также установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 884 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление ПАО НК «РуссНефть» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки», общество с ограниченной ответственностью «РедОйл».

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика, третьего лица – ООО «РедОйл».

Представители иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

- изъять у СХПК «Красноармеец» в пользу ПАО «НК «РуссНефть» земельный  участок площадью 910 000 кв.м. (91 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160) для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, а также установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 2 551 000 руб. 00 коп.

Заявленные истцом уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.01.2019 до 28.01.2019 до 12  час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика, третьего лица – ООО «РедОйл».

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

СХПК «Красноармеец» является собственником  земельного  участка площадью 910 000 кв.м. (91 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160).

Данный земельный участок входит в границы горного отвода, предоставленного ПАО НК «РуссНефть» для разработки Перелюбского участка недр.

Компания осуществляет разработку Разумовского участка недр на основании лицензии СРТ01857 НЭ (до 19.05.2017 - лицензия СРТ 01752 НЭ). Дальнейшая разработка участка недр предусматривает разведку и добычу полезных ископаемых.

Компания обратилась в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайством об изъятии земельного участка.

06.02.2017 Приволжскнедра издан Приказ от 06.02.2017 № 54 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств недропользователя», в соответствии с которым у СХПК «Красноармеец» подлежит изъятию земельный участок с условным номером 64:24:090202:160:ЗУ1 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО «НК «РуссНефть». При постановке на государственный кадастровый учет изымаемому земельному участку присвоен кадастровый номер 64:24:090202:175.

15.06.2017 Компания и ООО «Поволжское агентство оценки» заключили договор № 33960-00/17-340 (далее по тексту - договор), предметом которого являлось определение в соответствии с действующим законодательством размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 для государственных нужд Российской Федерации на основании Приказа Приволжскнедра от 06.02.2017 № 54 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованиями недрами за счет средств недропользователя».

В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка 15.06.2017 ООО «Поволжское Агентство Оценки» направило в адрес ответчика письмо № 49/2 с просьбой предоставить информацию об использовании либо намерении использовать (наличие проектов и т.п.) земельный участок для каких-либо целей. Однако ответа на данное письмо ООО «Поволжское Агентство Оценки» от Ответчика не получило.

Согласно представленного ООО «Поволжское Агентство Оценки» отчёта №1839/1 от 07.08.2017 размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 64:24:090202:175, рассчитанный по состоянию на 05.02.2017, с учетом округления, составляет: 1 884 000 рублей.

28.09.2017 Компания направила в адрес СХПК «Красноармеец» письмо № ДР-6499 с предложением подписать в четырех экземплярах проект соглашения об изъятии земельного участка и направить его в адрес истца. 

Письмо № ДР-6499 от 28.09.2017 со всеми приложениями было получено СХПК «Красноармеец» 12.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении и отчётом об отслеживании отправления.

Предусмотренный законом 90-дневный срок для представления СХПК «Красноармеец» в Компанию подписанного соглашения истек 12.01.2018, однако соглашения от СХПК «Красноармеец» в ПАО «НК «РуссНефть» не поступило.

Таким образом, Компанией соблюдены необходимые условия для предъявления в суд требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В связи с чем, истец обратился в суд требования о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, объяснениях, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органы местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. 

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются. После принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии (статья 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате предпринимателю, суд исходит из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с положениями ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, п. 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства от 17.06.2004 № 293, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятияземельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 07.04.2016 № 255 Приволжскнедра, наряду с другими территориальными органами Роснедр, наделен полномочиями по принятию решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

Решением Комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отнесенных к компетенции Приволжскнедра (протокол от 02.02.2017 №29), рассмотрено ходатайство ПАО «РуссНефть» от 12.12.2016, в результате которого Комиссия решила:

 - изъять земельный участок с условным номером 64:24:090202:160:ЗУ1 площадью 910 000 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160, предоставленного на праве собственности СПК «Красноармеец» из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, в 2,2 км юго-восточнее х. Богдановка и в 0,9 км юго-восточнее д. Байгундино для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО НК «РуссНефть» по лицензии СРТ 01752 НЭ (дата регистрации 01.12.2015).

Решение комиссии оформлено приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 06.02.2017 № 54.

Приказ департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 06.02.2017 № 54 обжаловался ответчиком в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела № А43-34923/2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-34923/2017 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А43-34923/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» - без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоответствии закону приказа об изъятии земельного участка и нарушении процедуры изъятия земельного участка являются необоснованными.

Материалами дела установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160 за СХПК «Красноармеец» зарегистрировано 15.09.2014 право собственности, номер государственной регистрации 64-64-10/025/2014-031 (т.д. 2 л.д. 94).

ПАО «НК «РуссНефть» имеет лицензию на пользование недрами СРТ01857 НЭ (до 19.05.2017 - лицензия СРТ 01752 НЭ).

Земельный участок ответчика входит в границы горного отвода, предоставленного ПАО «НК «РуссНефть» для разработки Перелюбского участка недр.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 Земельного кодекса перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 приведенной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 56.6 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии со ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

В своих доводах ответчик указывает, что не имеется прямой потребности публично-правового образования в проведении работ, связанных с использованием недрами ПАО НК «РуссНефть» по лицензии СРТ 01857 НЭ.

Однако суд отклоняет данные доводы, ввиду следующего.

По правилам пп. 3 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ (п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 56.2 ЗК РФ, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для  проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно п. 2 ст. 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015 года № 442. 

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

Таким образом, ПАО НК «Русснефть» является организацией-недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии.

Судом также установлено, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования для добычи углеводородного сырья.

Кроме того, в соответствии с разделом 8 главы V «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р, стратегической целью государственной политики в этой сфере является развитие социального партнерства энергетического бизнеса и общества, а также воспроизводство человеческого капитала в энергетике. Эффективное взаимодействие общества и энергетического бизнеса является важнейшим условием успешной реализации целей и задач Стратегии развития.

Таким образом, изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенных Энергетической стратегией России на период до 2030 года и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворение внутреннего спроса на нефть; активного, без ущерба для внутренних потребностей и будущих поколений граждан, участия в обеспечении мирового спроса на нефть и нефтепродукты и обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (часть 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

Ответчик так же указывает, что 67,65% доли в уставном капитале истца принадлежит иностранным юридическим лица, что противоречит Федеральному закону № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приведенный довод отклоняется судом, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлен отчет о балансе ценных бумаг на 31.07.2018 в котором нерезиденты (физические и юридические лица) общества составляют 48,1197 %.

 Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд признает несостоятельным данный довод ответчика, поскольку в рассмотренном случае земельный участок изымается для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ по недропользованию, а не передается в собственность третьих лиц, а поэтому положения данной нормы не применимы к спорным правоотношениям. 

Следует отметить, что вышеприведенные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в рамках оспаривания ответчиком Приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ПРИВОЛЖСКНЕДРА) от 06.02.2017 №54 по судебному делу №А43- 34923/2017.

В частности, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 20.12.2018 по делу №А43-34923/2017, отклоняя довод кассатора об отсутствии государственной нужды в изъятии земельного участка, принял во внимание распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р, которым утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования. 

Также суд кассационной инстанции отметил, что вопреки позиции кассатора право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях. Довод жалобы о неприменении судами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым ПАО «Русснефть» может обладать спорным земельным участком только на праве аренды, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не влияет, поскольку в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения. 

Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2018 № 301-КГ18-18148.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенные доводы возражений ответчика об отсутствии публичной потребности, наличии ограничений, предусмотренных Законом от 24.07.2002 №101-ФЗ, противоречат императивным нормам АПК РФ и не нуждаются в повторном исследовании. 

Аналогичная правовая позиция отражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 №47-КГ18-9.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для государственных нужд земельных участков и находящихся на нем сооружений, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии, полученное ответчиком. Факт получения ответчиком соглашения об изъятии подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ПАО нефтегазовая компания «РуссНефть» о принудительном изъятии у СХПК «Красноармеец» спорного земельного участка для государственных нужд соответствует закону. 

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате СХПК «Красноармеец», арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что не оспаривает величину рыночной стоимости, определенной ООО «Поволжское Агентство Оценки» в отчёте №1839/1 от 07.08.2017. При этом также указывает на то, что ООО «Поволжское Агентство Оценки» размер убытков оценщиком вообще не определялся и, поэтому, согласиться с этим размером или оспорить его у ответчика нет возможности.

Рассматривая приведенные доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Поволжское Агентство Оценки» в целях определения размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 направило запрос (исх. 49/2 от 15.06.2017) в адрес руководителя СХПК «Красноармеец» о предоставлении необходимых сведений для расчета убытков, причиненных изъятием земельного участка, и упущенной выгоды. Запрос направлен 26.06.2017, почтовый идентификатор 41000012225504. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление получено 06.07.2017. Факт получения запроса ответчиком не опровергнут.

ООО «Поволжское Агентство Оценки» ответ на вышеуказанный запрос от СХПК «Красноармеец» получен не был. Доказательства обратного суду не представлены.

Как предусмотрено частью 6 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, в случае, если в результате изъятия земельных участков у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Из-за отсутствия части необходимой информации, которую СХПК «Красноармеец» обязан был предоставить и не предоставил лицу, выполняющему работы по оценке земельного участка, ООО «Поволжское Агентство Оценки» не имело возможности определить полный размер возмещения за земельный участок, была определена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Аналогичные пояснения даны представителем ООО «Поволжское Агентство Оценки» в судебном заседании от 26.07.2018, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд в части не обеспечения определения размера соответствующих убытков, поскольку не установление указанных убытков вызвано не исполнением ответчиком императивных требований норм  части 6 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом заявленных ответчиком возражений, изложенных в объяснениях СХПК «Красноармеец» №2 от 02.10.2018 (т.д. 3 л.д. 34-35), руководствуюсь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по определению момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, данные в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к выводу о необходимости определения выкупной стоимости изымаемого участка, исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза. При этом суд отмечает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств,  проведение судебной экспертизы не является следствием злоупотребления истцом процессуальными правами.

Определением суда от 08.10.2018 по делу №А57-7046/2018 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» (410025, 

<

...>), эксперту ФИО4.

16.10.2018 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО «Межрегиональный экспертный центр» поступило ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих получение прибыли собственником земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 СХПК «Красноармеец» от использования (эксплуатации) данного участка, так как наличие или отсутствие данных материалов существенно повлияет на результаты исследования. 

Определением суда от 23.10.2018 указанное ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.11.2018.

В судебном заседании 14.11.2018 представитель СХПК «Красноармеец» представил документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают доходность и возможность получения прибыли в будущем от использования земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора субаренды части земельного участка от 22.08.2014 №42 ЛТМ, заключенного между СХПК «Красноармеец» и ООО «РедОйл»; решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу №А57-11952/2016; письма ООО «РедОйл» от 19.02.2016 №13-04/17/37, от 21.03.2016 №13-04/29/67, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 №14-47, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 №14-48, договоров аренды земельного участка от 20.02.2014, договора субаренды земельного участка от 17.05.2017, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 №13-106, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 №13-103, договора аренды земельных участков от 11.03.2014 №165/1-МР, договора аренды части земельного участка от 28.06.2013 №426-ЛТ, договора субаренды земельного участка от 01.08.2018. 

Суд, совещаясь на месте в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство СПК «Красноармеец» удовлетворить в части: копию договора субаренды части земельного участка от 22.08.2014 №42 ЛТМ, заключенного между СХПК «Красноармеец» и ООО «РедОйл», а также копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу №А57-11952/2016 приобщить к материалам дела, направить в адрес экспертного учреждения – ООО «Межрегиональный экспертный центр».

В удовлетворении ходатайства СПК «Красноармеец» о направлении в адрес экспертного учреждения – ООО «Межрегиональный экспертный центр» копии следующих  документов:  письма ООО «РедОйл» от 19.02.2016 №13-04/17/37, от 21.03.2016 №13-04/29/67, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 №14-47, договора субаренды земельного участка от 11.03.2014 №14-48, договоров аренды земельного участка от 20.02.2014, договора субаренды земельного участка от 17.05.2017, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 №13-106, договора аренды земельного участка от 23.09.2013 №13-103, договора аренды земельных участков от 11.03.2014 №165/1-МР, договора аренды части земельного участка от 28.06.2013 №426-ЛТ, договора субаренды земельного участка от 01.08.2018 судом отказано. Указанные документы не свидетельствуют  о  получении прибыли собственником земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160) СПК «Красноармеец» от использования (эксплуатации) данного земельного участка, поскольку предметом договоров являются иные земельные участки. При этом эксперт самостоятелен при проведении судебной экспертизы в определении аналогов объекта исследования (оценки).

Определением суда от 27.11.2018 по делу №А57-7046/2018 ходатайство ООО «Межрегиональный экспертный центр» о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения судебной оценочной экспертизы по делу №А57-7046/2018, удовлетворено путем направления в адрес экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр» следующих  дополнительных документов, представленных сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красноармеец»:

- копии договора субаренды части земельного участка от 22.08.2014 №42 ЛТМ, заключенного между СХПК «Красноармеец» и ООО «РедОйл»;

- копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2017 по делу №А57-11952/2016.

07.12.2018 от ООО «Межрегиональный экспертный центр» поступило экспертное заключение №172СЭ/2018 от 04.12.2018.

Согласно экспертному заключению №172СЭ/2018 от 04.12.2018 размер возмещения за земельный участок площадью 910 000 кв.м. (910 га), расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160), при изъятии указанного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2 551 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключение №172СЭ/2018 от 04.12.2018  отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Установив, что процедура изъятия у СХПК «Красноармеец» земельного участка  (из аренды) для государственных и муниципальных нужд проведена в соответствии с нормами земельного законодательства, право на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка у ПАО НК «РуссНефть» имеется, размер возмещения в ходе рассмотрения дела определен на основании проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный экспертный центр» составила 12 000 руб. 00 коп. 

Платежным поручением от 01.10.2018 №8468 ПАО НК «РуссНефть» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные  средства в размере 22 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по делу №А57- 7046/2018.

Определением суда от 28.01.2019 перечислены денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп. на счет общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр», остаток денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. возвращен на счет истца. 

Таким образом, суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, относит расходы по уплате государственной пошлине и судебной экспертизе на ответчика.  

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Изъять у сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Натальин Яр, в пользу публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, земельный участок площадью 910 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, кадастровый номер: 64:24:090202:175 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:24:090202:160), для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 2 551 000 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красноармеец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, с. Натальин Яр, в пользу публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                      Н.В. Горбунова