АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6548/2022

26 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 777 руб. 67 коп., 

в отсутствие сторон.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Боградского района Республики Хакасия о взыскании 9768 руб. 92 коп., в том числе 9471 руб. 30 коп. долга за апрель 2022 года по муниципальному контракту №М28380 от 10.01.2022, 297 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 30.06.2022 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 01.07.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2022 объявлен перерыв до 21.12.2022.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 777 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 26.09.2022.

Ответчик в ранее направленных отзывах указывал на то, что основной долг оплачен в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии от 10.01.2022 № М28380, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). 

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе такого учёта согласован в разделе 4 контракта. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 контракта, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки. 

Контракт заключён на срок с 04 часов 00 минут 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец в апреле 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 30.04.2022 № 8/1/1/20902 на сумму      20 195 руб. 73 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 9471 руб. 30 коп.

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 30.05.2022 № 1.7/75/2537-по с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 10.01.2022 № М28380 на поставку электрической энергии заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в апреле 2022 года. 

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.05.2022, счет, счет - фактуру от 30.06.2022 №8/1/1/31575.

В процессе рассмотрения дела стороны представили платежные поручения об уплате задолженности.

С учетом представленных платежных поручений, исходя из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, акта сверки расчетов по муниципальному контракту за 2022 от 26.07.2022, суд пришел к выводу, что ответчик оплатил задолженность за апрель следующими платежными поручениями от 22.04.2022 № 398161 на сумму 8908 руб. 31 коп., от 19.05.2022 № 513557 на сумму 10 724 руб. 43 коп., от 26.09.2022 №123454 на сумму 31.08.2022.

Суд отклонил довод ответчика о том, что задолженность в сумме 9471 руб. 30 коп. была оплачена 22.04.2022 платежным поручением №398162, поскольку в платежном поручении в назначении платежа указан счет от 01.05.2022, в материалы дела не представлены доказательства об изменении назначения платежа. 

Учитывая, что ответчик произвел оплату долга с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика 777 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 26.09.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ за период с 19.05.2022 по 30.06.2022.

Суд произвел расчет неустойки с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях, в результате которого размер неустойки составил 715 руб. 81 коп., в том числе:

 

9471,3  

19.05.2022

26.09.2022

131

7,5%

   1/130

715,81  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде подтверждён, исковые требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 715 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию         715 руб. 81 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №18450 от 25.07.2022. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца – 159 руб. 09 коп., на ответчика – 1840 руб. 91 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1840 руб. 91 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: 

взыскать с Администрации Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 715 (семьсот пятнадцать) руб. 81 коп. неустойки, а также 1840 (одну тысячу восемьсот сорок) руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №18450 от 25.07.2022.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь