Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11464/2020

19 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» (адрес: 630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, промышленная зона Южная промышленная зона, улица 2-я Промышленная, строение 19, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 19 586 967 руб. 26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО2

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2 лично, предъявлен паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» (далее - общество «РегионНефтеГаз») к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (далее - общество «ВарьеганНефтеПродукт») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18, взыскании неосновательного обогащения в размере 19 586 967 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Общество «ВарьеганНефтеПродукт» представило отзыв на иск, из которого следует, что во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18, общество «ВарьеганНефтеПродукт» передало обществу «РегионНефтеГаз» недвижимое имущество. На момент передачи имущества ограничений на него наложено не было. 

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО2, просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18 недействительным и возвратить денежные средства покупателю.

Общество «РегионНефтеГаз» представило возражения на отзыв общества «ВарьеганНефтеПродукт».

От ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18 и взыскании с истца неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18 в размере 21 574 998 рублей 31 копейки, о взыскании долга по договору аренды от 27.09.2018 № 54/18 в размере 6 602 580 рублей 65 копеек, долга по договору аренды от 28.08.2019 № 06/19 в размере 3 677 419 рублей 36 копеек.

Определением от 23.11.2020 встречное исковое заявление возвращено заявителю. 

Истец представил уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил спорный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18 не расторгнуть, а признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ВарьеганНефтеПродукт» 19 586 967 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание, что истцом фактически уточнен только предмет иска, а основания остались прежними, уточнения исковых требований приняты, дело рассмотрено исходя из заявленных уточнений.   

От общества «ВарьеганНефтеПродукт» поступило встречное исковое заявление к обществу «РегионНефтеГаз» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18 и взыскании неустойки за несвоевременную оплату по указанному договору за период с 12.10.2018 по 27.11.2020 в размере 22 482 352 рублей 55 копеек, с продолжением взыскания с 28.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

От общества «РегионНефтеГаз» поступило заявление об оставлении встречного иска без рассмотрения с в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы отзыва и уточненные исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Несоответствие встречного иска требованиям пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его возврат на основании пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

Исследовав материалы дела, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что между первоначальным исковым заявлением и встречным имеется взаимная связь. Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Из материалов дела следует, что между обществом «РегионНефтеГаз» (покупатель) и обществом «ВарьеганНефтеПродукт» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18 (т.д. 1, л.д. 16-20), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: 

- АБК Бранденбург, назначение: нежилое, площадью 433,1 кв.м., кадастровый номер 89:12:110613:234, инвентарный номер 3663-2, лит. Б, местонахождение имущества: г. ноябрьск-1, промзона, ст. Ноябрьск-1, Холмогорское шоссе на 12 км. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности от 25.04.2016.;

- Материально-технический склад, назначение: производственное, общая площадь 599,90 кв.м., кадастровый номер 89:12:110616:421, местонахождение объекта: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзона, ст. Ноябрьск-1, Холмогорское шоссе на 12 км. Материально-технический склад принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.04.2016.;

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-лажный, общая площадь 54,20 кв.м., инвентарный номер 3663-5, лит. Б. кадастровый номер 89:12:110613:1585, местонахождение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Поябрьск, Промзоиа, ст. Ноябрьск-1, Холмогорское шоссе на 12 км., Трансформаторная подстанция принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным 25.04.2016.; 

- Котельная тазовая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 297 кв.м., кадастровый номер 89:12:110613:1582, инвентарный номер 3663-3, лит. Б 2, местоположение объект: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзона, Холмогорское шоссе на 12 км, ст. Ноябрьск-1. Котельная газовая принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24,04.2016.;

- Материально-технический склад № 2, назначение: нежилое, площадью 692 кв.м, инвентарный номер 3663-4, кадастровый номер 89:12:110613:1586, лит. Б3, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзона, Холмогорское шоссе на 12 км, ст. Ноябрьск-1. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.04.2016;

- РЭМ (Болгария), назначение: нежилое, площадью 2357,6 кв.м, инвентарный номер 3663-6, кадастровый номер 89:12:110613:1584, лит. Б, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзона, Холмогорское шоссе на 12 км, ст. Ноябрьск-1. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.04.2016;

- АБК, назначение: административное, общая площадь 125,10 кв.м, лит. Б, кадастровый номер 89:12:116613:1603, местонахождение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ. г. Ноябрьск, Промзоиа, Холмогорское шоссе на 12 км, ст. Ноябрьск-1. АБК принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.04.2016.;

- АБК, назначение: административное, площадью 125,10 кв.м, лит. Б, кадастровый номер 89:12:110613:1603, местонахождение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьек, Промзоиа, Холмогорское шоссе на 12 км., ст. Ноябрьск-1. АБК принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.04.2016.;

- Подъездная автодорога, назначение: нежилое, площадью 1032 кв.м., инвентарный номер 3663-7, кадастровый номер 89:12:110613:235, местонахождение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск-1, Промзоиа, Холмогорское шоссе на 12 км., ст. Ноябрьск-1. Подъездная автодорога принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.04.2016.;

- Железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженность 711,5 м., площадью 0 кв.м., инвентарный номер 3000, кадастровый номер 89:12:111108:694, местонахождение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел «Пелен», район панелей 11-15. Железнодорожные пути принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.04.2016.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование предназначенные для размещения производственных и административных зданий строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 56 374 кв.м., кадастровый номер: 89:12:110103:1020, местонахождение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьек, промузел ж/д станция Ноябрьская. Земельный участок принадлежит продавцу на нраве собственности, что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права, выданным 25.04.2016.;

- Движимое имущество, указанное в приложении № 2 «Перечень отчуждаемых объектов, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, ст. Ноябрьск-1, Холмогорское шоссе на 12 км.

Обществом «РегионНефтеГаз» произведена оплата по договору (л.д. 1, л.д. 62-65) в сумме 19 586 967 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, на перечисленное имущество наложено ограничение прав в виде запрета на регистрацию, что следует из Единого государственного реестра недвижимости (т.д. 1, л.д. 21-61).

В связи с указанным обстоятельством, общество «РегионНефтеГаз» обратилось к обществу «ВарьеганНефтеПродукт» с претензией от 13.05.2020 № 01-13/05, содержащей предложение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18 и возврате уплаченных денежных средств (т.д. 1, л.д. 141). Ответа на претензию не поступило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно встречному исковому заявлению, общество «ВарьеганНефтеПродукт» просит также расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 № 54/18, а также взыскать неустойку за несвоевременную оплату по указанному договору за период с 12.10.2018 по 27.11.2020 в размере 22 482 352 рублей 55 копеек, с продолжением взыскания с 28.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, общество «РегионНефтеГаз» перечислило обществу «ВарьеганНефтеПродукт» денежные средства в общей сумме 19 586 967 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, обществу «РегионНефтеГаз» стало известно о том, что на объекты, по спорному договору, наложены ограничения, что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (т.д. 1, л.д. 21-61).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество «ВарьеганНефтеПродукт» указало, что свои обязательства по договору выполнило, на момент передачи объектов недвижимости ограничений наложено не было.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра следует, что заперт регистрационных действий наложен на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ранее заключении договора купли-продажи. Следовательно, продавец общество «ВарьеганНефтеПродукт», заключая договор купли-продажи,  не могло не знать о наличии ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования о признании сделки недействительной являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1), по требованию одной из сторон в определенных случаях (пункт 2) и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

Из смысла приведенной нормы следует, что не может быть расторгнут договор, являющийся  недействительным. Основания недействительности договора исключают возможность его расторжения.

Учитывая изложенное встречное исковое требование о расторжении спорного договора купли-продажи подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21124/2020 в отношении общества «РегионНефтеГаз» введен процедура банкротства - наблюдение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что процедура банкротства наблюдение в отношении общества «РегионНефтеГаз» введена определением арбитражного суда 18.08.2020, а встречный иск первоначально в суд поступил 03.11.2020, следовательно, требование встречного иска о взыскании неустойки может быть предъявлено в деле о банкротстве должника.   

Требование общества «ВарьеганНефтеПродукт» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору купли-продажи за период с 12.10.2018 по 27.11.2020 в размере 22 482 352 рублей 55 копеек с продолжением взыскания с 28.11.2020 по день фактического исполнения обязательств подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При принятии искового заявление судом обществу «РегионНефтеГаз» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением первоначального иска, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества «ВарьеганНефтеПродукт» в доход федерального бюджета в размере 120 935 рублей 00 копеек.

Также с общества «ВарьеганНефтеПродукт» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по встречному иску относительно требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» о принятии к рассмотрению встречного иска по делу № А75-11464/2020 удовлетворить.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» о расторжении договора, взыскании неустойки принять к рассмотрению с первоначальным иском.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» удовлетворить.

Договор купли-продажи недвижимого имущества № 54/18 от 27.09.2018 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» 19 586 967 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 120 935 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт»  в доход федерального бюджета по встречному иску государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт»  оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

СудьяЭ.Л. Кубасова