191/2023-30905(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1250/2023

г. Вологда

29 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от Государственного казенного учреждения Архангельской  области «Главное управление капитального строительства» ФИО2 по  доверенности от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Авиапромстрой» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 05 апреля 2023 года по делу № А05-1250/2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авиапромстрой» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 107078, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Красносельский, улица Новорязанская, дом 16/11, строение 1, помещение 14/5;  далее – общество, АО «Авиапромстрой») обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, 

улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – управление, УФАС) о признании  незаконным решения от 23.01.2023 № 04-03/365/23 по делу  

 № РНП-29-7 029/06/104-21/2023 и об обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное  учреждение Архангельской области «Главное управление капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>; далее –  учреждение).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 

2023 года по делу № А05-1250/2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в  которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по  делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что  добросовестность общества подтверждается многочисленными  командировками представителей в г. Архангельск, неоднократным  запрашиванием документов для технологического присоединения  электроэнергии и противодействиями со стороны заказчика, заключением  договора субподряда, поиском нового субподрядчика ввиду расторжения  договора с первоначальным по причине несвоевременной выплаты аванса. Не  согласилось с выводом суда о непринятии обществом мер по исполнению  контракта, поскольку общество к моменту одностороннего отказа от  исполнения контракта выполнило изыскательское работы, а также активно вело  работы по проектированию. Указывает, что суд не принял во внимание довод  заявителя о наличии у него реальной возможности исполнить контракт в  рамках общего срока выполнения работ по контракту.  

УФАС в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с  доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Общество и УФАС надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителя учреждения, исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность  оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 в УФАС поступило  обращение учреждения (заказчик) о включении сведений об  

АО «Авиапромстрой» в реестр недобросовестных поставщиков,  

т. к. государственный контракт расторгнут в связи с принятием заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

При рассмотрении данного обращения управление установило  следующее.  

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок  в сети Интернет http://zakupki.gov.ru 25.07.2022 размещено извещение  

 № 0124200000622004288 о проведении электронного аукциона на право  заключения контракта на выполнение работ по проектированию, строительству  и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения  многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в  

связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции  (Многоквартирный дом в п. Кизема Устьянского района Архангельской  области).  

Начальная (максимальная) цена контракта – 204 148 950 руб. 

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) победителем аукциона 05.08.2022 признан участник закупки с  идентифицированным номером 112371330 (АО «Авиапромстрой»),  предложивший цену контракта 202 107 460,50 руб.  

Заказчиком и обществом 16.08.2022 заключен государственный контракт   № 0124200000622004288 на выполнение вышеназванных работ.  

Пунктами 3.2 и 3.3 контракта установлены сроки 

начала выполнения работ – с даты заключения контракта;  окончания выполнения работ:  

предоставление проектной документации с положительным заключением  государственной экспертизы - не позднее 20.12.2022 с учётом подписания всех  документов о приемке;  

завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее  30.06.2014 с учётом подписания всех документов о приёмке.  

Пунктом 2.10.1 контракта предусмотрен аванс в размере 30 % от цены  контракта, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств на  соответствующий финансовый год. Выплата аванса осуществляется на  основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней.  

Аванс может предоставляться частями или путем разовой выплаты. С  каждого платежа за выполненные работы 30 % удерживаются в счет погашения  аванса.  

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  до заказчика, для выплаты авансового платежа в текущем финансовом году,  выплата части авансового платежа в оставшемся размере осуществляется при  доведении лимитов бюджетных обязательств».  

Согласно извещению лимиты бюджетных средств на 2022 год составляют  10 003 298,55 руб.  

Письмом № 09/0606 подрядчик 06.09.2022 уведомил заказчика том, что  между ним и ООО СК «СтройПроектМонтаж» заключен договор субподряда  

 № 4288/СШАПС-СПМ на выполнение работ по проектированию,  строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства  для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января  2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или  реконструкции (Многоквартирный дом в п. Кизема Устьянского района  Архангельской области).  

С письмом № 09/0708 подрядчик 07.09.2022 направил заказчику счет 

 № 146 от 06.09.2022 для перечисления аванса на сумму 60 632 238,15 руб.  

В письме № 09/1306 подрядчик 13.09.2022 запросил у заказчика  документы для технологического присоединения электроэнергии, а в письме  

 № 09/1308 сообщил, что часть аванса будет использована для разработки  проектно-сметной документации и проведения инженерных изысканий  

собственными силами, а также на организационные работы, командировочные  расходы и оплату труда привлеченных специалистов на данный объект,  расчистку и обустройство территории застройки, ограждение участка,  устройство временного электроснабжения и освещения, устройство временных  проездов, устройство бытового и охранного блока и т. д.  

Заказчиком и подрядчиком 15.09.2022 заключено дополнительное  соглашение № 1 к контракту, в котором указаны реквизиты казначейского счета  для перечисления заказчиком аванса.  

В письме от 16.09.2022 № 4417 заказчик обратил внимание подрядчика,  что согласно пункту 6.1.3.2 контракта подрядчик принимает на себя  обязательства при проектировании объекта в течение 10 рабочих дней с даты  подписания контракта подать заявление и оформить в пользование земельные  участки для проектирования и осуществления строительства в соответствии с  действующим законодательством. Дополнительно заказчик сообщил, что  заявление подаётся в администрацию муниципального образования (МО)  «Устьянский муниципальный район», указал адрес и контактный телефон  администрации.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.3.1 контракта подрядчик обязан  в течение 3 дней с даты заключения контракта разработать и представить  заказчику график выполнения работ по контракту. График выполнения работ  должен содержать наименования отдельных видов работ по проектированию  объекта: проведение инженерных изысканий, разработка и согласование  проектной, сметной документации (по разделам проектной документации),  проведение государственной экспертизы проектной и сметной документации, а  также максимальный срок (дату в формате: число, месяц, год) начала и  окончания выполнения данных работ и передачи их результатов заказчику для  согласования.  

Вместе с тем в срок до 16.09.2022 график выполнения работ по контракту  и договор на безвозмездное пользование на земельный участок под  строительство объекта в адрес заказчика не представлены.  

Письмом от 19.09.2022 № 09/1902 подрядчик повторно запросил  документы для технологического присоединения электроэнергии.  

В письме от 20.09.2022 № 4483 заказчик проинформировал подрядчика о  том, что согласно пункту 6.1.3.3 контракта подрядчик принимает на себя  обязательства собрать в установленном порядке необходимые согласования,  разрешения, технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной документации для проектирования на предоставленных  земельных участках. Таким образом, подрядчик должен получить технические  условия и заключить договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям с сетевой организацией.  

С письмом № 09/2307 подрядчик 23.09.2022 направил претензию о  неисполнении заказчиком своих обязательств по выплате аванса.  

В письме от 27.09.2022 № 4590 заказчик попросил предоставить  подробную информацию о целях авансирования с приложением  подтверждающих документов, в том числе счет на аванс на сумму,  

необходимую для исполнения контракта в части проектирования.  

В письме от 05.10.2022 № 10/0504 подрядчик сообщил, что ему  необходим аванс в размере 8 000 000 руб. для оплаты разработки проектно-сметной документации и проведении инженерных изысканий.  

Письмом № 11/2409 подрядчик 24.11.2022 уведомил заказчика том, что  между ним и ООО «Эталон» заключен договор субподряда № 4288/СП/АПС-Э  на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в  эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения  многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в  связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции  (Многоквартирный дом в п. Кизема Устьянского района Архангельской  области).  

В заседании комиссии УФАС представители подрядчика пояснили, что  договор субподряда от 29.08.2022 № 4288/СП/АПС-СПМ с  

ООО СК «СтройПроектМонтаж» расторгнут по инициативе 

ООО СК «СтройПроектМонтаж» в связи с несвоевременной выплатой аванса, и  подрядчику пришлось искать нового субподрядчика.  

С письмом № 12/0201 подрядчик 02.12.2022 направил заказчику на  согласование график выдачи проектной и рабочей документации, согласно  которому срок выполнения указанных обязательств - до 15.04.2023.  

В письме от 09.12.2022 № 5908 заказчик не согласовал предоставленный  график.  

С письмом № 12/0904 подрядчиком 09.12.2022 направлено заявление в  администрацию МО «Устьянский муниципальный район» на заключение  договора на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование  на период исполнения контракта.  

С письмом № 12/1408 подрядчик 14.12.2022 направил заказчику  программы работ по инженерно-экологическим, инженерно-геодезическим,  инженерно-геологическим изысканиям.  

В письме № 5994 заказчик 14.12.2022 просил подрядчика направить  договор на безвозмездное пользование на земельный участок, технические  условия и договора технологического присоединения к инженерным сетям либо  указать крайний срок предоставления указанных документов в адрес заказчика.  

С письмами от 15.12.2022 № 12/1504 и № 12/1506 подрядчик направил  запросы в администрацию МО «Киземское» о выдаче точки сброса ливневых и  информации о наличии действующих/требующих ремонта пожарных водоемах  на территории п. Кизема.  

В письме № 12/1510 подрядчик обязался предоставить весь комплект  документов в адрес заказчика в срок до 26.12.2022.  

В письме от 20.12.2022 № 6146 заказчик потребовал предоставить в срок  до 23.12.2022 проектную документацию с положительным заключением  государственной экспертизы.  

В письме от 23.12.2022 № 12/2302 подрядчик сообщил, что заключен  договор № 146 от 15.12.2022 безвозмездного пользования земельным участком.  Кроме того, на строительной площадке производятся работы по инженерным  

изысканиям силами ООО «Волгеаком», разработка проектной документации  будет производиться ООО «Проект-29» и предпринимателем ФИО3  Также направлены письма для сбора данных, необходимых согласований,  разрешений и технических условий для комплекта исходно-разрешительной  документации для выполнения работ по проектированию на земельном участке.  Подрядчик обязался до 15.04.2023 согласно графику выдачи проектной и  рабочей документации предоставить в адрес заказчика проектную и рабочую  документации с положительным заключением государственной экспертизы.  

В письме от 26.12.2022 № 6268 заказчик просил предоставить  информацию о ходе выполнения работ по контракту.  

В письме № 12/2610 подрядчик сообщил, что 20.12.2022 на совещании у  заказчика устно принято решение о выдаче документации до 20.02.2023.  

В заседании комиссии УФАС представители заказчика опровергли  устную договорённость о переносе срока выполнения обязательств по  проектированию до 20.02.2023.  

В письме от 29.12.2022 № 6371 заказчик вновь сообщил, что не  согласовывал график выполнения проектных работ до 15.04.2023 и не  планирует переносить данный срок, так как установленный срок является  существенным условием контракта.  

В заседании комиссии УФАС представители заказчика пояснили, что  срок выполнения работ установлен в контракте с учетом исполнения  программы по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными  до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или  реконструкции.  

Заказчиком 03.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения  обязательств со стороны подрядчика: по состоянию на 29.12.2022 обязательства  по предоставлению проектной документации с положительным заключением  государственной экспертизы подрядчиком не исполнены.  

Согласно информации с официального сайта решение от 03.01.2023 об  одностороннем отказе от исполнения контракта в тот же день размещено  заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе».  

Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта – 03.01.2023.  

В письме 11.01.2023 № 01/1102 подрядчиком заявлены возражения на  решение от 03.01.2023, согласно которым несвоевременная выплата аванса  повлекла невозможность исполнения подрядчиком своих обязательств по  представлению проектной документации с положительным заключением  государственной экспертизы в срок до 20.12.2022.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 16.01.2023, что  подтверждается размещенной 16.01.2023 информацией о расторжении  контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью  

 № 2290113104122000049, реестровая запись контракта в реестре контрактов  переведена на статус «Исполнение прекращено».  

Поскольку в проекте контракта, размещенного в составе извещения, и в  подписанном контракте № 0124200000622004288 от 16.08.2022 чётко  установлен срок окончания выполнения работ, в том числе и срок  предоставления проектной документации с положительным заключением  государственной экспертизы - не позднее 20.12.2022 с учётом подписания всех  документов о приёмке, управление посчитало, что общество до начала  производства работ обладало полной информацией о сроках и месте  выполнения работ; заключив контракт, подрядчик принял на себя все  

связанные с исполнением контракта предпринимательские риски, а также  обладал всей информацией о своих обязанностях, в том числе о необходимости  предоставления графика выполнения работ, заключения договора на  безвозмездное пользование земельным участком, получение различных  согласований, технических условий; однако данные обязательства были  выполнены либо со значительной задержкой, либо не выполнены. По мнению  управления, действия общества по ненадлежащему исполнению обязательств  по контракту являются недобросовестными.  

Учитывая указанное, УФАС вынесло решение от 23.01.2023 по делу 

 № РНП-29-7029/06/104-21/2023, которым сведения, представленные заказчиком  – учреждением в отношении АО «Авиапромстрой», включены в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Управлением 26.01.2023 издан приказ № 8/23 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда  в силу следующего.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия),  ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий:  их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  

кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в  статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия  заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам  проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы  формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой  информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103  настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на  официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее  одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в  соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием  единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю)  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата  размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой  расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)  об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13  

статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о  поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в  связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается  в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок  включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

В силу части 1 статьи 104 указанного Закона реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ведется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере  закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях),  не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства,  предусмотренные контрактами.  

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра  недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

В силу части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр  недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о  поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре  недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий,  предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы  заинтересованным лицом в судебном порядке.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).  

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для  принятия решения о включении информации об участнике закупки, о  поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных  поставщиков либо об отказе в таком включении изложен в разделе III  упомянутых Правил.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих  дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля  рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении  

фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения  контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта с участием представителей заказчика и поставщика  (подрядчик, исполнитель).  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок,  принимается решение о включении информации об участнике закупки, о  поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если подтверждены  факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, либо в случаях, предусмотренных  

пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника  закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078 орган  контроля принимает решение об отказе во включении информации о  поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаяе, если при  рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом  "а" пункта 13 настоящих Правил:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия  заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в  единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного  характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика  (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения  санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.  

Таким образом, наличие хоти бы одного из оснований, предусмотренных  пунктом 15 Правил № 1078, является основанием для невключения сведений в  реестр.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, реестр недобросовестных  поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей  регулирования отношений, определенных в общих положениях  

законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и  предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно,  является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от  недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных  поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от  исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное  поведение.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах  неоднократно указывал, что применяемые государственными органами  санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям  Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу  юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым  целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и  применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П,  определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О). По смыслу  

статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать  требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

Таким образом, антимонопольный орган не должен ограничиваться  формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения  государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения  возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства  неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность  допущенных нарушений, их последствия, вину лица и лишь после  установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или  отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения заявления  о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило  заявление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения  контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного  Закона.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное указанным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В рассматриваемом случае право на односторонний отказ закреплено в  пунктах 13.1 и 13.2 контракта.  

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта  предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.  

В данном случае предметом контракта являлось выполнение работ по  проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального  строительства для расселения многоквартирных домов, признанных  аварийными.  

Пунктами 3.2 и 3.3 контракта установлено, что проектная документация  с положительным заключением государственной экспертизы должна быть  представлена не позднее 20.12.2022, завершение строительства и ввод объекта в  эксплуатацию – не позднее 30.06.2014 с учётом подписания всех документов о  приёмке.  

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком не исполнены  принятые обязательства.  

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта проектная и рабочая документация с положительным заключением  государственной экспертизы в адрес заказчика не передана.  

Согласно части 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской  Федерации срок проведения государственной экспертизы определяется  сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать  

42 рабочих дня. 

С учётом указанного срока и срока приёмки документации,  

предусмотренного пунктом 7.3.1 контракта, подрядчик должен был завершить  все проектные работы и заключить договор на проведение государственной  экспертизы не позднее 13.10.2022.  

Как установил суд первой инстанции на основании пояснений заказчика,  на 13.10.2022 подрядчиком не выполнено ни одно из мероприятий, которые  предшествуют проектированию и являются его обязанностью:  

- предоставление информации обо всех субподрядчиках, заключивших  договор, а также договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена  которых составляет более чем десять процентов цены контракта (пункт 6.1.2  контракта);  

- в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта подать  заявление и оформить в пользование земельные участки для проектирования и  осуществления строительства в соответствии с действующим  законодательством (пункт 6.1.3.2 контракта);  

- предоставление графика проектирования (пункт 6.1.3 контракта), 

- собрать в установленном порядке необходимые согласования,  разрешения, технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной документации для проектирования на предоставленных  земельных участках (пункт 6.1.3.3 контракта),  

- выполнение инженерных изысканий с получением отчетов (пункт 6.1.3.5 контракта). К проектированию подрядчик не приступил. 

Заявитель письмами от 13.09.2022 № 09/1306, от 19.09.2022 № 09/1902  просил учреждение предоставить свидетельство о праве собственности на  объекты электропотребления, выкопировки с указанием места расположения  объектов элеккропотребления. Письмом от 16.09.2022 № 4417 заказчик  разъяснил, что запрос о предоставлении участка необходимо направить в  администрацию МО «Устьянский муниципальный район» (с требованием о  предоставлении земельного участка необходимо обращаться к его  собственнику – статья 209 ГК РФ, подпункт 5 пункта 2  

статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность подрядчика получить земельный участок предусмотрена  пунктом 6.1.3.2 контракта, согласно которому в течение 10 рабочих дней с даты  подписания контракта требуется подать заявление и оформить в пользование  земельные участки для проектирования и осуществления строительства в  соответствии с действующим законодательством.  

Месторасположение проектируемого объекта – земельный участок в 

п. Кизема Устьянского района Архангельской области (пункт 3.5 контракта,  пункт 4 технического задания, пункты 10, 17, 46.1 задания на проектирование).  

Согласно Правилам технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, для заключения договора  

заявитель направляет заявку в сетевую организацию, тогда как заказчик не  является сетевой организаций, поэтому запросы подрядчика от 13.09.2022  

 № 09/1306, от 19.09.2022 № 09/1902 направлены ненадлежащему лицу, на что  заказчик указал в ответных письмах.  

Противодействия по исполнению контракта со стороны заказчика не  установлено.  

Ссылки общества на неполучение аванса судом первой инстанции не  приняты, поскольку обязанность подрядчика выполнить работы в  установленные договором сроки не обусловлена обязанностью заказчика по  перечислению аванса.  

Из буквального толкования положений пункта 2.10.1 контракта не  следует, что обязательство по выполнению работ возникает только после  внесения аванса, в связи с этим неперечисление заказчиком авансовых  платежей не принято судом в качестве основания для освобождения от  ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту.  

В письме от 27.09.2022 № 4590 заказчик просил подрядчика предоставить  документы, подтверждающие цели авансирования. Требование заказчика  обусловлено также обязанностью подрядчика по предоставлению договора,  заключенного с субподрядчиком (пункт 6.1.2 контракта).  

Аванс выплачен заказчиком 28.10.2022 в сумме 8 млн. руб. Денежные  средства не израсходованы подрядной организацией (находятся на  казначейском счете), что подтверждается письмом Управления федерального  казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – УФК по АО и НАО) от 21.12.2022 № 24-42-22/42-70 и свидетельствует  об отсутствии зависимости выплаты аванса от возможности выполнения  подрядчиком работ.  

Суд первой инстанции учел, что согласно пункту 2.10 контракта расчеты  по контракту осуществляются в форме казначейского сопровождения. В  течение 3 дней с даты заключения дополнительного соглашения подрядчику  предоставляется казначейское сопровождение. Порядок предоставления  казначейского сопровождения по контракту указан в разделе 17 контракта.  

Разделом 17 установлена обязанность подрядчика открыть лицевой счет  для осуществления и отражения операций со средствами участников  казначейского сопровождения в территориальном органе федерального  казначейства.  

Подрядчик 05.09.2022 открыл счет в УФК по АО и НАО.  

С письмом № 09/1201 АО «Авиапромстрой» 12.09.2022 направило  заказчику дополнительное соглашение, предусматривающее банковские  реквизиты для расчетов в форме казначейского сопровождения.  

Заказчик 28.10.2022 перечислил аванс на счет подрядчика, открытый в  УФК.  

Пунктом «ж» статьи 12 Закона Архангельской области от 22.12.2021 

 № 522-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и  2024 годов» установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  

статьи 242.26 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейскому  

сопровождению подлежат следующие средства, получаемые на основании  государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений),  контрактов (договоров), заключаемых в 2022 году, источником финансового  обеспечения исполнения которых являются средства, предоставляемые из  областного бюджета: расчеты по государственным (муниципальным)  контрактам (контрактам), договорам о поставке товаров, выполнении работ,  оказании услуг, заключаемым получателями средств областного бюджета  (бюджетов муниципальных образований Архангельской области),  государственными бюджетными и автономными учреждениями Архангельской  области (муниципальными бюджетными и автономными учреждениями  муниципальных образований Архангельской области) на сумму более  50000000,00 рубля, предметом которых является строительство  (реконструкция, капитальный ремонт) объектов государственной  (муниципальной) собственности Архангельской области, включая  государственные (муниципальные) контракты (контракты), источником  финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные  государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства бюджету Архангельской области в рамках  реализации адресной программы Архангельской области «Переселение  граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».  

Таким образом, подрядная организация (при условии согласования  заказчиком сведений об авансе) вправе перечислить предоставленный аванс  субподрядным организациям только на счета, открытые в казначействе.  

Учреждение представило письмо УФК по АО и НАО от 20.03.2023 

 № 24-50-17/50-113 о том, что для осуществления расчетов с субподрядным  организациями аналитический раздел открыт 10.01.2023, т. е. после принятия  заказчиком решения об отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, суд первой инстанции не установил, что в результате  нарушений со стороны заказчика при согласовании направления расходования  денежных средств субподрядные организации не смогли своевременно  получить аванс. Поскольку аванс перечислен 28.10.2022, а о согласовании  сведений с целевыми средствами подрядчик обратился лишь 07.12.2022, ссылка  общества на нарушение сроков исполнения контракта из-за невыплаты аванса  признана судом первой инстанции необоснованной.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что у заказчика имелись правовые основания для одностороннего  отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением  подрядчиком условий контракта, а управление обоснованно установило  недобросовестное поведение общества по исполнению контракта.  

При рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств,  свидетельствующих о принимаемых обществом мерах по исполнению  контракта в установленный срок, фактически контракт вообще не исполнен, о  наличии объективных причин, препятствующих исполнению контракта,  общество не заявило.  

Ссылка апеллянта на то, что общество к моменту одностороннего отказа  

от исполнения контракта выполнило изыскательское работы, а также активно  вело работы по проектированию, что суд не принял во внимание довод  заявителя о наличии у него реальной возможности исполнить контракт в  рамках общего срока выполнения работ по контракту, не принимаются  коллегией судей, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для  одностороннего отказа от исполнения контракта, ввиду того, что в порядке  статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение  промежуточных сроков выполнения работ.  

Вопреки доводам жалобы, многочисленные командировки  представителей в г. Архангельск, направление запросов для получения  документов для технологического присоединения не свидетельствуют о  принятии обществом должных мер к исполнению обязательств по контракту.  Командировки не подтверждают выполнение подрядчиком проектных работ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в  решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда  соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2023 года  по делу № А05-1250/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Авиапромстрой» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова  

Судьи А.Ю. Докшина 

Н.Н. Осокина