АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1851/2025

11 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 00401

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2023 № 11-23,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»

на решение от 17.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025

по делу № А73-5493/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании 2 605 245,75 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – ООО «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россети») о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 2 137 371,25 руб., 467 874,50 руб. суммы обеспечительного платежа (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, производство по делу в части взыскания основного долга по оплате выполненных работ по этапу «Разработка и согласование с Заказчиком Закупочной документации» в размере 425 199,65 руб. прекращено в связи с принятым судом отказом истца от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ЭТС» в пользу ПАО «Россети» взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «ЭТС» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По расчету истца, с учетом выводов судебной экспертизы (стоимость выполненных работ 823 895,37 руб.), стоимости выполненных работ по акту от 05.03.2019 № 2 на сумму 2 890 014,41 руб. и по акту от 25.08.2020 № 2 на сумму 3 204 687,26 руб., оплаченных работ (в сумме 4 987 199,62 руб.) и затрат на устранение недостатков в выполненных работах (на сумму 703 282,88 руб.), сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком, составляет 1 228 114,54 руб. Кроме того, заявитель считает неправомерным отказ во взыскании обеспечительного платежа в размере 467 874,50 руб., поскольку доказательств удержания заказчиком указанной суммы в счет уплаты неустойки материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель ответчика, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел. 

Как установлено судами из материалов дела, 21.12.2017 между ПАО «Россети» (заказчик) и ООО «ЭТС» (подрядчик) заключен договор № 490346 на «Выполнение ПИР по титулу: «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)» (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: инженерным изысканиям; разработке проектной документации и проведению экспертизы; разработке закупочной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) и задании на проектирование (приложение № 6). 

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 01.12.2017; окончание выполнения работ – 31.08.2018. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору). 

Работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных изысканий, в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению экспертизы и который утвержден заказчиком, а также принят по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 3.2 договора).

Работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 3.3 договора). 

Работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком, в также принятой по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 6 398 110,62 руб., кроме того НДС в размере 1 151 659,91 руб., а всего с учетом НДС составляет не более 7 549 770,53 руб. 

В силу пункта 4.3 договора фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные и изыскательские работы, согласованных заказчиком, составленных подрядчиком в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, по справочникам базовых цен на проектные работы с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав. 

Сметная документация на проектные и изыскательские работы должна соответствовать образцам: 1пс, 2п, 3п к приложению № 2 к МДС 81-35.2004. 

Согласно пункту 5.1 договора текущие платежи по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации выплачиваются заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 настоящего договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика в следующем порядке: по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации - в размере 70% от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных Работах; 

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора после получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 настоящего договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика производит платежи в следующем порядке: 

- по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации - в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления заказчику документов, подтверждающих получение соответствующего положительного заключения организации по проведению экспертизы; 

- по разработке закупочной документации - в размере 100% от фактической стоимости работ по разработке закупочной документации, определенной в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и указанной в акте сдачи-приемки результатов выполненных работ, выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1.4 договора при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ заказчик должен подписывать со своей стороны акты о выполненных работах, акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и передаче прав в течение 15 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвратить подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. 

В силу пунктов 14.3, 14.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления подрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора, после получения указанного уведомления подрядчиком. 

Платежным поручением № 7258 от 31.08.2018 подрядчик перечислил заказчику денежные средства в сумме 467 874,50 руб. с назначением платежа: «Обеспечительный платеж к договору № 490346 от 21.12.2017». 

Согласно представленным в дело актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.10.2018 на сумму 1 029 969,21 руб., № 2 от 05.03.2019 на сумму 2 890 014,41 руб., № 2 от 25.08.2020 на сумму 3 204 687,26 руб. ООО «ЭТС» выполнило работы по договору на общую сумму 7 124 570,88 руб., из которых заказчиком оплачено 4 987 199,62 руб.

По результатам рассмотрения ФАУ «Главгосэкспертиза России» разработанной ООО «ЭТС» проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Замена выключателей 500 кВ (6 шт.)» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.02.2021 № 25-1-2-3-007897-2021, согласно выводам которого представленная проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для её подготовки, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

После корректировки подрядчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий, документация повторно направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения государственной экспертизы, на которую выданы замечания (письма от 17.01.2022 № 01715-22/ГГЭ-16857/11-02, от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ-16857/кге), не устраненные подрядчиком в установленный срок.

В связи с повторным выявлением ФАУ «Главгосэкспертиза России» замечаний по проектной документации и результатам инженерных изысканий, устранение которых превышает установленный ФАУ «Главгосэкспертиза России» в письме от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ-16857/кге срок, заказчиком совместно с ООО «ЭТС» в целях недопущения увеличения убытков в виде несения расходов на получение повторного отрицательного заключения государственной экспертизы принято решение о расторжении договора № 4804Д-21/ГГЭ-16857/11-02 с ФАУ «Главгосэкспертиза России» (протокол совещания от 17.02.2022). 

Письмом от 05.04.2022 № M3/4/734 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении выполнения работ по договору от 21.12.2017 № 490346 (уведомлений о возобновлении выполнения работ в адрес заказчика подрядчик не направлял).

Письмом от 11.07.2022 исх. № 00465 подрядчиком направлен результат работ по этапу: «Разработка и согласование с Заказчиком закупочной документации» вместе с актом сдачи-приемки работ № 4 от 11.07.2022 на сумму 425 199,65 руб. Подписанный заказчиком акт № 4 от 11.07.2022 подрядчику не возращен, мотивированный отказ от принятия работ по этапу «Разработка и согласование закупочной документации с заказчиком» также не направлен. 

Уведомлением исх. № МЗ/2/621 от 06.02.2023 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.02.2023.

 ООО «ЭТС» направило в адрес ПАО «Россети» претензию исх. № 00046 от 09.02.2023 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме и возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 467 874,50 руб. в течение 15 календарных дней с даты расторжения договора. 

ПАО «Россети» претензионные требования подрядчика оставило без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «ЭТС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые правоотношения сторон верно квалифицированы судебными инстанциями как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, с применением общих норм об обязательствах. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.023.2012 № 12888/11, в силу статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В случае, если заказчик отказывается от исполнения договора на основании положений статьи 715 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику работы, выполненные им до прекращения договора (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018 (далее – Обзор № 2 (2018)). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимного предоставления сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В силу частей 1 и 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ООО «ЭТС» от иска о взыскании суммы долга в размере 425 199,65 руб. судом первой инстанции производство по делу в этой части прекращено, что соответствует правилам статьи 150 АПК РФ и не оспаривается участниками спора в рамках настоящего кассационного производства.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно результата выполненных работ по ходатайству ПАО «Россети» судом на основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Олимп Эксперт» ФИО4 

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 16.01.2024, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных ООО «ЭТС» работ по этапу «Инженерные изыскания» исходя из объема работ, установленного для данного вида работ договором, заданием на проектирование (приложение 6 к договору), составила 823 895,37 руб. Исходя из условий договора, задания на проектирование в компетенцию исполнителя входит устранение замечаний, выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ16857/кге. Сводные замечания к проектной документации и результатам инженерных изысканий, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом от 10.02.2022 № 06926-22/ГГЭ-16857/кге, являются устранимыми. Стоимость устранения таких замечаний (в том числе с учетом стоимости работ по внесению изменений в соответствующие разделы проектной документации), составляет, исходя из условий договора, 703 282,88 руб.

Дав оценку заключению эксперта с позиций статей 68, 71 АПК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), суд признал его полным и мотивированным. При этом суд констатировал, что данное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. На этом основании суд счел его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Проанализировав представленное в дело заключение, наряду с иными представленными в деле доказательствами, констатировав наличие недостатков в выполненных работах, неустраненных подрядчиком в разумный срок, отсутствие соответствующего условиям договора и нормативным требованиям результата выполненных работ и положительного заключения государственной экспертизы, судебные инстанции сочли правомерным односторонний отказ заказчика от договора. При этом суды не усмотрели правовых оснований для оплаты заявленной истцом стоимости работ (2 137 371,25 руб.) по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации ввиду отсутствия их потребительской ценности для заказчика, что в полной мере согласуется с правилами статей 715, 717 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требовании о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 467 874,50 руб., суд учитывал удержание заказчиком указанной суммы в счет неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ за периоды с 02.01.2019 по 24.01.2020 (387 дней) и с 01.12.2020 по 24.02.2021 (86 дней) на основании пункта 8.21 договора, выставленной по претензии от 11.11.2022 исх. № M3/6/1079, о чем ООО «ЭТС» было уведомлено письмом от 06.02.2023 исх. № M3/2/621.

При этом суд исходил из того, что вина в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по всем этапам установлена вступившим в законную силу 16.08.2022 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-4991/2021, которым в пользу ПАО «Россети» присуждена сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме 552 652,68 руб., рассчитанная по состоянию на 01.01.2019. Ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ, предусмотрена пунктом 12.2.1 договора и составляет – 0,2% от цены договора за каждый день просрочки (в претензии от 11.11.2022 исх. № M3/6/1079, направленной в адрес ООО «ЭТС», ПАО «Россети» требовало уплатить пени за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01.12.2019 по 24.02.2021 в размере 6 824 992,55 руб.).

Таким образом, констатировав, что обеспечительный платеж на сумму 467 874,50 руб. удержан в счет неустойки (на общую сумму 7 142 082,94 руб. за 473 дня просрочки) за нарушение сроков окончания выполнения работ за периоды с 02.01.2019 по 24.01.2020 (387 дней) и с 01.12.2020 по 24.02.2021 (86 дней), суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в указанной части иска.

Правовых оснований для несогласия с указанными выводами судебных инстанций суд округа не находит.

При установленном обстоятельстве уведомления подрядчика об удержании суммы обеспечительного платежа в счет уплаты пени по претензии от 11.11.2022 исх. № M3/6/1079 письмом от 06.02.2023 исх. № M3/2/621, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Его же доводы об обязанности заказчика произвести оплату спорных работ по приведенному ООО «ЭТС» расчету в размере 1 228 114,54 руб. ошибочны.

Исходя из положений статей 328, 404, 405, 406, 716, 718, 762 ГК РФ при рассмотрении спора, в частности связанного с определением потребительской ценности работ, необходимо учитывать обстоятельства, обусловившие неполучение положительного заключения госэкспертизы, исследуя в совокупности факторы встречного исполнения обязательств (содействия) со стороны кредитора, разграничение сфер ответственности заказчика и подрядчика с учетом выводов, положенных в отрицательное заключение госэкспертизы, своевременности принятия мер подрядчиком в целях надлежащего исполнения обязательств и в согласованные сроки, в том числе мер, направленных на устранение замечаний экспертизы.

Данные положения при установлении фактических обстоятельств по делу судебными инстанциями учтены.

 Так, проверив доводы подрядчика о передаче заказчиком ненадлежащих исходных данных, в частности отчета ООО «ДИАФОРМ», использованного подрядчиком в качестве результатов предпроектного исследования, суды сочли их несостоятельными, учитывая, что условиями договора (пункт 6.1.3, пункт 5.1 Задания на проектирование) обязанность по проведению предпроектного исследования возложена на подрядчика. Решение об использовании отчета ООО «ДИАФОРМ», предоставленного заказчиком, в качестве самостоятельного отчета по результатам предпроектного обследования зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС, принято ООО «ЭТС» самостоятельно без письменного согласования с заказчиком, притом, что технический отчет ООО «ДИАФОРМ» был подготовлен не для целей предпроектного обследования зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС. Указанный отчет не заменял собой обязанность подрядчика провести самостоятельно предпроектное обследование зданий и сооружений, строительных конструкций ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС.

По изложенным основаниям соответствующие доводы кассационной жалобы, касающиеся недостижения конечного результата выполненных работ (отсутствие положительного заключения государственной экспертизы) по вине заказчика, подлежат отклонению судом округа.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А73-5493/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина     

Судьи Г.А. Камалиева     

 Д.Г. Серга