АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25905/2021

город Кемерово

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «МИРОТОРГ», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу  «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 2 799 942 руб. долга, 41 023 руб. 46 коп. пени  по состоянию на 15.03.2022 (с учетом уточнения), 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 11 от 14.12.2021 (онлайн), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «МИРОТОРГ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчик) о взыскании 3 899 942 руб. долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № С-2021-1-РФ-КЦ/ДТ от 16.08.2021, 30 353,51 руб. пени за нарушение сроков оплат по состоянию на 20.12.2021, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, направившего в суд отзыв, в котором  ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» указало на оплату задолженности в сумме 1 100 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска о взыскании долга до 2 799 942 руб., об увеличении суммы иска о взыскании пени до 41 023,46 руб., рассчитанной по состоянию на 15.03.2022 (устное ходатайство истца заявлено в судебном заседании 16.03.2022). Заявление принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № С-2021-1-РФ-КЦ/ДТ от 16.08.2021 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику ремонтно-строительные работы железобетонных дымовых труб № 1,2,3 на объекте заказчика, на общую сумму 3 899 942 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.10.2021, № 2 от 25.10.2021 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) на основании пункта 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса, но не сделал этого. 

В претензии (вручена адресату 29.11.2021 вх. № 4079/2) истец просил ответчика уплатить задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По платежным поручениям № 429 от 25.01.2022, № 408 от 25.01.2022, № 444 от 26.01.2022, № 493 от 27.01.2022, № 545 от 28.01.2022 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 1 100 000 руб., чем и обусловлено заявление истца об уменьшении требований о взыскании долга, не оплачено 2 799 942 руб. 

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, наличие задолженности в заявленной сумме подтвердил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 10.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 41 023,46 руб. пени, рассчитав пени на сумму задолженности по каждому акту, по состоянию на 15.03.2022 с учетом произведенных ответчиком оплат. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

С 16.03.2022 пени подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 0,01% за каждый день, рассчитанную на сумму долга (ее остаток), но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемых сумм к дате принятия решения в материалы дела не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МИРОТОРГ» (ИНН 

<

***>)   2 799 942 руб. долга, 41 023 руб. 46 коп. пени по состоянию на 15.03.2022 и далее с 16.03.2022 взыскать пени, рассчитанные на сумму долга 2 799 942 руб. (ее остаток), исходя из 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 153 973 руб. 64 коп. пени, а также взыскать 37 205 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «МИРОТОРГ» справку на возврат из федерального бюджета 5 446 руб., уплаченной на основании платежного поручения  № 207 от 19.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова