Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32756/2023

18 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи                Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Рассвет» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.11.2022

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области 355 482 руб. 38 коп. долга по оплате услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, начисленного по декабрь 2022 года включительно, 108 782 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 23.03.2023, в том числе:

 

№ЛС

Населенный пункт

Улица

Дом

кв.

Долг, руб.

Пени на 23.03.2023

руб.

60000065547

Выборг 

Большая Каменная ул

3

78

0,00

 

60000070533

Выборг

Приморская ул

1

79

9 192.04

4 304,77

60000010037

Выборг

Хельсинское шоссе

4

36

5 217,12

2 442,50

60000065333

Выборг

ФИО3 ул

1

3

10 190,92

4 335,71

60000062478

Выборг

Приморское шоссе

12

26

2 022,79

63,60

60000060808

Выборг

Победы пр

2

124

16 289,22

6 107,96

60000065365

Выборг

ФИО3 ул

1

9

12 017,05

4 055,91

60000065371

Выборг

ФИО3 ул

1

9

14 193,86

3 673,06

60000078267

Выборг

ФИО3 ул

1

9

15 753,03

5 538,09

60000060392

Выборг

ФИО4 ул

25

108

1 327,29

.   37,03

60000074677

Выборг

ФИО4 ул

45

19

66 136,84

17 452,95

60000065338

Выборг

ФИО3 ул

1

3

27 669,43

10 809,25

60000070473

Выборг

Приморская ул

1

19

1 474,31

57,09

60000062500

Выборг

Приморское шоссе

12

48

19 780,15

5 411,88

00000057272

Выборг

Большая Чернозёмная ул

9-1

4

25 815,50

7 432,64

60000057372

Выборг

Большая Чернозёмная ул

9-1

13

26 233,90

7 553,10

60000057409

Выборг

Большая Чернозёмная ул

9-1

33

26 233,90

7 553,10

60000057247

Выборг

Большая Чернозёмная ул

9-1

117

44 639,83

12 852,47

60000065302

Выборг

ФИО3 ул

1

6

0,00

0,00

60000074482

Выборг

ФИО4 ул

39

70

11 550,81

4881,16

60000052961

Выборг

Ильинская ул

3

29

18 079,75

4 182,96

60000087230

Советский пгт

Садовая ул

22

56

1 664,64

37,45

ИТОГО:

355 482,38 

108 782,68

 

В предварительном судебном заседании 09.08.2023 истец поддержал иск. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование иска истец сослался на то, что рассматриваемые помещения расположены в многоквартирных домах, управляемых истцом, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, в подтверждение чего представил выписки из единого государственного реестра недвижимости и копии свидетельств о праве на наследство по закону, и являются пустующими.

Полагая, что долг ответчика по оплате услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по декабрь 2022 года включительно составил 355 482 руб. 38 коп., истец начислил ему 108 782 руб. 68 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи                39 ЖК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 29 устава муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, принятого Советом депутатов муниципального образования 23.10.2007 № 137, ответчик наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, а также полномочиями администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области (далее - МО "Город Выборг") по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Выборг».

В соответствии с пунктам 4 и 5 части 3 статьи 31 названного устава ответчик, исполняя полномочия администрации МО "Город Выборг", осуществляет действия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной переданной в управление МО "Город Выборг" собственностью; а также обеспечивает содержание и использование находящихся в муниципальной собственности жилищного фонда и нежилых помещений.

Ответчиком не оспорены факты осуществления им полномочий собственника в отношении рассматриваемых помещений и наличия у него задолженности на взыскиваемую сумму.

 Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в предусмотренном этой нормой размере. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом начислена законная неустойка по состоянию на 23.03.2023, сумма которой составила 108 782 руб. 68 коп. 

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 гражданского кодекса российской Федерации судом не установлены. 

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Определением от 27.04.2023 суд рекомендовал ответчику  сверить расчеты с истцом, а также представить контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил иск, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ИНН 

<

***>) 355 482 руб. 38 коп. долга, 108 782 руб. 68 коп. неустойки, а также 12 285 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Судас Н.Е.