АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело№ А76-37859/2019

01  июня   2020 года

г. Челябинск

Решение  в  полном  объёме  изготовлено 01  июня   2020 года 

Резолютивная  часть решения   принята   26 мая   2020года 

Судья Арбитражного суда  Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», г. Миасс

к Главному управлению «Государственная Жилищная  инспекция Челябинской области»,  г. Челябинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью  «Жилком», г. Миасс Челябинской области 

о признании  недействительным  предписания,

в  судебном  заседании   принимал  участие 

Представитель ответчика: ФИО2  (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техком» (далее – ООО «УК Техком», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области) от 12.08.2019 № 4149 ,  согласно которому  обществу  предписано произвести  перерасчет (сторнировать  в  полном  объеме )  плату  за  содержание  жилого помещения , в  том  числе  платы  за  коммунальные ресурсы  в  целях  содержания  общего имущества  в  многоквартирном  доме  в  период с  01.02.2017  по 06.04.2017 и с  06.06.2017  по 31.08.2017 

Определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом»).

Ответчиком  требования  отклонены,  ссылаясь  на  законность принятого  предписания и  соответствие  его  части  7  статьи  162  Жилищного  кодекса Российской  Федерации. Ссылается  на  то,  что  Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14443/2019 отказано в признании недействительным предписания Главного управления № 1937 от 18.04.2019 г., по результатам неисполнения которого выдано предписание № 4149 от 12.08.2019 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании поступившего обращения № 3411 от 27.02.2019 г. Главным управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при определении размера платы за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки исполнения ранее выданного предписания Главного управления № 3105 от 17.06.2019  проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлен факт неисполнения предписания. В адрес ООО «УК «Техком» выдано предписание № 4149 от 12.08.2019 , которым   обществу  предписано произвести  перерасчет (сторнировать  в  полном  объеме)  плату  за  содержание  жилого помещения , в  том  числе  платы  за  коммунальные ресурсы  в  целях  содержания  общего имущества  в  многоквартирном  доме  в  период с  01.02.2017  по 06.04.2017 и с  06.06.2017  по 31.08.2017 

ООО    УК    «Техком»    осуществляет    деятельность    по    управлению

многоквартирным домом 25 по улице Лихачева в городе Миассе на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 4 от 04.08.2017 г., договора управления от 08.08.2017 г. № 191, лицензии № 0007 от 03.03.2015 г.

Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.   

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого предписания, несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса  должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Судом установлено, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом порядка начисления платы за содержание жилого помещения, в том числе платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в период с  01.02.2017 по 06.04.2017 и с 06.06.2017 по 31.08.2017 когда отсутствовали правовые основания для управления многоквартирным домом, установленные частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее: 

В соответствие с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 15.04.2015 г. выбран способ управления - управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Техком».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 30.11.2016  принято решение о расторжении с 01.02.2017 г. договора управления с ООО «УК «Техком» и выборе новой управляющей организации ООО «Жилком». Указанный протокол оспаривался в суде с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г., но исковые требования не были удовлетворены.

По заявлению ООО «ЖилКом» многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, был внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ЖилКом» с 01.02.2017 

Общим собранием собственников помещений в доме от 04.08.2017  принято решение о расторжении с 01.09.2017 г. договора управления с ООО «Жилком», выборе управляющей организации ООО «УК «Техком» и заключении с ней договора управления. По заявлению ООО «УК «Техком» Главным управлением были внесены изменения в реестр лицензий Челябинской области по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

В соответствие с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции до 31.12.2017 ) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Определением Главного управления от 11.07.2019  также внесены изменения в акт проверки от 18.04.2019  № 1937 и предписание от 18.04.2019 г. № 1937.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 07.04.2017  приостановлено исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по улице Лихачева в городе Миассе, оформленного протоколом от 30.11.2016 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.06.2017  указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по улице Лихачева в городе Миассе, оформленного протоколом от 30.11.2016 , отказано.

Следовательно, в период с 07.04.2017  по 05.06.2017  было приостановлено исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по улице Лихачева в городе Миассе, оформленного протоколом от 30.11.2016 

Таким образом, в период с 01.02.2017  (дата, указанная в решении общего собрания от 30.11.2016 ) по 06.04.2017 . и в период с 06.06.2017  по 01.09.2017  (дата, указанная в решении общего собрания от 04.08.2017 ) Обществом  «УК «Техком» незаконно произведены  начисления собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах  оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова