ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-68239/2017-ГК

город Москва

12 февраля 2018 года

Дело № А40-136947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по делу № А40-136947/2017, принятое судьей Абрамовой Е.А. 

по иску ФГОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 125993, 

<

...>) к ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 115114, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.11.2016), ФИО4 (по доверенности от 28.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ПАО «МОЭСК» в пользу ФГОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» неосновательного обогащения в размере 1 473 418 рублей.

Решением суда от 23 ноября 2017г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04 августа 2017 года по делу №А40-31293/2017, установлена правомерность требования сетевой организации о взыскании задолженности по договору технологического присоединения.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить, поскольку договор прекратил действие вследствие одностороннего отказа; ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов на оказание услуг по технологическому присоединению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 мая 2012 года между ФГБОУ ВПО «РГГУ» и ПАО «МОЭСК» заключён договор №ИА-12-302-1149(928563) технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГБОУ ВПО «РГГУ» (заказчика) – студенческого общежития с отдельно стоящим общественно-спортивным блоком, расположенного по адресу: 

<

...>, строения 1, 2 – к электрической сети ПАО «МОЭСК» (исполнителя), по которому истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 473 418 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 года решение суда первой инстанции от 05 июня 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 августа 2017 года по делу №А40-31293/2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции по указанному делу указал, что судами оставлены без надлежащей проверки доводы ФГОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» о том, что сетевой организацией и/или привлеченными ею лицами какие-либо работы для выполнения технических условий к договору на осуществление технологического присоединения от 17 мая 2012 года № ИА-12-302-1149 (928563) не выполнялись и не могли выполняться во всяком случае на охраняемой территории РГГУ, что ответчик имел право на односторонний отказ от исполнения названного договора.

Суд апелляционной инстанции по настоящему делу считает, что поскольку в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, следует признать односторонний отказ истца от договора в порядке статьи 450.1 Кодекса правомерным (письмо от 10 августа 2016 года, т.1 л.д.13), а вывод суда первой инстанции об обратном – не соответствующим нормам материального права.

Ввиду того, что какие-либо работы для выполнения технических условий к договору на осуществление технологического присоединения от 17 мая 2012 года № ИА-12-302-1149 (928563) не могли выполняться на охраняемой территории РГГУ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта выполнения работ по договору строительного подряда к договору технологического присоединения (т.2 л.д.78). 

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу №А40-136947/2017 отменить.

Взыскать с ПАО «МОЭСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 473 418 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 30 734 рублей.

Возвратить ФГОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 232 руб., уплаченную платежными поручениями от 31.10.2016г. №243327 и от 24.10.2017г. №676089 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     О.Г. Головкина

                                                                                                             Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00