Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59088/2021

19 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бристоль" (426003, Россия, Удмуртская респ., город Ижевск г.о., г. Ижевск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленпромоборудование" (192019, 

<

...>, помещение 9-Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: 1. Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Казани; 

2. Общество с ограниченной ответственностью "первая экспедиционная компания"

о взыскании неустойки

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Бристоль" (далее – Компания, ООО "Бристоль") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромОборудование" (далее – Общество, ООО "ЛенПромОборудование") о взыскании 13 440 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 01.01.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Казани и общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания", а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.10.2021, привлек Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" города Казани и общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительное судебное заседание от 27.10.2021 третьи лица, извещенные по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ, не явились, отзыв не представили.

Ответчик представил в материалы дела письма в адрес ответчика.

Истец поддержал иск в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением от 27.10.2021 суд назначил судебное разбирательство на 12.01.2022.

В настоящем заседании ответчик представил в материалы дела односторонне подписанный акт сверки расчетов, с доказательством вызова истца на сверку, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Бристоль" (покупателем) и ООО "ЛенПромОборудование" (поставщиком) заключен договор поставки товара от 16.01.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить детали (товар) согласно договору и приложениям к нему.

Наименование товара, ассортимент, требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), количество, основные характеристики, цены, условия и сроки поставки товара указываются в спецификациях (п. 1.2 договора).

Наименование товара в соответствии со спецификацией: барабан тормозной 1Т21-300.

Стоимость товара согласно спецификации составляет 158 120 руб.

Срок поставки товара в течение 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет покупателя.

Платежным поручением № 3 от 16.01.2018 покупатель перечислил в пользу истца 158 120 руб. в качестве предварительной оплаты по договору, в связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 16.02.2018.

В нарушение договорных обязательств поставщик поставку товара не осуществил, в связи с чем, покупателем начислена неустойка в размере 13 440 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты неустойки, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными, и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела представлены товарная и транспортная накладные № 133 от 11.12.2018, а также экспедиторская расписка № КЗСПОГЗ-*/1312 от 14.12.2018, согласно которой истец передал барабан тормозной 1Т21-300 на сумму в размере 158 120 руб. экспедитору – ООО "ПЭК".

Кроме того, ответчик представил в материалы дела накладную на выдачу сборного груза № КЗСПОГЗ-1/1312 от 14.12.2018, в соответствии с которой товар получен грузополучателем 20.12.2018.

Между тем, истец в заседании от 27.10.2021 признал факт поставки товара, требуя взыскать с ответчика 13 440 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.01.2019 по 01.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора, за отгрузку товара с нарушением срока, указанного в п. 4.1 договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки за весь период, в течение которого имело место нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства передачи товара экспедитору по товарной и транспортной накладной № 133 от 11.12.2018, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 01.01.2019 по 01.01.2021 признано судом незаконным и необоснованным, поскольку обязательство поставщика по передаче товара исполнено ответчиком 11.12.2018.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                Радченко  А.В.