2143/2019-142395(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12550/2019

г. Новосибирск

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой  И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению  НОВОСИБИРСКОГО СОЦИАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА  "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ВЕТЕР", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) третье  лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Новосибирской области о признании  дополнительного соглашения № 4 к договору об ипотеке № 

<

***>-З от  21.04.2014 о расторжении договора об ипотеке недействительным и  применении последствий недействительности сделки  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 777 от  24.07.2018, паспорт)  

от ответчика: Субачев Р.В. – представитель (доверенность от 24.06.2019,  

паспорт) 

ФИО4– в качестве представителя не допущен - доверенность не  

представлена третьего лица: не явился 

установил:

Сущность спора: в соответствии с принятыми судом уточнениями истец  просит: признать Дополнительное соглашение № 4 от 07 августа 2017 года к  договору ипотеки № 

<

***>-3 от 21 апреля 2014 года о расторжении договора  об ипотеке ничтожным (недействительным) с даты его заключения, а договор  об ипотеки № 

<

***>-3 от 21 апреля 2014  года действующим; указать в решении суда, что «настоящее решение  является основанием для восстановления прав залога и регистрационной  записи об обременении Земельного участка, категория земель: земли  населенных пунктов - оздоровительные лагеря, площадь 26 432 кв. м.  Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск,  кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:711 в пользу Банка  «Левобережный» (ПАО) по Договору ипотеки № 104-143 от 21 апреля 2014 года».  

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве,  дополнительном отзыве, в частности, указав следующее.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора  залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также  в случае признания договора залога недействительным.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон  об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453  указанного Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная  регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее  регистрации.  

Действующим законодательством не предусмотрена государственная  регистрация соглашения о расторжении договора ипотеки.  

Положения статей 19, 23 Закона об ипотеке не содержат положений о  государственной регистрации соглашения о расторжения договора ипотеки, а  поэтому они не подлежали применению при рассмотрении спора.  

Согласно пункту 5 Закона об ипотеке изменения и дополнения в  регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового  соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на  основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое  соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя.  

Ссылка истца на статью 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в пункте 1 которой установлено, что соглашение об изменении  или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,  если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового  оборота не вытекает иное, также не может служить обоснованием вывода о  том, что соглашение о расторжении договора ипотеки подлежит  государственной регистрации, поскольку государственная регистрация не  определяет форму сделки (статьи 158 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации  регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям,  

предусмотренным Законом об ипотеке. Погашение регистрационной записи  об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не  являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.  

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не  предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей,  регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней  с момента поступления в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления  залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным  представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об  исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо  решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.  

Таким образом, дополнительное соглашение № 4 не было  необходимости предоставлять для государственной регистрации  прекращения ипотеки, довод банка о ничтожности соглашения является  несостоятельным.  

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

 Дополнительное соглашение № 4 от 07 августа 2017 года о расторжении  договора ипотеки № 

<

***>-3 от 21 апреля 2014 года является ничтожной  сделкой, так как не соблюдено требование о государственной регистрации  данного дополнительного соглашения.  

Отношения, связанные с кредитным договором, регулируются нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 2 главы 42 ГК РФ (ст.  ст. 807 - 818, 819 - 821).  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.  

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество (залогодателя).  

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и  залогодержателем возникает на основании договора. В случаях,  установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в  законе обстоятельств (залог на основании закона).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением  взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об  ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого  имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель,  являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет  право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по  этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества  другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими  кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным  законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ  "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  

имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральные законом о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

Договор ипотеки (залога недвижимости) от 21.04.2014 года,  заключенный между Банком (залогодержатель) и ООО Ветер (залогодатель),  зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Новосибирской области в 2014 году.  

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям,  предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ  "Об ипотеке (залоге недвижимости)".  

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре  отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми  государственной регистрацией прав.  

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об  ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным  законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке  погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца,  закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления  залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей  отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой  обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о  прекращении ипотеки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения  законодательства о залоге", если договор о залоге подлежит государственной  регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о  внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также  подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой  частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения  имущества, возникающего на основании договора о залоге (пункт 2 статьи 23  Закона об ипотеке).  

Данные норма были разъяснены также регистрирующим органом  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,  изложенных в Письме от 21 августа 2014 г. № 14-исх/09541-ГЕ/14 «О  представлении заявлений о государственной регистрации ипотеки здания  (сооружения) и земельного участка, на котором оно расположено».  

Так, согласно указанных выше Разъяснений Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, положения ГК (в  редакции Закона № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим  после дня вступления в силу Закона № 367-ФЗ. Правила о государственной  регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Законе о регистрации, не  подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня  вступления в силу Закона № 367-ФЗ.  

Статьей 10 Закона об ипотеке предусмотрено: договор об ипотеке  заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.  

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об  ипотеке влечет его недействительность.  

Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается  заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.  

В силу статьи 164 ГК (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №  100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и  

статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»,  вступившего в силу с 01.09.2013):  

- в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация  сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации;  

- сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной  сделки, подлежит государственной регистрации.  

Поскольку законом не установлено иное, договоры об ипотеке,  составленные (подписанные) до 01.07.2014 (как в данном случае), подлежат  государственной регистрации и после 01.07.2014, так как требование об их  государственной регистрации было предусмотрено соответствующими  нормами ГК и Закона об ипотеке, действовавшими до 01.07.2014 (т.е. на  момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры  считаются заключенными с момента их государственной регистрации, а  положения ГК (в редакции Закона № 367-ФЗ) и Закона об ипотеке  применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу  Закона № 367-ФЗ.  

При этом с учетом новой редакции статьи 164 ГК, вступившей в силу с  01.09.2013, дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам об  ипотеке также подлежат государственной регистрации. Дополнительные  соглашения к договорам об ипотеке, составленным (подписанным) после  вступления в силу Закона № 367-ФЗ и соответственно не подлежащим  государственной регистрации, не подлежат государственной регистрации.  

Таким образом, соглашение о расторжении договора ипотеки подлежит  государственной регистрации, т.к. договор ипотеки заключен до 01.07.2014 и  подлежал обязательной государственной регистрации. Кроме того, в самом  тексте Дополнительного соглашения № 4 стороны прямо указали, что оно  вступает в силу с момента государственной регистрации.  

Однако Дополнительное соглашение № 4 от 07.08.2017 года к договору  ипотеки, согласно которому договор ипотеки (залога недвижимости)  прекращает свое действие, не зарегистрировано в Едином государственном  

реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.  452 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке  (залоге недвижимости)".  

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, Банк считает доказанным факт  ничтожности Дополнительного соглашения № 4 и то, что договор об ипотеке   № 

<

***> -3 от 21.04.2014 является действующим, в установленном законом  порядке не оспорен.  

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.04.2014 года не  погашена, что также подтвердили стороны при рассмотрении дела.  

Дополнительное соглашение № 4 является сделкой, совершенной во  исполнение мирового соглашения, которое признано судом  недействительным и в настоящее время в результате отмены определения  суда по делу А 45-2127/2017 от 10.07.2017 является незаключенным.  

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно  п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Следовательно, мировое соглашение, определение об утверждении  которого было отменено, не может повлечь такие юридические последствия  в виде прекращения договора об ипотеке, а все действия сторон,  совершенные о исполнение мирового соглашения, является также  недействительными.  

В условиях незаключённой сделки в результате оспаривания ранее  заключенной и не заключения мирового соглашения при новом  

рассмотрении в рамках дела А45-2127/2017, а также с учетом отсутствия  такого юридического факта как государственная регистрация  Дополнительного соглашения № 4, данная сделка является ничтожной  (недействительной).  

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и  исходит при этом из следующего.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке  заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами,  и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации  сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение данного правила  влечет недействительность договора о залоге.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона N 102-ФЗ договор об  ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного  документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной  регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с  момента его государственной регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора  совершается в той же форме, что и договор.  

Следовательно, любое дополнительное соглашение к договору ипотеки  подлежит государственной регистрации, как и основной договор.  

Таким образом, в противоречие императивному требованию закона к  форме договора ипотеки спорное Соглашение не прошло государственную  регистрацию, что в силу статьи 339 ГК РФ и пункта 1 статьи 165 ГК РФ  влечет его недействительность.  

Кроме того, спорное дополнительное соглашение было заключено  сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения по делу № А45- 2127/2017, утвержденного Арбитражным судом Новосибирской области  10.07.2017. Судебный акт по указанному делу отменен.  

Таким образом, требование истца о признании дополнительного  соглашения № 4 от 07.08.2017 недействительным (ничтожным), а договора  

ипотеки № 104-14-3 от 21.04.2014 действующим признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит указать в решении суда, что «настоящее решение является  основанием для восстановления прав залога и регистрационной записи об  обременении Земельного участка, категория земель: земли населенных  пунктов - оздоровительные лагеря, площадь 26 432 кв. м.  Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск,  кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:711 в пользу Банка  «Левобережный» (ПАО) по Договору ипотеки № 

<

***>-3 от 21 апреля 2014  года».  

Стороны в судебном заседании подтвердили, что регистрационная  запись об обременении земельного участка восстановлена.  

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца в данной части.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,- 

Суд решил: 

Признать Дополнительное соглашение № 4 от 07 августа 2017 года к  Договору ипотеки № 

<

***>-З от 21 апреля 2014 года о расторжении  договора об ипотеке недействительным (ничтожным) с даты заключения, а  договор об ипотеке № 

<

***>-З от 21 апреля 2014 года действующим.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР", г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу НОВОСИБИРСКОГО  СОЦИАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ"  (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>) 6 000 рублей госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

В остальной части отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного  суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья И.В. Киселева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 21.12.2018 6:18:19

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна