АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40934/18

12 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            12 марта  2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1                    (ОГРНИП 315619600043670, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМАВТОМАТИКА»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 273 251 рублей 20 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМАВТОМАТИКА» о взыскании задолженности в размере 268 641 рублей                   96 копеек, процентов в размере 4 609 рублей 24 копеек.

Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве  ответчик  просил в удовлетворении требований отказать.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

22.02.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

01.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.04.2018 заключен договор оказания услуг № 55  по информационно-техническому сопровождению продукции фирмы GRUNDFOS.

Как указывает истец, им оказаны ООО «Роспромавтоматика» услуги по информационно-техническому сопровождению продукции па сумму 268 641.96 руб., о чем сторонами подписан акт от 16.07.2018.

Однако оказанные услуги ответчик не платил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом изучены доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд считает их не состоятельными и противоречащими материалам дела.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, о том  что акт от 16.07.2018 не является доказательством выполнения работ.

При этом о фальсификации указанного акта ответчик в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что  доказательств оплаты оказанных ему услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорено, заявленные  истцом требования в сумме 268 641 рублей 96 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.10.2018 по 31.12.2018  в размере 4 609 рублей 24 копеек, также подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверяя расчет процентов, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 08.03.2015 3 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015.

Следовательно, за заявленный период расчет процентов необходимо производить исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных обстоятельств,  ответчиком не оспорен; судом проверен и признаны правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 268 641 рублей  96 копеек по день фактической уплаты суммы долга начиная с 01.01.2019, исходя из существующих в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 268 641 рублей  96 копеек, начиная с 01.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика  и подлежит взысканию в размере 8 465 рублей.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                    (ОГРНИП 315619600043670, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору оказания услуг № 55 от 03.04.2018  в размере 268 641 рублей  96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 31.12.2018  в размере 4 609 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 268 641 рублей  96 копеек по день фактической уплаты суммы долга начиная с 01.01.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей, всего –  281 716 рублей 20 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.     

Судья                                                                                                      А.В. Корниенко