АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21092/2021

23 мая 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 16.05.2022г. 

решение изготовлено в полном объеме 23.05.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой И.А. после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское», Саратовская область, с. Михайловка (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 г. по 13.09.2021 г., в размере 34 000 руб. и за период с 08.06.2021 г. по 13.09.2021 г., в размере 32 082,19 руб., а всего 66 082,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитав их на сумму основного долга 4 000 000 руб. со дня вынесения решения о взыскании неосновательного обогащения и до полного исполнения ООО «Михайловское» своих обязательств по оплате возникшей задолженности.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское», Саратовская область, с. Михайловка (ИНН 

<

***>) , далее по тексту Ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере  4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 г. по 13.09.2021 г., в размере 34 000 руб. и за период с 08.06.2021 г. по 13.09.2021 г., в размере 32 082,19 руб., а всего 66 082,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитав их на сумму основного долга 4 000 000 руб. со дня вынесения решения о взыскании неосновательного обогащения и до полного исполнения ООО «Михайловское» своих обязательств по оплате возникшей задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке положений статьи 121 ч.6 АПК РФ.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В судебном заседании 05.05.2022г. был объявлен перерыва в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-15 16.05.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 г. года между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор № 28/08/2020 поставки нефтепродуктов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 договора Поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора отгрузить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты - АИ-92, АИ-95, Дизтопливо (далее - товар).

Согласно разделу 2 договора товар отгружается Покупателю по договорной цене, в т.ч. НДС 20%.

Выборка товара Покупателем осуществляется партиями в течение срока действия договора по заказам.

Согласно п. 4.2 Договора отгрузка Товара должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчеты за Товар производятся на условиях договоренности по заказам.

Руководствуясь указанными условиями Договора, на основании выставленного поставщиком счетов  № 36 от 31.05.2021 г. и № 38 от 07.06.2021 г., истец перечислил ответчику на расчетный счет, открытый в филиале ПАО Росбанк г. Нижний Новгород, денежные средства в общем размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1793 от 31.05.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. и № 1863 от 07.06.2021 г. на сумму 2 000 000 руб.

Однако, как указывает истец,  впоследствии конкретный перечень товара, его количество, а также сроки поставки по договору согласованы не были, договор со стороны Поставщика подписан не был, поставка товара не осуществлялась, следовательно, договор считается незаключенным и ответчик незаконно и необоснованно осуществляет пользование денежными средствами Истца.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

11.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 4000000 руб., оплаченные в качестве предоплаты по договору поставки нефтепродуктов от 28.08.2020г.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в размере 4000000 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не отрицает факт заключения между ним и истцом договора № 28/08/2020 поставки нефтепродуктов. 

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик ссылается на то, что на основании выше указанного заключенного договора Поставщик неоднократно 10.09.2020 года, 31.10.2020 года, 20.11.2020 года, 31.01.2021 года 17.02.2021 года поставлял Покупателю по договору товар, а Покупатель его оплачивал, в связи с чем, перечисление денежных средств Покупателем по договору носило длящийся характер.

Как указывает ответчик, в рамках указанного договора Поставщик выставил в адрес Покупателя счета № 36 от 31.05.2021 г. и № 38 от 07.06.2021 г., на основании которых  Покупатель перечислил Поставщику на расчетный счет денежные средства платежным поручением № 1793 от 31.05.2021 г. на сумму 2000000 руб. и платежным поручением № 1863 от 07.06.2021 г. на сумму 20000000 руб. и  31.07.2021 года Покупателю был поставлен товар на сумму 4 000 000 руб.

В подтверждение поставки товара ответчик представил копии следующих документов: универсального передаточного документа №58И от 31.07.2021 года, акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев, якобы подписанные руководителями сторон.

Представитель истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации доказательств: универсального передаточного документа №58И от 31.07.2021 года, а также акта сверки взаимных расчетов за период: 9  месяцев и исключении их из числа доказательств по делу.

Свое ходатайство о фальсификации истец обосновывает тем, что никакой поставки нефтепродуктов от ООО «Михайловское» в адрес ООО «Капитал» не совершалось, соответственно, никаких УПД и актов сверки с ООО «Михайловское» истец не подписывал, печати не проставлял. Следовательно, по мнению истца, в рассматриваемом случае  есть основания полагать, что данные документы являются сфальсифицированными, подготовленными непосредственно перед подачей в суд. Подпись руководителя ООО «Капитал» и печать ООО «Капитал» на данных документах не подлинные.

В целях разрешения своего ходатайства истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Приступив к процедуре разрешения заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разъяснил истцу уголовно-правовые последствия такого заявления. 

Разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств ответчику, а также выяснить его  согласие на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, суду не представилось возможным, в связи с неявкой ответчика в суд.

Для проверки ходатайства о фальсификации доказательств и для назначения судебной экспертизы, судом неоднократно истребовались у ответчика оригиналы универсального передаточного документа №58И от 31.07.2021 года, а также акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев.

Однако ответчик в судебное заседание не представил на день рассмотрения дела в суде  оригиналы универсального передаточного документа №58И от 31.07.2021 года, а также акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев.

Суд считает, что с учетом того, что ответчик не предоставил в материалы дела подлинники универсального передаточного документа №58И от 31.07.2021 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев, лишив тем самым суд возможности, предупредив Ответчика об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе,  лишив суд возможности провести по делу судебную экспертизу по вопросу подлинности в оспариваемых Истцом доказательствах подписи и печати ООО «Капитал», и, соответственно, лишив истца возможности сформировать его правовую позицию по спору, в том числе в части заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, ответчик допустил злоупотребление правом.

Из правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непредставление ООО «Михайловское» подлинников документов повлекло невозможность проведения экспертизы, которая могла бы подтвердить фальсификацию подписи и печати ООО «Капитал», либо опровергнуть ее, и свидетельствует о наличии в действиях ООО "Михайловское" признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из принципа единообразия судебной практики, суд признает не опровергнутым довод истца о фальсификации универсального передаточного документа №58И от 31.07.2021 года, а также акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев, в связи с чем исключает данные, представленные Ответчиком доказательств из числа доказательств по делу.

В связи с исключением оспариваемых доказательств, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, судом отклоняется.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора №28/08/2020 от 28.08.2020г. истцом на расчетный счет в качестве предоплаты на основании счетов №36 от 31.05.20221г., №38 от 07.06.2021г. были перечислены денежные средства в размере 4000000 руб.

Из положений пунктов 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В связи с тем, что ответчик в ходе разбирательства по делу злоупотреблял своими процессуальными правами, не предоставил в материалы дела для производства экспертизы оригиналы универсального передаточного документа №58И от 31.07.2021 года, а также акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт поставки истцу товара по договору №38/08/2020 на сумму 4000000 руб. 

Доказательства возврата данной суммы истца, ответчик также не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В связи с тем, что ответчик денежные средства в размере 4 000 000 руб. до настоящего времени не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 г. по 13.09.2021 г., в размере 34 000 руб. и за период с 08.06.2021 г. по 13.09.2021 г., в размере 32 082,19 руб., а всего 66 082,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитав их на сумму основного долга 4 000 000 руб. со дня вынесения решения и до полного исполнения ООО «Михайловское» своих обязательств по оплате возникшей задолженности.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным в части начала периода взыскания : 

С учетом условий заключенного сторонами договора следует взыскать проценты :

за период с 30.06.2021 г. по 03.04.2022 г., в размере 135561,64  руб. и за период с 07.07.2021 г. по 03.04.2022 г., в размере 133452,05 руб., а всего 269 013,69  руб.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного,  исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору №28/08/2020 поставки нефтепродуктов от 28.08.2020г. в сумме 

4 000 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133452,05 руб. за период с 07.07.2021г. по 03.04.2022г. и в сумме 135561,64 руб. за период с 30.06.2021г. по 03.04.2022г. а всего 269013,69 руб.  подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по дату 03.04.2022г. производен судом с учетом положений Постановления Правительства РФ №497  от 28 марта 2022г. «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованного 04.03.2022г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных  исковых требований составляет 44345,00 руб.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 43330,00 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взыскан6ию с ответчика в пользу Истца. 

Государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежи взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское», Саратовская область, с. Михайловка (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Саратов (ИНН 

<

***>) предварительную оплату по договору №28/08/2020 поставки нефтепродуктов от 28.08.2020г. в сумме 4 000 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133452,05 руб. за период с 07.07.2021г. по 03.04.2022г. и в сумме 135561,64 руб. за период с 30.06.2021г. по 03.04.2022г., а всего процентов в сумме 269013,69 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43330,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское», Саратовская область, с. Михайловка (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 рублей.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова