Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3422/2021

город Псков

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» (адрес: 181000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Прокуратуре Плюсского района (адрес: 181000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Прокуратуре Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>)

о признании недействительными представления от 26.07.2021 №02-41-2021, решения о проведении проверки и о продлении проверки, актов проверки,

о признании незаконными действия прокурора по истребованию документов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор; ФИО2 - представитель по доверенности;

от Прокуратуры Плюсского района: не явился;

от Прокуратуры Псковской области: ФИО3 - представитель по доверенности

установил:

муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс»  (далее - заявитель, предприятие) обратилось с заявлением  с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Прокуратуре Плюсского района (далее - ответчик), к Прокуратуре Псковской области (далее - соответчик) о признании недействительными представления от 26.07.2021 №02-41-2021, решения о проведении проверки от 07.06.2021 №24, решения о продлении срока проведения проверки от 06.07.2021 № 24-1, актов проверки  от 08.06.2021,  о признании незаконными действия прокурора по истребованию документов по запросу от 07.06.2021 №02-40-2021 и по запросу от 10.06.2021 №02-40-2021, а именно: информации о контрагентах; копий договоров на поставку топлива; сведений о задолженности предприятий перед контрагентами.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, письменных пояснениях, уточненном заявлении.

Представитель соответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, согласно отзыву от 15.09.2021 просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Плюсского района на основании задания прокуратуры Псковской области от 19.04.2021 №7-20-2021 о проведении проверки объектов ЖКХ с уровнем износа более 80% находящихся в собственности муниципальных образований в июне 2021 года проведена проверка соблюдения требований законодательства при соблюдении правил пользования с топливом, тепловой энергией, правил, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Так, 07.06.2021 ответчиком в отношении заявителя вынесено решение о проведении проверки № 24.

К участию в проверке в качестве специалистов привлечены сотрудники Северо-Западного управления Ростехнадзора по Псковской области и ОНД по Плюсскому и Стругокрасненскому районам.

В ходе проведения 08.06.2021 проверки со специалистами выявлены нарушения  МП «ПлюссаТеплоРесурс» правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и нарушения законодательства о пожарной безопасности в котельных, расположенных по адресам: ул. Ленина д. 20А и ул. Ленина д. 39г, п. Плюсса, Плюсский район, Псковская область

В ходе проведения 08.06.2021 в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут совместной проверки со специалистами Северо-Западного управления Ростехнадзора и ОНД и Плюсскому и Стругокрасненскому районам ГУ МЧС России по Псковской области соблюдения требований законодательства при содержании объектов ЖКХ в отношении котельной № 1 и № 3, расположенных по адресам, соответственно, ул. В. Гнаровской д. 40а п. Плюсса, и ул. Коммунальная д. 106 п. Плюсса, явилось невозможным в связи с тем, что двери в указанные котельные были закрыты на замки.

С целью уточнения причин не допуска к указанным объектам теплоснабжения 10.06.2021 в адрес МП «ПлюссаТеплоРесурс» направлен запрос, согласно ответу на который (исх. № 562 от 15.06.2021) предприятие считает проводимую проверку лишенной правового основания, доступ на котельные № 1 и № 3 не преграждался.

По результатам проведения проверки 08.06.2021г. заместителем прокурора Плюсского района составлены:

1. Акт проверки соблюдения правил пользования топливом, тепловой энергией, правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в ходе которой у предприятия выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от 08.06.2021 (далее - Постановление № 1479);

2.  Акт  проверки  соблюдения  правил  пользования  топливом,  тепловой энергией, правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей,    объектов    хранения,    содержания,    реализации    и    транспортировки энергоносителей, топлива и  продуктов его переработки, в ходе которой у предприятия «выявлены нарушения Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 №115    «Об    утверждении    Правил    технической    эксплуатации    тепловых энергоустановок» от 08.06.2021 (далее - Приказ № 115). 

Кроме того, 10.06.2021, руководствуясь статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в адрес предприятия направлен запрос о предоставлении в срок до 15.06.2021 информации о контрагентах, с которыми заключались договоры на поставку топлива, копий договоров с ними и наличии задолженности.

15.06.2021 в адрес ответчика поступил ответ на запрос, в котором указано что, по мнению МП «ПлюссаТеплоРесурс», истребуемые посредством запроса сведения и документы по своему содержанию не имеют отношения к предмету проводимой в отношении предприятия проверки. Кроме того, заявитель в данном ответе сообщает, что не считает необходимым предоставлять истребуемые в запросе сведения и документы, до получения разъяснений.

В ходе проведения 08.06.2021 проверки привлеченными специалистами Северо-Западного управления Ростехнадзора и ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам ГУ МЧС России по Псковской области соблюдения МП «ПлюссаТеплоРесурс» правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в котельных, расположенных по адресам: ул. Ленина д. 20А и ул. Ленина д. 39г п. Плюсса Плюсский район Псковская область, специалистами сделан вывод о наличии многочисленных нарушений требований законодательства при содержании объектов ЖКХ, а именно Приказа № 115 и Постановления 1479.

Решением о продлении срока проверки от 06.07.2021 срок проверки продлен до 05.08.2021.

26.07.2021 в отношении предприятия вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о теплоснабжении, о пожарной безопасности, согласно которому  заявителю предлагается незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно:

- разместить инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда;

- утвердить схему тепловых энергоустановок и сетей (принципиальная схема трубопроводов);

- указать номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры соответствующие выполненным в натуре на схеме тепловых энергоустановок и сетей;

- получить оперативную документацию;

- расположить на щите управления режимную карту котла Квр-0.8, per. Номер 494, утвержденную техническим руководителем организации;

- разместить на рабочем месте персонала инструкцию по ведению водно-химического режима, инструкцию по эксплуатации установки водоподготовки и режимную карту, утвержденные руководителем;

- обеспечить наличие указателей направление движения к пожарному водоисточнику при въезде на территорию объекта или на территории объекта;

- укомплектовать пожарные щиты класса А пожарным инвентарем;

- разблокировать эвакуационные выходы;

- обеспечить наличие инструкции о мерах пожарной безопасности;

- оборудовать в полном объеме объекты защиты первичными средствами пожаротушения;

- исключить случаи отсутствия работников котельной на объекте при работающих системах отопления;

- очистить прилегающую территорию от сгораемого мусора.

Заявитель не согласный с представлением от 26.07.2021 №02-41-2021, решением о проведении проверки от 07.06.2021 №24, решением  о продлении срока проведения проверки от 06.07.2021 № 24-1, актами проверки  от 08.06.2021,   и действиями прокурора по истребованию документов по запросу от 07.06.2021 №02-40-2021 и по запросу от 10.06.2021 №02-40-2021, а именно: информации о контрагентах; копий договоров на поставку топлива; сведений о задолженности предприятий перед контрагентами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями в числе прочего осуществлять надзор за исполнением законов.

В статье 21 Закона о прокуратуре указано, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Таким образом, поводом для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и с пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Из материалов дела видно, что поводом для проверки послужило задание прокуратуры Псковской области от 19.04.2021 №7-20-2021 о проведении проверки объектов ЖКХ с уровнем износа более 80% находящихся в собственности муниципальных образований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии решения от 07.06.2021 Закону о прокуратуре, как вынесенного в пределах предоставленных прокурору полномочий, с учетом наличия в его распоряжении информации, требующей прокурорского надзора.

Заявитель указывает, что из текста задания прокуратуры области от 19.04.2021 №7-20-2021, следует, что Прокуратурой области, в связи с уровнем износа более 80 % объектов ЖКХ, находящихся в собственности муниципальных образований, поручается проанализировать информацию и при необходимости организовать проведение проверок на предмет эффективности содержания объектов указанных в перечне муниципального имущества МО «Плюсский район».

Анализируя понятие эффективности содержания, заявитель полагает, что по факту была проведена проверка соблюдения правил пользования топливом, тепловой энергией, правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранении, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а данный предмет проверки может позволить оценить безопасность эксплуатации объектов, но никак не эффективность содержания, в связи с чем указывает на несоответствие целей предмета проверки целям основания проверки, что делает само решение о проведении проверки недействительным, а действия заместителя прокурора Плюсского района, связанные с проведением проверки в отношении заявителя по решению о проведении проверки №24 от 07.06.2021, незаконными.

Вместе с тем, исходя из задания прокуратуры Псковской области, а также информации об объектах ЖКХ с уровнем износа более 80%, находящихся в собственности муниципальных образований, судом установлено, что указанный уровень износа объектов ЖКХ обозначен на единственном в Плюсском районе предприятии, осуществляющем удовлетворение потребностей населения Плюсского района в бытовых услугах, осуществляющем реализацию тепловой энергии и горячей воды по установленным тарифам и ценам в преддверии отопительного сезона 2021 -2022 годов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Задание прокуратуры Псковской области не содержало указание на конкретные проверочные мероприятия, которые необходимо провести прокуратуре Плюсского района  в целях установления эффективности содержания объектов, указанных в перечне муниципального имущества МО «Плюсский район».

Поскольку выявленные в ходе проверки  факты могли оказать влияние на обеспечение потребителей услугой теплоснабжения, что могло создать угрозу их жизни, здоровью и имуществу, и как следствие, привести к негативным последствиям для экономики, то прокурорский надзор был направлен на защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, проверка носила законный характер, а поэтому  вынесенное решение о ее проведении  не нарушает положения части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По заявленным требованиям об оспаривании представления прокуратуры суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 22, пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при реализации возложенных на органы прокуратуры функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что в нарушение пункта 3.1 раздела 3. пункта 5.1 раздела 5 Инструкции утв. приказом Генпрокуратуры № 45 ходатайство № 563 от 08.06.2021 заявителя о переносе даты проведения проверки оставлено без ответа, а предприятие лишено права принимать участие в проверки и давать какие-либо пояснения или документы, судом отклоняются ввиду следующего.

В рамках проводимой проверки заместитель прокурора Плюсского района Белоногов А.Н. 07.06.2021 направил в адрес руководителя МП «ПлюссаТеплоРесурс» ФИО2 письмо исх. № 02-40-2021, в котором сообщал о проведении проверки 08.06.2021 года в 10.00. объектов (котельных), просил предоставить доступ в эксплуатируемые котельные с износом более 80 %, предоставить специалиста предприятия для обследования котельных и инженерных сетей, а также просил в срок до 09.06.2021 предоставить копии договоров на поставку топлива для кегельных, сведения о задолженности предприятия перед контрагентами.

Указанное требование заместителя прокурора Плюсского района получено предприятием 07.06.2021.

Таким образом, предприятие было уведомлено о проведении проверки 08.06.2021, достоверно знало о проводимой Прокуратурой Плюсского района на основании задания прокуратуры Псковской области проверке. Ссылка заявителя на письмо о переносе даты проведения проверки, не может служить основанием для выводов о проведении проверки в отсутствии надлежащего извещения предприятия о дате и времени ее проведения.

Доводы о подмене органом прокуратуры в ходе проведения настоящей проверки иных контролирующих органов являются несостоятельными, поскольку предметом надзора в соответствии с частью  1 статьи 21 Закона о Прокуратуре Российской Федерации является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе Приказа №115 и Постановления №1479.

Также заявитель ссылается на то, что привлечение заместителем прокурора представителя СЗУ Ростехнадзора, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, к участию в проверке на предмет соблюдения «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 обусловлено необходимостью придания этому стороннему лицу правового статуса специалиста, компетентного в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов в рамках пункта 13 статьи 21 Закона о прокуратуре допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов. В рамках данной проверки, по мнению заявителя,  специалистами, привлеченными прокуратурой района, была проведена проверка, а не осуществлена вспомогательная экспертно-аналитическая функция. Следовательно, заявитель должен быть уведомлен о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

Заявитель указывает, что положения Закона о прокуратуре не наделяют привлеченных специалистов какими-либо правами и обязанностями, соответственно в рамках данной проверки специалист СЗУ Ростехнадзора не имел права требовать какие-либо документы, объяснения от представителей предприятия, заходить на территорию котельной и производить осмотр, как котельной, так и энергоустановок, а соответственно с учетом того, что прокуратурой района в нарушение статьи 22 Закона о прокуратуре не были истребованы какие- либо документы, относящиеся к предмету проверки, специалист был лишен возможности выявлять какие-либо нарушения путем проведения проверки (истребовать документы, объяснения и т. д.), что подтверждается справкой составленной по результатам проверки СЗУ Ростехнадзора, которая не содержит информации о том, какие контрольные мероприятий были проведены в результате чего были установлены нарушения, а следовательно, данная справка в силу статьи 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством того, что предприятием были допущены нарушения содержащиеся в ней.

Кроме того, заявитель полагает, что с учетом предмета проверки - соблюдение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок - специалист ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам ГУ МЧС России по Псковской области был привлечен с нарушением положений Закона о прокуратуре, а именно пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, поскольку в предмет проверки не входил пожарный надзор; как до проверки, так и в ходе проверки какая-либо информация, указывающая на наличие в деятельности предприятия нарушений в области пожарной безопасности в органы прокуратуры не поступала; мотивированное решение о расширении предмета проверки заместителем прокурора не выносилось. 

В ходе судебного заседания представители заявителя пояснили, что согласно пояснениям работников предприятия, находившихся в момент проверки на котельных, специалисты в помещение котельной не заходили, документы, пояснения у них не спрашивали, в связи с чем, указывают, что проверка проведена формально. 

Оценивая указанные доводы заявителя суд приходит к следующим выводам. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения упомянутого Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Привлечение на основании части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре должностных лиц в качестве специалистов не меняет статус проверки, проводимой в рамках исполнения прокуратурой функции прокурорского надзора, на такую проверку не распространяются процессуальные требования Федерального закона N 294-ФЗ в силу прямого на то указания.

К участию в проведенной проверке на основании привлечены представители иных государственных органов, а именно специалист  ОНД и ПР по Плюсскому и Стругокрасненскому районам ГУ МЧС России по Псковской области ФИО4 государственный инспектор Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5, которые участвовали при ее проведении и которыми сделан вывод о наличии нарушений, отраженных в соответствующих справках.

Указанные сотрудники  государственных органов были привлечены в качестве специалистов и не осуществляли самостоятельных проверочных мероприятий, что также установлено из их пояснений, данных в судебном заседании. Так, специалисты пояснили, что в рамках проверки производили визуальный осмотр помещения котельных, устанавливали наличие/отсутствие соответствующих инструкций, документации и др., спрашивали у присутствующих в котельных работниках о наличии документов. Таким образом, вопреки доводам заявителя, произведенные в рамках проверки специалистами действия не выходят за пределы проводимой прокуратурой проверки и не свидетельствуют о проведении специалистами контрольных мероприятий в рамках самостоятельных проверок.

Кроме того, вопросы, адресованные работникам предприятия носили осведомительный характер и не являлись действиями по истребованию соответствующих  документов.

Заявитель указывает, что акты проверки, составленные заместителем прокурора 08.06.2021 содержат исключительно ссылки на нормы закона, которые были нарушены. Справки специалистов контролирующих органов содержат только выдержки (статьи) и нормативно-правовых актов. Ни акты проверки прокуратуры, ни справки специалистов не содержат информации, в чем заключается нарушение, что не позволяет выполнить требование прокурора в части устранения нарушений. 

Оценив, представленные в материалы дела справки специалистов, акт проверки, а также выданное представленные, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о невозможности установить допущенные нарушения является необоснованными. 

В ходе проведения 08.06.2021 проверки специалистами сделан вывод о наличии многочисленных нарушений требований законодательства при содержании объектов ЖКХ.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу части 1 статьи 23.2 ФЗ № 190 под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объекте теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 ФЗ № 190 под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. При этом Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, а теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения

Согласно положениям части 3 статьи 23.2 ФЗ № 190 теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Приказом № 115  утверждены соответствующие правила.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Приказа № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:

-   генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями;

-   утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями:

-   акты приемки скрытых работ, испытаний и нападки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию;

-   акты   испытаний   технологических   трубопроводов,   систем   горячего водоснабжения, отопления, вентиляции:

-   акты приемочных комиссий;

-   исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

-   технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

-   технический паспорт теплового пункта;

-   инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

В силу пункта  2.8.2 Приказа № 115 в производственных службах устанавливаются перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденных техническим руководителем организации. Перечни документов пересматриваются не реже 1 раза в 3 года.

Согласно пункту 2.8.3 Приказа № 115 обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре.

Вес изменения в тепловых энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, вносятся в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах доводится до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкций схем и чертежей.

Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую есть.

Пунктом 2.8.4 Приказа № 115 установлено, что все рабочие места снабжаются необходимыми инструкциями, составленными в соответствии с требованиями настоящих Правил, на основе заводских и проектных данных, типовых инструкций и других нормативно-технических документов, опыта эксплуатации и результатов испытаний оборудования, а также с учетом местных условий.

В инструкциях необходимо предусмотреть разграничение работ по обслуживанию и ремонту оборудования между персоналом энергослужбы организации и производственных подразделений (участков) и указать перечень лиц, для которых знание инструкций обязательно. Инструкции составляют начальники соответствующего подразделения и энергослужбы организации и утверждаются техническим руководителем организации.

Поручать персоналу, эксплуатирующему тепловые энергоустановки, выполнение работ, не предусмотренных должностными и эксплуатационными инструкциями, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.8.9 Приказа № 115 оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в Приложении N 4. В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменен решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

В силу пункта 5.3.4. Приказа № 115 в процессе пусконаладочных испытаний и на их основе устанавливается режим работы котлов и другого оборудования котельной установки и разрабатываются режимные карты.

Режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации, должны находиться на щитах управления.

Согласно пункту 12.9 Приказа № 115 для тепловых энергоустановок с учетом требований предприятий-изготовителей, настоящих Правил и других нормативно-технических документов разрабатываются инструкция по ведению водно-химического режима и инструкция по эксплуатации установки (установок) для докотловой обработки воды с режимными картами.

Пунктом 12.10 Приказа № 115 установлено, что инструкции и режимные карты утверждаются техническим руководителем организации и находятся на рабочих местах персонала.

Согласно публичному договору теплоснабжения от 01.10.2018 муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей удовлетворение потребностей населения Плюсского района в бытовых услугах, реализацию тепловой энергии и горячей воды по установленным тарифам и ценам.

Установлено, что в хозяйственном ведении МП «ПлюссаТеплоРесурс» находятся 11 котельных, расположенных на территории Плюсского района.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123) принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2-3 статьи 4 и подп. 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ № 123 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным докуменам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ № 69) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее -организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В соответствии со статьей 16 ФЗ №69 к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, разработка утверждаемых Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим и определяющих требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу ФЗ № 123, автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Постановлением № 1479 установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее -объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно абзацу 3 пункта 48 Постановления № 1479 направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно абзацу 3 пункта 410 Постановления № 1479 пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем. Нормы комплектации пожарных щитов немеханизированным инструментом и инвентарем приводятся согласно приложению N 7.

Пунктом.2.6 Постановления № 1479, установлено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Руководитель организации, а также дежурный персонал на объекте защиты, на котором возник пожар, обеспечивают подразделениям пожарной охраны доступ в любые помещения для целей эвакуации и спасения людей, ограничения распространения, локализации и тушения пожара.

Согласно пункту 392 Постановления № 1479 инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил и нормативных правовых актов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В силу пункта 396 Постановления № 1479 комплектование технологического оборудования огнетушителями осуществляется согласно требованиям технических условий (паспортов) на это оборудование.

Согласно пункту 407 Постановления № 1479 каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя, дату зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно быть опломбировано.

Подпунктом «а» пункта  80 Постановления № 1479 при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 1479 руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Зона очистки от сухой травы, веток, других горючих материалов и сухостойных деревьев вокруг костра, место размещения запаса дров и огнетушащих средств должны составлять не менее 2 метров.

Не допускается разводить открытый огонь (костры) в местах, находящихся за территорией частных домовладений, на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. После завершения мероприятия или при усилении ветра кос тер или кострище необходимо залить водой или засыпать песком (землей) до полного прекращения тления углей.

На территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесов запрещается запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Специалистами установлены следующие нарушения.

На котельной, расположенной по адресу: ул. Ленина д. 20А, п. Плюсса, Плюсский район, Псковская область;

- в нарушение пунктом 2.8.1 и 2.8.4 Приказа № 115 на рабочих местах отсутствуют инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра наличие данных документов не было установлено, на вопросы о месте нахождения данных документов работник предприятия, находящийся в здании котельной, пояснил, что данных документов на котельной не имеется;

- в нарушение пункта 2.8.2 Приказа № 115 схема тепловых энергоустановок и сетей (принципиальная схема трубопроводов), не утверждена в установленном порядке. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра наличие данной схемы не было установлено;

- в нарушение пункта 2.8.3 Приказа № 115 на схеме тепловых энергоустановок и сетей, отсутствуют номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры соответствующие выполненным в натуре;

- в нарушение пункта 2.8.9 Приказа № 115 отсутствует оперативная документация. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра наличие данных документов не было установлено;

- в нарушение пункта  5.3.4 Приказа № 115 на щите управления отсутствует режимная карта котла Квр-0.8, peг. Номер 494, утвержденная техническим руководителем организации. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра наличие режимной карты не было установлено, о том, что на данных котлах не имеется щита управления специалисту было известно, однако нарушение было описано исходя и положений приказа, с учетом того, что режимная карта на котельной отсутствовала;

- в нарушение пункта 12.9. 12.10 Приказа №115 на рабочем месте персонала отсутствует инструкция по ведения водно-химического режима, инструкция по эксплуатации установки водоподготовки и режимная карта, утвержденные руководителем. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра наличие данных документов не было установлено, рабочее место персонала не устанавливалось ввиду отсутствия при проведении проверки полномочного представителя предприятия, который мог бы данные обстоятельства пояснить.

Аналогичные нарушения выявлены в отношении котельной, расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 39г, п. Плюсса, Плюсский район, Псковская область.

Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

На котельной, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 20А, п. Плюсса, Плюсский район, Псковская область:

- в нарушение абзаца 3 пункта 48 Постановление № 1479 при въезде на территорию объекта и на территории объекта не имеется указателя направление движения к пожарному водоисточнику. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра установлено отсутствие указателей;

- в нарушение абзаца 3 пункта  410 Постановления № 1479 пожарные щиты класса А не в полной мере укомплектованы пожарным инвентарем. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра установлено отсутствие в щитах соответствующего инвентаря, в одном щите вместо инвентаря были пивные банки;

- в нарушение абзаца 3 пункта 26 Постановления № 1479 эвакуационные выходы заблокированы. В судебном заседании специалист пояснил, что в выходы не удалось открыть, о наличии иных выходов, на которые указывает заявитель специалисту не известно, при проверке здание котельной было полностью осмотрено, иных выходов обнаружено не было;

- в нарушение пункта 392 Постановления № 1479 на объекте отсутствовала инструкция о мерах пожарной безопасности. В судебном заседании специалист пояснил, что в ходе визуального осмотра наличие данной инструкции не было установлено;

- в нарушение абзаца 3 пункта  396 и пункта 407 Постановления №1479 объекты защиты оборудованы первичными средствами пожаротушения не в полном объеме;

Аналогичные нарушения выявлены в отношении котельной, расположенный по адресу: ул. Ленина д. 39г, п. Плюсса, Плюсский район, Псковская область.

Также в нарушение абзаца 3.48 Постановления № 1479, пункта 80 Постановления № 1479 на объекте (котельная закрыта снаружи на навесной замок) отсутствовали работники котельной при работающих системах отопления котельной, расположенный по адресу: ул. Валерии Гнаровской, д. 40а, п. Плюсса, Плюсский район, Псковская область. В судебном заседании специалисты пояснили, что пытались попасть на указанные котельные, но двери были закрыты на навесные замки снаружи, на стук никто не отвечал, выявленные характерные признаки - из труб котельных шел дым, насосные установки производили соответствующий шум - свидетельствовали о работе котельной в момент осмотра.

В нарушение абзаца 3.48, пукнта 80 Постановления № 1479, пункта . 73 Постановления № 1479 очистка прилегающей территории от сгораемого мусора не осуществляется в отношении котельной, расположенной по адресу: ул. Коммунальная д. 10б, п. Плюсса, Плюсский район, Псковская область. В судебном заседании специалист пояснил, что данные обстоятельства были обнаружены в ходе визуального осмотра  территории.

Данные нарушения подтверждаются справками специалистов.

Таким образом, установленные в рамках проводимой проверки нарушения были зафиксированы в соответствующих справках и акте проверки, подтверждены специалистами в судебном заседании.

Допущенные предприятием  нарушения отражены в представлении прокуратуры, которое направлено на устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проверка проведена прокуратурой с соблюдением требований действующего законодательства, у прокуратуры имелись основания для внесения оспариваемого представления по установленным ею в ходе проведения проверки обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным представления следует отказать.

Кроме того, заявителем оспариваются запросы прокуратуры об истребовании документов, поскольку, как указывает заявитель, прокуратурой Плюсского района в нарушение статьи  6, статьи 21, статьи  22 Закона о прокуратуре, пункта 15 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195  "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" истребованы информация и документы не обусловленные целями проверки и не относящимися к ее предмету: копий договоров на поставку топлива; сведений о задолженности предприятий перед контрагентами. Истребуемая информация и документы находятся в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru и ранее предоставлялись в прокуратуру, о чем заместителю прокурора Плюсского района известно. С учетом изложенного, заявитель  полагает, что требования прокурора не основаны на норме закона, а следовательно, не являются законными.

В свою очередь, пунктами 1.1, 2.1, 2.8 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере признан одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности. Для чего в числе прочих прокурорам субъектов Российской Федерации предписано помимо прочего: осуществлять данный надзор комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями; сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; выявлять и пресекать противоправные посягательства на средства граждан.

При осуществлении своих полномочий в силу статьи 6, пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать предоставления ему статистической и иной информации, документов, справок и других материалов или их копий, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

В силу пунктов 2.3, 2.4 статьи 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации):

информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;

информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Указанные разъяснения заявителем в ответах на запросы не были приведены, напротив, единственным основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых документов послужила неосведомленность предприятия о том, какое отношение запрашиваемые документы имеют к проводимой проверке.

Таким образом, не соответствует законодательству доводы заявителя о том, что прокурором неправомерно запрошены документы, а именно: информации о контрагентах; копий договоров на поставку топлива; сведений о задолженности предприятий перед контрагентами.

Указанные выводы также сделаны в решении Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10.02.2022 по делу №12-2/2022.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия, решение, представление не противоречат закону, не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того, учитывая уточнение заявленных требований суд расценивает данное заявление как отказ от ранее заявленных требований о признании недействительными решения о продлении срока проведения проверки от 06.07.2021 №24-1, актов проверки от 08.06.2020. Заявитель в судебном заседании подтвердил, что отказывается от заявленных требований в указанной части. Полномочия на отказ от заявленных требований подтверждены представленной доверенностью. Таким образом, в  указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от требований в части признания недействительными решения о продлении срока проведения проверки от 06.07.2021 №24-1, актов проверки от 08.06.2020, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            С.И. Алиева