АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8744/2023

г.Чита

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316753600064136, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании суд установил: 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому  району (далее-заявитель, административный орган, ОМВД России по Чернышевскому  району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее-Предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В заявлении административный орган указывает, что Предприниматель  осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Определением суда от 25 июля 2023 года (т.1, л.д.1-2) заявление принято к  производству, также были определены дата и время предварительного судебного  заседания-10 часов 30 минут 21 августа 2023 года и рассмотрения дела по существу-10  часов 40 минут 21 августа 2023 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено  высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по  существу в судебном заседании в указанное время.  

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по  существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается вернувшимся  уведомлением о вручении, конвертом с отметкой "Истек срок хранение",  телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного  суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии  заявления к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не  представили.  

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21 августа 2023  года по 28 августа 2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил  28 августа 2023 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела  по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской  Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

28 августа 2023 года в суд посредством факсимильной связи от административного  органа поступило письменное пояснение по делу.  

Названный документ приобщен к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные  документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя 10 мая 2016 года, ему присвоен основной государственный  регистрационный номер индивидуального предпринимателя 316753600064136.  

Предприниматель осуществляет свою деятельность в магазине, расположенном по  адресу: 

<

...>.  

На основании постановления о проведении проверочной закупки от 08 февраля  2023 года (т.1, л.д.11) сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району проведен  осмотр принадлежащего Предпринимателю магазина по адресу: 

<

...>, в ходе которого 08 февраля 2023 года в  помещении кафе выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей  лицензии, а именно: водка "Нефть" объемом 0,5 л. по цене 300 руб. за одну бутылку в  количестве 1 бут.  

Результаты ОРМ "Проверочная закупка" отражены в акте от 08 февраля 2023 года  (т.1, л.д.16-17).  

Алкогольная продукция в количестве 1 шт. была изъята на основании протокола  добровольной выдачи от 08 февраля 2023 года (т.1, л.д.14) и в количестве 25 шт. на  основании протокола осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года (т.1, л.д.22- 26).  

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении  предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 30 июня 2023 года  должностным лицом полиции составлен соответствующий протокол 75 № 1149689 (т. 1,  л.д. 7).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Чернышевскому  району обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление  административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной  продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого  вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Следовательно, объективной стороной названного правонарушения является, в том  числе, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи)  индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой  необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента  получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П  и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и  оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона   № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона №  171-ФЗ является административная ответственность.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №  171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой  продукции, вправе осуществлять только организации.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ № 47) указано, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством вообще не  предусмотрена.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность  производства и оборота такой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции,  действующей с 01.01.2021 года) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее –  ТТН).  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот  которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных  документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в  незаконном обороте.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного  технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит  государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с  фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и  (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.  

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона №  171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте  достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия  названных выше сопроводительных документов.  

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с  законодательством о защите прав потребителей.  

Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец)  обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного  выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения  информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования  настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе,  наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

В частности, из материалов настоящего дела следует, что на основании  постановления о проведении проверочной закупки от 08 февраля 2023 года (т.1, л.д.11)  сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району проведен осмотр  принадлежащего Предпринимателю магазина по адресу: 

<

...>, в ходе которого 08 февраля 2023 года в  помещении кафе выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей  лицензии, а именно: водка "Нефть" объемом 0,5 л. по цене 300 руб. за одну бутылку в  количестве 1 бут.  

Результаты ОРМ "Проверочная закупка" отражены в акте от 08 февраля 2023 года  (т.1, л.д.16-17).  

Алкогольная продукция в количестве 1 шт. была изъята на основании протокола  добровольной выдачи от 08 февраля 2023 года (т.1, л.д.14) и в количестве 25 шт. на  основании протокола осмотра места происшествия от 08 февраля 2023 года (т.1, л.д.22- 26).  

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении  предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 30 июня 2023 года  должностным лицом полиции составлен соответствующий протокол 75 № 1149689 (т. 1,  л.д. 7).  

Доказательств того, что ранее предприниматель привлекался к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации заявителем в суд  не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются  достаточными для квалификации противоправных действий ФИО2 по части 2  статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо  подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно  части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской  Федерации).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного  правонарушения в форме неосторожности, поскольку ФИО3 имел возможность  надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но без достаточных на то  оснований не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело  к возможности реализации в принадлежащей ему организации общественного питания  алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 1149689 от 30  июня 2023 года составлен в присутствии ФИО2, которой была предоставлена  возможность дать объяснения и воспользоваться правом на защиту. В протоколе имеется  отметка Предпринимателя о его согласии с протоколом.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные  лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 14.16 и  14.17.1 Кодекса.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении 75 № 1149689 от  30 июня 2023 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных  действий должностным лицом.  

ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с положениями  Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от  12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании  постановления о проведении проверочной закупки от 17 апреля 2023 года.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 27.10, 28.2 и 28.3 КоАП  Российской Федерации административным органом соблюдены.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент  рассмотрения дела в суде не истек.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции без наличия к тому  законных оснований, то есть без соответствующей лицензии и сопроводительных  документов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное  правонарушение малозначительным.  

При назначении административного наказания суд учитывает следующее. 

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица (индивидуальный предприниматель) наказание в виде административного штрафа в  размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное  наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи  14.17.1 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей) без применения дополнительного  наказания в виде конфискации обнаруженной алкогольной продукции.  

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть  1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 2).  

То есть привлечение к административной ответственности не должно  сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться  непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным  последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.  

В этой связи законодателем в части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации  установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  личностью и имущественным положением привлекаемого к административной  ответственности физического лица, судьи, органа должностного лица, рассматривающих  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для  должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.  

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего  предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.  

Таким образом, определяющее значение для решения вопроса о возможности  назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также следует, что принятие  решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела,  предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в  исключительных случаях.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября  2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является  средством государственного реагирования на совершенное административное  правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых  административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,  установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны  соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных  правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  законодательства запретов. В противном случае применение административного  наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом  государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном  использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и  свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.  

Суд считает, что назначение предпринимателю ФИО2, допустившему  совершение достаточно грубого правонарушения, выразившегося в незаконном обороте в  принадлежащем ему магазине достаточно большого количества алкогольной продукции  сомнительного происхождения, административного наказания ниже низшего предела не  будет отвечать указанным выше целям.  

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств,  послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого  административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в магазине  розничной продажи вина и водки без наличия к тому законных оснований.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1  

статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если  ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий или сопроводительных  документов, подтверждающих легальность ее производства или оборота.  

Таким образом, алкогольная продукция на момент проведения осмотра 17 апреля  2023 года находилась в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП  Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда  Российской Федерации не может быть конфискована.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной  части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а  также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении  этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с  Законом № 171-ФЗ).  

Поскольку отдельный протокол изъятия реализованной в ходе ОРМ «Проверочная  закупка» алкогольной продукции (водка "Архангельская", емкостью 0,75 л., в количестве  1 бутылки), указанной в протоколе добровольной выдачи от 17 апреля 2023 2023 года,  административным органом в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП Российской  Федерации не составлялся, на основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской  Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая алкогольная продукция подлежит  изъятию из незаконного оборота и совместно направлению на уничтожение в порядке,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №  1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не  усматривает.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения  предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере  оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по  настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа  предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4  КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может  быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Как уже отмечалось, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в  целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих  лицензий или сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее  производства или оборота.  

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция:  алкогольная продукция, реализуемая без лицензий или сопроводительных документов, в  силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в  случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда  о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный  судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП  Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из  статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3  статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года)  при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения  решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы  наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда,  направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте  заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней  со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей,  вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной  ответственности.  

Таким образом, ФИО2,. вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения  решения суда уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 50 000  рублей (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении  данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме – 100 000 рублей (за  исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству  предпринимателя).  

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.  

Контроль за направлением на уничтожение изъятой из незаконного оборота  алкогольной продукции суд возлагает на ОСВД России по Чернышевскому району.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316753600064136, ИНН 

<

***>, дата рождения 16.05.1966, место  рождения г. Сретенск Читинская область, зарегистрирована 10.05.2016 Управлением  Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, адрес: 673500, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100  000 (сто тысяч) рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Чернышевскому району  Забайкальского края), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/счет 

<

***> в  Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, ОКТМО  76648000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880475237511650794.  

Суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2  КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате  административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда  административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного  административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу,  привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым  отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения  такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое  решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.  

Алкогольную продукцию, а именно водка «Нефть», объемом 0,5 литра, крепостью  40%, указанную в протоколе добровольной выдачи от 08.02.2023 и протоколе осмотра  места происшествия от 08.02.2023, направить на уничтожение в порядке, утвержденном  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Ю.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна