ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-92032/17-41-879

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2016, дело по иску ООО «Метако» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Фирма Геосстрой»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 087 369 руб. 24 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 087 369 руб. 24 коп., в том числе 1 173 307 руб. 43 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 25.04.2012 № 2/25.04.2012, 184 994 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2015 по 15.05.2017, 729 067 руб. 77 коп. процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом, начисленных за период с 07.07.2015 по 15.05.2017, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 1 173 307 руб. 43 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, поскольку подписанное сторонами приложение к договору поставки предусматривает предоставление покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа на 60 календарных дней, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 25.04.2012 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 2/25.04.2012, согласно которому поставщик обязуется отпустить, а покупатель выбрать и оплатить по обоюдному согласованию сторон керамическую плитку (продукцию). Количество, наименование, срок и дата поставки определяются в соответствии с заявкой, направляемой покупателю поставщику, либо товарными накладными, либо счетами на оплату.

В соответствии с п. 3.3 договора подписанная покупателем товарная накладная на реализуемую продукцию является протоколом   согласования   договорной   цены,   которая   отражается   в   выставленных покупателю счетах-фактурах.

Согласно п. 5.5. договора в случае   нарушения покупателем обязательств   по   оплате   продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной партий продукции за каждый день просрочки.  Плата за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не является.

Согласно коммерческому приложению к договору поставки продукция отгружается и оплачивается на условиях отсрочки платежа сроком до 60-ти календарных дней с момента отгрузки в адрес покупателя.

Из представленных в дело товарных накладных, подписанных обеими сторонами и заверенных  оттисками их печатей, подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 следует, что за период с 08.04.2015 по 21.08.2015 истец передал ответчику товар стоимостью 4 673 106 руб. 28 коп., который оплачен частично, товар на сумму 1 173 307 руб. 43 коп.  не оплачен. Претензия от 14.04.2017, направленная ответчику по почте 14.04.2017, не исполнена. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 823 ГК Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. П.1 ст. 809 Кодекса устанавливает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара на условиях отсрочки платежа до 60-ти календарных дней, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 1 173 307 руб. 43 коп., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование коммерческим кредитом (расчет приведен в исковом заявлении, проверен судом).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенные на основании договора от 28.04.2017 и оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.04.2017  № 128, при этом суд принимает во внимание характер спора, объем представленных суду доказательств по делу, размер исковых требований, в связи с чем считает заявленную сумму расходов вполне разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 486, 488, 809, 823 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Фирма Геосстрой» в пользу ООО «Метако»  2 087 369 руб. 24 коп., в том числе 1 173 307 руб. 43 коп. в оплату товара, 184 994 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 729 067 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 33 437 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова