АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4223/2017

18 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 213 руб. 16 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омторг», Департамента финансов и контроля Администрации города Омска

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 № 13 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2016 № Исх-ДИО/10560 сроком на один год (удостоверение № 0072/16 от 09.02.2016 г.),

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 59 808 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 8 404 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омторг».

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента финансов и контроля Администрации города Омска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований также не представили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что Собственниками помещений в многоквартирном доме №27 по улице Академика ФИО4  в городе Омске заключен с Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Труд» договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от 01 января 2014года (далее - Договор от 01.01.2014), в соответствии с которым ООО « Труд» осуществляло в данном доме работы и оказывало предусмотренные договором услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2014 по 01.05.2015г.

01.05.2015г между ООО «Труд» и собственниками помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Академика ФИО4 заключен договор управления в соответствии с условиями которого ООО «Труд» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Протоколом № 5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №27 по ул. Академика ФИО4 от 27.12.2013, утвержден тариф платы за содержание и текущий ремонт дома на 2014 год в размере 11 рублей 54 копейки за 1 кв.м. площади помещения.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Академика ФИО4 от 16.01.2015, утвержден тариф платы за содержание и текущий ремонт дома на 2015 год в размере 12 рублей 12 копеек за 1 кв.м площади помещения.

Протоколом № 5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Академика ФИО4 от 29.12.2015, утвержден тариф платы за содержание и текущий ремонт дома на 2016 год в размере 13 рублей 51 копейка за 1 кв.м площади помещения.

В соответствии с п. 1.1. Договора от 01.01.2014 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг (далее - работ) по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений (далее - содержание и ремонт дома, общее имущество) в многоквартирном доме № 127 по ул. Академика ФИО4 в городе Омске, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (далее - дом) объемах и границах, определенных технических паспортом объекта инвентарный номер и кадастровым паспортом закрепленного за домом участка с кадастровым номером, а также по организации и предоставлению в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Перечень работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон. Выполнению подлежат те работы и услуги и в том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий финансовый год.

Согласно п. 1.2. Договора от 01.01.2014 заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы в сроки, объемах и порядке, определенных Договором.

Пунктом 4.1. Договора от 01.01.2014 предусмотрена обязанность Заказчика : не позднее 19 часов по Омскому времени последних суток расчетного месяца следующего за календарным (для владельцев нежилых помещений - до 20 числа расчетного месяца) оплачивать работы исполнителя в объеме, порядке и на условиях, определенных договором .

Аналогичные условия содержатся в договоре управления от 01.05.2015.

Истец, являясь управляющей организацией, оказывает собственникам нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества, несет соответствующие расходы, бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме.

Собственником нежилого помещения (кадастровый номер 55:36:090302:168368) площадью 166,6 кв.м.   в доме № 27 по улице Академика ФИО4   в городе Омске является   муниципальное образование городской округ город Омск, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 01.01.2014 по 01.10.2016 ответчик не производил оплаты в ООО «Труд» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул. Академика ФИО4 в городе Омске, в связи с чем задолженность   ответчика перед ООО «Труд» за оказанные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту составила 69 808 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчиком не оплачены оказанные коммунальные и другие услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 №16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Договор между Арендодателем и Арендатором, в котором предусмотрена обязанность последнего по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, подлежит отклонению в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Указанный договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией, и не порождает у управляющей организации права требования к арендатору, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2011 №15222/11 по делу №А40-99124/10-37-796.

Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества лежит на собственнике в независимости от того, что собственник навязал арендатору в договоре аренды. Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.

Президиум указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключить гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пункт 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных выше Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие. 

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, суд считает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Иное противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факта того, что является собственником нежилого помещения площадью 166, 6 кв.м., расположенном в многоквартирном доме № 27 по ул. Ак. ФИО4 в г. Омске.

Отсутствие договора ответчика с истцом в форме единого письменного документа не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его жилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». Ссылка ответчика в указанной части отклоняется ввиду несостоятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В связи с чем не имеют правового значения как освобождающие ответчика от обязанности оплачивать услуги ООО «Труд» доводы ответчика о том, что он в указанный истцом период не заключал с истцом договор управления многоквартирным домом. Даная обязанность возложена на ответчика как сособственника в тот период общего имущества многоквартирного дома в силу закона.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт оказания услуг ООО «Труд» и выставления счетов на их оплату ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

При этом, протоколом № 5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Академика ФИО4 от 27.12.2013г., утвержден тариф платы за содержание и текущий ремонт дома на 2014 год в размере 11 рублей 54 копейки за 1 кв.м. площади помещения.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Академика ФИО4 от 16.01.2015 , утвержден тариф платы за содержание и текущий ремонт дома на 2015 год в размере 12 рублей 12 копеек за 1 кв.м площади помещения.

Протоколом № 5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Академика ФИО4 от 29.12.2015 , утвержден тариф платы за содержание и текущий ремонт дома на 2016 год в размере 13 рублей 51 копейка за 1 кв.м площади помещения.

Расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, что исковой период составляет 69 808 руб. 70 коп. 

Каких-либо доказательств, достоверно опровергающих методику расчета или исходные данные, использованные в нем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном истцом размере, ИП ФИО5 не представило (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании 69 808 руб. 70 коп. основного долга как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 8 404 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по соответствующим действовавшим ставкам, за период с 22.02.2014 по 25.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 8 404 руб. 46 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Труд» заявлено требование о взыскании 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.11.2016 б/н, акты приема-передачи от 25.11.2016 и расходный кассовый ордер от 25.11.2016 № 921.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Ответчик  имел возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «Труд» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представил их (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «Труд» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 213 руб. 16 коп. из которых: 69 808 руб. 70 коп. – основной долг, 8 404 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 3 129 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина