АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Дело №

А56-64176/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС – энерго» ФИО1 (доверенность от 10.08.2022 ), от товарищества собственников жилья «ИЖС «Питомник» ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 27.01.2023),

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы   общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» и товарищества собственников жилья «ИЖС «Питомник» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 по делу № А5664176/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ИЖС Питомник», адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожский проспект, дом 114, ОГРН 103470,0584434, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество) о взыскании 983 292 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 87862 (далее – Договор) за период с февраля по апрель 2021 года, 409 170 руб. неустойки за период с 26.03.2021 по 09.03.2022, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация), муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - Предприятие).

Решением от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 497 935 руб. 24 коп. задолженности, 50 000 руб. неустойки.

Дополнительным решением от 01.05.2022 с ответчика в пользу истца взысканы 8542 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 14.07.2022 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 882 715 руб. 86 коп. задолженности, 425 453 руб. 51 коп. неустойки за период с 26.03.2021 по 31.03.2021 и 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2022 решение суда от 13.04.2022 с учетом дополнительного решения от 01.05.2022 отменено и принято новое решение. С Товарищества в пользу Общества взыскано 882 715 руб. 86 коп. задолженности, 150 000 руб. неустойки за период с 26.03.2021 по 31.03.2021, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.10.2022 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы суд апелляционной инстанции в отсутствие оснований неправомерно снизил размер взыскиваемой неустойки.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.10.2022 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение действующего законодательства, признав прибор учета Администрации работоспособным, пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления Администрацией электрической энергии.

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Товарищества и Общества поддержали доводы кассационных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании Договора с учетом дополнительных соглашений в период с февраля по апрель 2021 года поставило Товариществу (абоненту) электрическую энергию.  

Согласно приложению А к Договору энергоснабжаемым объектом является коттеджная постройка на улицах Длинной и Тихой в г. Всеволожске.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что узлы учета электрической энергии Товарищества установлены на вводах в РУ-0.4 кВ ТП 175, ТП 176, ТП 177.

Во время проведения инструментальной проверки расчетных приборов учета 21.09.2021 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее – общество «Энергоконтроль») совместно с председателем Товарищества в акте № 54886 проверки расчетного прибора учета электрической энергии на подстанции ТП-175 установлено и зафиксировано, что расчетный прибор учета и ТП последнего работоспособны, расчетный прибор учета электрической энергии Товарищества установлен на сетях сетевой организации (на вводе в РУ-0,4 кВ ТП-175) выше границы балансовой принадлежности.

После расчетного прибора учета Товарищества к сетям муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в РУ-0.4 кВ ТП 175 подключены электроустановки сетей освещения дорог муниципального назначения проводом СИП-2а сечением 4*16.0 мм через прибор учета электрической энергии Меркурий 234ARTM-02PBR.R, заводской номер 41922735 (потребитель - администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» согласно договору электроснабжения № 87810).

При проведении проверки установлено нарушение со стороны данного потребителя, выразившееся в отсутствии пломбы завода-изготовителя на его корпусе (интерфейсе).

Данный прибор учета был допущен в эксплуатацию актом допуска от 26.11.2020 № 39071 обществом «Энергоконтроль», пломба на корпусе (интерфейсе) на момент допуска присутствовала.

В ходе проверки производились фото- и видеофиксация работником общества «Энергоконтроль».

Согласно акту от 21.09.2021 № 54885 проверки расчетного прибора учета электрической энергии на ТП-176 расчетный прибор учета и трансформатор тока Товарищества работоспособны.

Факты бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии в отношении Администрации не устанавливались, поскольку проверки проводились в отношении приборов учета Товарищества.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии на подстанциях № ТП-175, № ТП-176 в порядке пунктов 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), не составлялись.

По факту обнаруженного им нарушения со стороны Администрации Товарищество направило гарантирующему поставщику письма от 01.10.2021, от 27.10.2021, от 18.11.2021 с требованием предоставить данные о законности подключения Администрации к сетям Товарищества и о корректировке объемов потребления абонента по фактам безучетного и бездоговорного потребления со стороны третьего лица на подстанциях № ТП-175 и № ТП-176.

Общество в письме от 12.10.2021 № 13-04.5004 предложило абоненту заключить соглашение. Подписанное только со стороны Общества соглашение представлено в материалы дела.

С учетом вышеизложенного Общество определило объем и стоимость электрической энергии, потребленной Товариществом за период с февраля по апрель 2021 года, на основании показаний расчетного прибора учета последнего.

Согласно представленному расчету из объема электрической энергии, зафиксированного прибором учета Товарищества, вычтен объем электроэнергии, потребленной Администрацией согласно данным отчетов о расходе электрической энергии за спорный период по показаниям прибора Меркурий 234ARTM-02PBR.R, заводской номер 41922735, копии которых представлены в материалы дела.

С учетом корректировочных счетов-фактур и произведенных Товариществом выплат его задолженность составила 882 715 руб. 86 коп.

Общество начислило неустойку в размере 425 453 руб. 51 коп. неустойки за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

Неоплата Товариществом задолженности послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество указало, что объем электрической энергии, потребленной Администрацией и подлежащий вычету из объема электрической энергии, зафиксированного расчетным прибором учета Товарищества, должен определяться расчетным способом, предусмотренным в пункте 187 Основных положений для случаев безучетного потребления электрической энергии, представило свой расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате, согласно которому задолженность за спорный период составила 329 057 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, признав доводы Товарищества правомерными удовлетворил требования Общества в части взыскания основного долга в полном объеме, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части уменьшения размера долга, удовлетворил требования Общества в этой части в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию и порядку составления указанного акта содержатся в пункте 193 Основных положений.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Товариществом не допущено безучетное потребление электрической энергии.

Статьями 541, 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество, полагая, что отсутствие пломбы завода-изготовителя на приборе учета Администрации свидетельствовало о необходимости определения объема потребленной ею электрической энергии расчетным путем, сослалось на нормы о безучетном потреблении электрической энергии, в частности пункты 2, 173, 177, 187, 189, 192, 193, 195 Основных положений.

Судом апелляционной инстанции в этой связи правомерно отмечено, что Общество представило в материалы настоящего дела акты от 23.03.2022 № 093063 и № 093064, а также от 28.03.2022 № 120916, согласно которым приборы учета № 41922735 и № 41922745 работоспособны; отсутствие пломб завода-изготовителя не повлияло на учет электроэнергии; в журнале событий приборов учета отсутствует информация о вскрытии приборов учета после процедуры допуска; факт неучтенного потребления электроэнергии не установлен; приборы учета допускаются к расчетам в качестве коммерческих.

Обществом также представлены отчеты Товарищества о расходе электрической энергии за период с января 2019 года по апрель 2021 года, из которых следует, что в спорный период не произошло увеличения объемов потребленной электрической энергии на то количество, с которым несогласно Товарищество.

 При этом судом отмечено, что Товарищество указало данные, существенно превышающие зафиксированный его прибором учета объем электроэнергии и противоречащие данным, содержащимся в его собственных отчетах о расходе электрической энергии. В контррасчете Товарищество вычитает объем, который превышает расход, зафиксированный его же прибором учета.

 Признавая уточненный расчет Общества обоснованным и правомерным, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что имели место вмешательство в работу приборов учета, а также искажение показаний расчетных приборов учета, и, напротив, наличие объективных данных, позволяющих определить фактический объем потребленной как Товариществом, так и Администрацией электрической энергии.

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Товарищество заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

 Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и сопоставив размер заявленных ко взысканию пеней, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, посчитал сумму начисленной истцом неустойки чрезмерной.

 Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                     п о с т а н о в и л:

            постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 по делу № А56-64176/2021 оставить без изменения, а  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» и товарищества собственников жилья «ИЖС «Питомник» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова