АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12436/2023

г. Тюмень

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению ООО «ЗапСибОйл-Транс» к ООО «РусТЭК» о взыскании 7 086 510,54 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту по доверенности;  от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ЗапСибОйл-Транс» к ООО «РусТЭК» о взыскании долга в размере 6 864 120 рублей 00 копеек, неустойку в размере 222 390 рублей 54 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик по договору поставки от 12.02.2021 № ЗСОТ/КД/2021-2 не оплатил полученный товара.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 ООО «ЗапСибОйл-Транс» (поставщик) и ООО «РусТЭК» (покупатель) подписали договор поставки № ЗСОТ/КД/2021-2 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю нефть, нефтепродукты, стабильный газовый конденсат, именуемые далее «Товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определённых договором.

Из пункта 2.2. договора следует, что наименование, количество, номенклатура, цена поставляемого товара, а также сроки и условия поставки товара, пункты отправления (при поставке товара железнодорожным или водным транспортом), пункты налива (отгрузки) (при поставке товара автомобильным транспортом), пункты назначения, согласовываются сторонами в приложении № 1 или приложении № 2 к договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, скрепляются печатями и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право предъявить покупателю, а последний обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат спецификации от 21.02.2023 № 02, от 27.02.2023 № 03. 

По спецификации от 21.02.2023 № 02 поставщик принял обязательство поставить покупателю топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011, класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5), в количестве 83,927 т общей стоимостью 6 000 780 рублей 50 копеек; оплату покупатель обязан произвести не позднее 06.03.2023.

По спецификации от 27.02.2-23 № 03 поставщик принял обязательство поставить покупателю топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011, класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) в количестве 13,327 т общей стоимостью 912 899 рублей 50 копеек; оплату покупатель обязан произвести не позднее 03.03.2023.

Согласно позиции истца в соответствии со спецификацией от 21.02.2023 № 02 поставщик поставил товар в количестве 83,927 т на общую сумму 6 000 780 рублей 50 копеек по товарным накладным от 21.02.2023 № 230221-0002, от 22.02.2023 № 230222-0002.

Согласно позиции истца в соответствии со спецификацией 27.02.2023 № 03 поставщик поставил товар в количестве 13,327 т на общую сумму 912 899 рублей 50 копеек по товарной накладной от 27.02.2023 № 230227-0001, 02.03.2023 по спецификации № 02 контрагенты произвели взаимозачет на сумму 49 560 рублей 00 копеек согласно акту взаимозачета от 02.03.2023 № 230302-0001.

Претензией от 10.03.2023 № 23-03-10-4 поставщик предложил покупателю оплатить долг и неустойки.

Поскольку претензионные требования не были выполнены поставщиком, покупатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Отношения сторон, возникшие в связи с поставкой товаров, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно позиции истца в соответствии с договором по товарным накладным от 21.02.2023 № 230221-0002, от 22.02.2023 № 230222-0002, от 27.02.2023 № 230227-0001 ответчику передан товар на общую сумму 6 913 680 рублей 00 копеек, оплата произведена путем проведения взаимозачета на сумму 49 560 рублей 00 копеек по спецификации № 02.

Ответчик не оспорил позицию истца ни в части факта поставки ответчику товаров ни в части их стоимости ни в части наличия задолженности по оплате. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что позиция истца о передаче товаров ответчику документально подтверждена.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком полученных товаров в полном объеме.

Расчет долга, выполненный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании с ответчика 6 864 120 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки в размере 222 390 рублей 54 копеек за период с 07.03.2023 по 07.04.2023 и с 04.03.2023 по 07.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право предъявить покупателю, а последний обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку поставки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.3. договора имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 222 390 рублей 54 копейки.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусТЭК» в пользу ООО «ЗапСибОйл-Транс» сумму основного долга в размере 6 864 120 рублей, неустойку в размере 222 390 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.