Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4770/2019

26 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление №6»:  ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2018 №4/3; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №6

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Орион-строй»

на определение от  21.05.2019

по делу № А73-550/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лесниковой О.Н.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121151, 

<

...>)

о  взыскании 1 835 640 761, 80  руб. 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - ООО «Стройгазконсалтинг», ответчик) 1 785 429 736,89 руб. основного долга по договору подряда от 20.05.2011 № СГК-11-570/5 (с учетом уточнения требований). 

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 1 785 429 736, 89  руб., судебные  расходы  по уплате госпошлины 200 000 руб.

 Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.07.2018  удовлетворено ходатайство   общества с ограниченной ответственностью «Орион-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения 117420 

<

...>, эт. 10, пом. 10D; далее – ООО «Орион-строй») о процессуальном правопреемстве истца. 

В результате   ФГУП «ГВСУ №6» заменено на  его правопреемника ООО «Орион-строй» по делу  в размере 1 355 054 929, 80  руб. (с учетом частичной оплаты долга).

 В последующем ФГУП «ГВСУ №6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене ООО «Орион-строй»  по делу на ФГУП «ГВСУ №6».

  Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.05.2019  ходатайство  удовлетворено, ООО «Орион-строй» заменено по делу на ФГУП «ГВСУ №6».

  Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Орион-строй»    обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит  отменить  определение от 21.05.2019, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование доводов жалобы общество  ссылается на нарушение норм процессуального и материально  права в связи с не извещением общества о рассмотрении дела, отсутствия  оснований для правопреемства, необходимости  пересмотра дела по  новым обстоятельствам.

   Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.08.2019   в 09   часов 40  минут, информация об этом размещена  публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела,  явку представителей в заседание суда не обеспечили, направил ходатайства рассмотреть жалобу в судебном заседании отсутствие своих представителей.

 Истец  в направленном  отзыве на жалобу и выступлении представителей  просил отказать в ее удовлетворении, сославшись  на необоснованность доводов жалобы, злоупотребление со стороны аффилированных лиц, недобросовестного поведений заявителя, недействительности совершенных сделок перехода права требован к ООО «Орион-строй», специфику правоотношений по восстановлению дебиторской задолженности истца, установления истца в рамках дела № А73-8059/2015 в качестве правообладателя права требования к ООО «Стройгазконсалтинг».

 Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела,   явку представителей в заседание суда не обеспечили что  в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)    не препятствует рассмотрению жалобы.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно  части  6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в  апелляционном или кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

  В соответствии с разъяснениями,  изложенным  в пункте   13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12)  согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 15 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

 Как следует из материалов дела, ходатайство о  замене ООО «Орион-строй»  по делу на ФГУП «ГВСУ №6» принято к рассмотрению определением 11.04.2019  и назначено для рассмотрение в судебное заседание на  14.05.2019,  информация о принятии ходатайства  соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается  отчетами о публикации судебных актов  в картотеке арбитражных дел.  

  Определение направлено ООО «Орион-строй» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и согласно отчету об отслеживании отправки (почтовый идентификатор 68092230480244) официального сайта Почта России получено последним 24.04.2019, т.е заблаговременно до заседания.

Таким образом, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела.

  Кроме того, ООО «Орион-строй» ранее получало судебные акты, участвовало в деле как заявитель по  ходатайству о правопреемстве, которое было удовлетворено определением от  26.07.2018.

Судом исполнялась обязанность по размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вынесенных судебных актов, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел, в связи с чем, ООО «Орион-строй» не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела.

Таким образом, доводы о нарушении судом  норм процессуального права проверены и не нашли своего подтверждения.

По существу рассмотренного ходатайства судом установлено, что ООО «Стройгазконсалтинг» имеет неисполненное обязательство по оплате долга 1 785 429 736, 89  руб.   перед ФГУП «ГВСУ №6», прежнее наименование - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»,  возникшее из исполнения договора подряда от 20.05.2011 № СГК-11-570/5. 

В  связи с   обращением взыскания на дебиторскую задолженность истца постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 14.12.2015, исполняя судебный акт о взыскании долга ООО «Стройгазконсалтинг» перечислило 30 574 807, 09  руб. в адрес УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю).

 Так же за должника по письму № 07244-И от 29.05.2017 оплатило ООО «Орион-строй» платежным поручением от 29.05.2017 № 19686 на сумму 400 000 000 руб. 

В последующем, между ФГУП «ГВСУ №6», ООО «РЕКАДА-ЛТД», ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» и ООО «Орион-строй» совершены сделки  прекращения обязательства отступным, уступки права (цессии).

 По договору от  29.05.2017 ФГУП «ГВСУ №6» (должник) взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора № 4014-021-КЛ от 11.11.2014 на сумму 1 540 712 692, 52  руб. предоставил ООО «РЕКАДА-ЛТД» (кредитор) отступное в виде дебиторской задолженности  ООО «Стройгазконсалтинг» в размере 1 540 712 692, 52  руб. по договору № СГК-11-570/5 от 20.05.2011, решению  Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-550/2015,  решению   Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 14719/2015,  исполнительным  листам  ФС № 005178704 по делу № А73-550/2015, ФС № 1167174 по делу № А73-14719/2015..

 По договору цессии № 01/070617 от   07.06.2017  ООО «РЕКАДА-ЛТД» (цедент) уступило ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» (цессионарий) права требования к ООО «Стройгазконсалтинг» в соответствии с соглашением о прекращении обязательства путём предоставления отступного от 29.05.2017, заключенного с  ФГУП «ГВСУ №6».

  Далее,  ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» (цедент) по договору уступки прав (цессии) № ОС-2017-06/07 от 20.06.2017 переуступило ООО «Орион-строй» (цессионарий)  права требования денежной суммы в размере 1 540 715 692, 52  руб. к ООО «Стройгазконсалтинг» в соответствии с   договором № 01/070617 от 07.06.2017, заключенного с ООО «РЕКАДА-ЛТД»,  соглашением о прекращении обязательства путём предоставления отступного от 29.05.2017, заключенного с  ФГУП «ГВСУ №6».

 На основании изложенного судом по ходатайству  ООО «Орион-строй» первоначальный кредитор ФГУП «ГВСУ №6»  заменен на нового.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу №А73-8059/201 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

 В деле  о банкротстве ФГУП «ГВСУ №6», рассмотрен обособленный  спор с участием ООО  «РЕКАДА-ЛТД», ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», ООО  «Орион-строй» о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 29.05.2017, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 6» и ООО «РЕКАДА-ЛТД»,  применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ответчиком в размере 1 540 712 692,52 руб.,  восстановления права требования ФГУП «ГВСУ № 6» к ООО «Стройгазконсалтинг»  в размере 1 540 712 692,52 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, постановлением  Арбитражный суд Дальневосточного округа от  09.04.2019 признано недействительным соглашение о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 29.05.2017, применены последствия недействительности сделки, а именно:   

- восстановлена задолженность ФГУП «ГВСУ № 6» перед ООО  «РЕКАДА-ЛТД» в размере 1 540 712 692, 52  руб.;

- восстановлено  право требования ФГУП «ГВСУ № 6» к ООО «Стройгазконсалтинг» в размере 1 540 712 692, 52  руб. 

 Указанными судебными актами установлено, что в  результате ряда последовательных сделок ликвидная дебиторская задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» выбыла из владения ФГУП «ГВСУ № 6», при этом ООО «РЕКАДА-ЛТД» фактически стало «транзитным» правообладателем дебиторской задолженности ООО «Стройгазконсалтинг». 

Судами установлено, что юридически аффилированными лицами являются ООО «Орион-строй» и ООО «Стройгазконсалтинг» в силу их корпоративного участия (руководителем обоих обществ является ФИО4, ранее ООО «Стройгазконсалтинг» владело 50% долей в уставном капитале ООО «Орион-строй»), а также имеется фактическая аффилированность ООО «РЕКАДА-ЛТД», ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», ООО «Орион-строй» и ООО «Стройгазконсалтинг», доказательством которой являются систематически согласованные действия ООО «РЕКАДА-ЛТД», ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» и ООО «Орион-строй» в интересах ООО «Стройгазконсалтинг». 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.           Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.          Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В данном случае,  ФГУП «ГВСУ № 6» изначально обладало  правами требования  к ООО «Стройгазконсалтинг»  на основании обязательственных отношений по договору и судебному акту, поэтому с  признанием судом недействительными  договора  по которому это право незаконно передавалось, а затем было восстановлено вступившим в силу судебным  актом (статья 16 АПК РФ, пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве») суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Кодекса, для процессуальной замены истца по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  21.05.2019  по делу № А73-550/2015  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова