Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4786/2022

г. Южно-Сахалинск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 декабря 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4786/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя И Ги Лен (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восходтелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о запрете использования авторского произведения: бренд «Солнце телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru) 

о запрете использования объекта интеллектуальной собственности «Франшиза» и информации, входящей во франшизу: логотип; стандарты (ноухау); интернет сайты правообладателя; система оказания консультационно-информационной помощи правообладателем в процессе работы предприятия; дизан-макеты печатной и иной (в том числе рекламной) продукции, используемой в рамках работы и продвижения предприятия; проекты юридических документов (кадровой документации, договорной документации и т.п.); фирменный стиль; коммерческий опыт; деловая репутация; 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в сумме 1 699 244 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2022 года (сроком на три года); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 года (сроком на один год),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель И Ги Лен (далее – истец, Предприниматель, ИП И Г.Л.) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восходтелеком» (далее – ответчик, Общество, ООО «Восходтелеком») с исковым заявлением:

- о запрете использования авторского произведения: бренд «Солнце телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru) 

- о запрете использования объекта интеллектуальной собственности «Франшиза» и информации, входящей во франшизу: логотип; стандарты (ноухау); интернет сайты правообладателя; система оказания консультационно-информационной помощи правообладателем в процессе работы предприятия; дизан-макеты печатной и иной (в том числе рекламной) продукции, используемой в рамках работы и продвижения предприятия; проекты юридических документов (кадровой документации, договорной документации и т.п.); фирменный стиль; коммерческий опыт; деловая репутация; 

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в сумме 1 699 244 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что уведомлением от 20.05.2022 года истец расторг в одностороннем порядке лицензионный договор № 1 от 24.01.2019 года, а также договор франчайзинга № 1 от 24.01.2019 года, которые были заключены им с ответчиком.

Несмотря на получение указанного уведомления, ответчик продолжает пользоваться переданным ему по договорам комплексом исключительных прав, не внося предусмотренную договорами плату и вопреки реализованному истцом праву на односторонний отказ от договоров.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что истец не представил доказательств государственной регистрации как своего права на переданный по договору результат интеллектуальной деятельности, так и договора франчайзинга и лицензионного договора.

В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения поддержали.

Из материалов дела судом было установлено следующее.

Как установлено судом, ИП И Г.Л. обращался в арбитражный суд к ООО «Восходтелеком» с исковым заявлением о расторжении лицензионного договора № 1 от 24.01.2019, о расторжении договора франчайзинга № 1 от 24.01.2019, о взыскании задолженности за предоставленное право на использование комплекса исключительных прав, используемых для ведения предпринимательской деятельности, включая право на использование составного авторского произведения - в размере 1 699 244 рубля, неустойки по договору франчайзинга.

Данные требования были рассмотрены судом в деле № А59-5783/2021.

Решением суда  от 11.05.2022 года, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, требование о расторжении лицензионного договора № 1 от 24.01.2019 и  договора франчайзинга № 1 от 24.01.2019 было оставлено без рассмотрения.  С ООО «Восходтелеком»  в пользу ИП И Г.Л. была взыскана задолженность в размере 1 699 244 рублей,  а также неустойка и судебные расходы.

Как установлено судом из материалов дела, бренд «Солнце Телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru. (далее по тексту - объект интеллектуальной собственности) зарегистрирован в международном депозитарии «INTEROCO» 20 ноября 2018 года. 

24.01.2019 года между ИП И Ги Лен (Лицензиар) и ООО «ВосходТелеком» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора право на использование в своей деятельности составного авторского произведения: Бренд «Солнце Телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru. (далее по тексту - объект интеллектуальной собственности), а лицензиат оплачивает такое использование в соответствии с условиями договора. 

Данный объект интеллектуальной собственности зарегистрирован в международном депозитарии «INTEROCO» Copyright Office «West-East-Connect» Business Consortium, Dilsseldorfer Str. 39, Berlin, 10707, Federal Republic of Germany (представительство в России: ООО «Интероко Евразия», 

<

...>).

Согласно пункту 1.2 лицензионного договора принадлежность исключительного права Лицензиару удостоверяется авторским свидетельством № ЕС-01-002035 от 20 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1.2 Лицензиат имеет право использовать объект интеллектуальной собственности, указанный в пункте 1.1 Договора, в своей предпринимательской деятельности любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Лицензиар подтверждает, что к моменту заключения Договора является единственным правообладателем исключительного права на объект интеллектуальной собственности, указанный в п.1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора Лицензиат обязуется в случае досрочного расторжения договора немедленно прекратить использование передаваемого объекта интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 4.1 Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и вступает в силу с момента регистрации в международном депозитарии  «INTEROCO» Copyright Office (Германия, г.Берлин).

Действие получаемого Лицензиатом права использования объекта интеллектуальной собственности прекращается при досрочном расторжении Договора (пункт 4.3).

После прекращения действия Договора Лицензиат обязуется удалить объект интеллектуальной собственности со всех устройств и материальных носителей, на которых использовался объект интеллектуальной собственности (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.5 Договора в случае не прекращения использования, Лицензиат должен возместить Лицензиару компенсацию за неправомерное использование  объекта интеллектуальной собственности, указанного в п. 1.1 Договора, с момента прекращения действия Договора до момента фактического прекращения использования Лицензиатом.

Согласно пункту 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ.

Расторжение договора в одностороннем порядке  производится только по письменному требованию Сторон в течение 30 (тридцати)  календарных дней со дня получения Стороной такого требования (пункт 7.2).

Использование Лицензиатом объекта интеллектуальной собственности после расторжения Договора не допускается.

Лицензиар вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую Сторону письменным уведомлением. Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней после получения Лицензиатом соответствующего уведомления (пункт 7.5).

Кроме того, между ИП И Г.Л. (Правообладатель, Франчайзер) и ООО «ВосходТелеком» (Пользователь, Франчайзи)  24.01.2019 заключен договор франчайзинга № 1 (далее также  - Договор франчайзинга).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Франчайзинга бизнес-модель – это разработанная Правообладателем система по организации, управлению и продвижению Предприятия и осуществления деятельности по оказанию услуг, именуемая «Франшиза». Понятие  Бизнес-модель (Франшиза) охватывает следующую совокупность элементов:

- логотип, 

- стандарты (ноухау),  

- разработанный(ые) (разрабатываемые в течение срока действия договора) и администрируемый(ые) Правообладателем интернет сайт(ы) Правообладателя,  

- систему оказания консультационно-информационной помощи правообладателем в процессе работы предприятия, 

- дизайн-макеты печатной и иной (в том числе рекламной) продукции, используемой в рамках работы и продвижения предприятия, 

- проекты юридических документов (кадровой документации, договорной документации и т.п.); 

- фирменный стиль;

 - коммерческий опыт; 

- деловую репутацию.

Согласно пункту 2.1 Договора франчайзинга, в соответствии с условиями лицензионного договора № 1 от 24.01.2019 Правообладатель (Франчайзер) за вознаграждение и на срок действия Договора предоставляет Пользователю с целью организации, перепрофилирования / адаптации последним предприятия, право использовать в своей деятельности ОИС «Франшиза», предоставляет иную информацию, входящую во «Франшизу», а также оказывает Пользователю услуги, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 Пользователь (Франчайзи) получает право на оказание услуг и выполнение работ под логотипом и наименованием Правообладателя. Пользователь (Франчайзи)  получает технологию оказания услуг (выполнения работ) и осуществляет производственный процесс в соответствии с Франшизой, устанавливающей качество оказанных услуг, квалификацию персонала, отчетность, Стандарты производства и используемого оборудования, рекламные и маркетинговые технологии и обязательное осуществление Франчайзером контроля за работой Франчайзи.

В силу пункта 1.7 Договора франчайзинга, под ОИС понимаются объекты интеллектуальной собственности - совокупно составное авторское произведение: Бренд «Солнце Телеком», (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru), деловая репутация, коммерческий опыт, фирменный стиль, ноу-хау (стандарты).

Согласно пункту 5.1 Договора франчайзинга за предоставление пользователю права использования в своей деятельности ОИС, а также за оказание пользователю услуг, предусмотренных договором, пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных лицензионных договором.

Согласно пункту 16.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 5 (пяти) лет.

Согласно пункту 16.2 настоящий договор прекращается, в том числе, в случае одностороннего отказа любой из Сторон от исполнения Договора в порядке и случаях, предусмотренных Договором.

В случае систематического неисполнения Пользователем своих обязательств по Договору и/или существенного нарушения Пользователем Договора, Правообладатель вправе при условии предварительного уведомления Пользователя, поданного за 14 календарных дней, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (пункт 16.2.3).

Согласно пункту 19.3 Договора франчайзинга стороны понимают и признают, что ОИС, передаваемые по Договору, не подлежат государственной регистрации, на основании сертификата № ЕС-01-002035 о составном авторском произведении, вследствие чего предоставление права использования ОИС по Договору также не подлежит государственной регистрации, равно как и сам договор на основании лицензионного договора № 1 от 24.01.2019.

Приложение № 1 к Договору франчайзинга содержит изображение логотипа.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 4 к Договору франчайзинга, правообладатель передал, а Пользователь принял объекты интеллектуальной собственности, совокупно составное авторское произведение, а именно:

- бренд «Солнце Телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, изображение которого содержится в Приложении № 1, доменное имя http://st65.ru),

- Стандарты.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.01.2019 года к Договору франчайзинга условия данного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами, начиная с 01 января 2015 года.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение условий договора, решение суда по делу № А59-5783/2021, письмом от 20.05.2022 года уведомил Общество о расторжении лицензионного договора № 1 от 24.01.2019 года – по истечении 30 дней с момента получения уведомления, а также договора франчайзинга № 1 от 24.01.2019 – по истечении 14 дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление было направлено по юридическому адресу Общества – 

<

...> и согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором РПО № 12504071013464 было получено адресатом 03.06.2022 года.

ИП И Г.Л. обратился к Обществу с претензией о прекращении использования в его деятельности составного авторского произведения Бренда «Солнце Телеком», а также объекта интеллектуальной собственности «Франшиза» и информации, входящей во «Франшизу».

В связи с отказом Общества от исполнения данных требований, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  истцом не представлены доказательства наличия авторских прав на переданный по договорам комплекс исключительных прав, в том числе, на составное авторское произведение Бренд «Солнце Телеком», в защиту которых подан настоящий иск, ссылаясь на то, что данные объекты авторских прав не прошли государственную регистрацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Указанная статья подразумевает, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. 

Данная позиция изложена в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). 

Факт наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными лицензионным договором и договором фрначайзинга, в которых указано на принадлежность истцу исключительного права на составное авторское произведение Бренд «Солнце Телеком», а также на иные объекты интеллектуальной собственности, входящие во франшизу.

Как следует из содержания данных договоров, на момент их заключения  - 24.01.2019 года ответчик располагал информацией о принадлежности истцу передаваемого исключительного права на передаваемые объекты интеллектуальной собственности и не оспаривал данное обстоятельство. 

Кроме того, бренд «Солнце Телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru. (далее по тексту - объект интеллектуальной собственности) зарегистрирован в международном депозитарии «INTEROCO», правообладателем данного авторского произведения в представленном истцом свидетельстве указан И Ги Лен.

Довод ответчика о том, что объекты авторского права, в защиту которых предъявлено исковое заявление, не прошли государственную регистрацию противоречат действующему законодательству, поскольку в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ предусмотрено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии.

Указывая на отсутствие государственной регистрации Договора франчайзинга, ответчиком не принято во внимание следующее.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. 

Материалами дела подтверждается, что Лицензионный договор,  а также Договор франчайзинга расторгнуты истцом в одностороннем порядке. Решение об одностороннем расторжении данных договоров, выраженное в направленном Обществу уведомлении от 20.05.2022 года, полученном ответчиком 03.06.2022 года, вступило в силу и ответчиком не оспорено.  

Факт использования ответчиком переданного истцом комплекса исключительных прав, в том числе, права на использование составного авторского произведения - бренд «Солнце Телеком» после расторжения лицензионного договора и договора франчайзинга – в июле, августе 2022 года подтверждается представленным истцом доказательствами – фотоматериалами с изображением офиса ответчика, бланком заказа, в дизайне которых использован логотип, переданный по Договору франчайзинга. Данные обстоятельства, как и использование в целом всего комплекса исключительных прав, переданных по Договору франчайзинга, ответчиком не отрицается. 

Учитывая факт расторжения указанных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования переданных по ним объектов интеллектуальной собственности.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца о запрете ответчику  использование авторского произведения: бренд «Солнце телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru), а также объекта интеллектуальной собственности «Франшиза» и информации, входящей во «Франшизу» в соответствии с пунктом 1.1 Договора Франчайзинга.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за июль, август 2022 года в размере 1 699 244 рубля, исходя из стоимости вознаграждения, которое было уплачено Обществом по лицензионному договору и договору франчайзинга от 24.01.2019 года за использование комплекса исключительных прав, используемых для ведения предпринимательской деятельности, включая право на использование составного авторского произведения – за аналогичные периоды – июль, август 2021 года.

Размер вознаграждения за данные периоды подтверждается представленными истцом актами, подписанными сторонами по Договору франчайзинга, № 55 от 31.07.2021 года – на сумму 822 423 рубля, № 64 от 31.08.2021 года на сумму 876 821 рубль, всего – на 1 699 244 рубля.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено. Суд оснований для такого снижения из материалов дела не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 1 699 244 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 992 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ВосходТелеком» использование авторского произведения: бренд «Солнце телеком» (наименование, авторский дизайн логотипа, доменное имя http://st65.ru).

 Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ВосходТелеком» использование объекта интеллектуальной собственности «Франшиза» и информации, входящей во «Франшизу» в соответствии пунктом 1.1 договора франчайзинга от 24.01.2019 года между ИП И Ги Лен и Обществом с ограниченной ответственностью «ВосходТелеком», включающей: 

- логотип, 

- стандарты (ноухау),  

- разработанный(ые) (разрабатываемые в течение срока действия договора) и администрируемый(ые) Правообладателем интернет сайт(ы) Правообладателя,  

- систему оказания консультационно-информационной помощи правообладателем в процессе работы предприятия, 

- дизан-макеты печатной и иной (в том числе рекламной) продукции, используемой в рамках работы и продвижения предприятия, 

- проекты юридических документов (кадровой документации, договорной документации и т.п.); 

- фирменный стиль;

 - коммерческий опыт; 

- деловую репутацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восходтелеком» в пользу индивидуального предпринимателя И Ги Лен компенсацию за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в сумме 1 699 244 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 992 рубля, всего – 1 741 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева