АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2023 года

Дело №

А56-98563/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 14.09.2021),

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А 56-98563/2020/ж1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 03.11.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 21.12.2020 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

В арбитражный суд 25.09.2021 поступила жалоба ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением от 01.11.2021 жалоба принята к производству, обособленному спору присвоен номер № А56-98563/2020/ж.1.

Должник также обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать ненадлежащим действие финансового управляющего, выразившееся в реализации на торгах единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения. 

Определением от 19.10.2021 жалоба принята к производству, обособленному спору присвоен номер № А56-98563/2020/ж.2.

Кроме того, должник обратилась с жалобой на действия финансового управляющего, в которой она просила признать незаконными действия управляющего по реализации на торгах единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения; признать публичные торги по лоту № 1 (аукцион             № 18532) от 28.06.2021, проведенные в городе Екатеринбурге, Свердловской области, по ул. Крауля, д. 9-А, оф. 507, недействительными; признать договор купли-продажи от 30.06.2021 № 233/20 недействительным. 

Определением от 14.02.2022 жалоба принята к производству, обособленному спору присвоен номер № А56- 98563/2020/ж.3.

Определением от 03.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6. 

Определением от 24.03.2022 суд объединил обособленные споры                  № А56-98563/2020/ж.1, А56-98563/2020/ж.2, А56-98563/2020/ж.3 в одно производство с присвоением номера А56-98563/2020/ж.1. Согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2022 в указанном судебном заседании участвовала в том числе ФИО1 и ее представитель ФИО2 Судебное заседание было отложено на 28.04.2022.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.04.2022 в заседании приняли участие ФИО1 и ее представитель ФИО2, судебное заседание отложено на 02.06.2022.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 приняли участие в судебном заседании, состоявшемся 02.06.2022, что следует из протокола судебного заседания от 02.06.2022. Судебное заседание отложено на 28.07.2022.

В судебные заседания, состоявшиеся 28.07.2022, 06.10.2022, 20.10.2022 (в указанном судебном заседании была объявлена резолютивная часть определения от 28.11.2022) ФИО1 и ее представитель не являлись.

Определением от 28.11.2022 суд отказал в удовлетворении жалобы.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обжаловали определение от 28.11.2022 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителям.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 27.04.2023.

В обоснование кассационной жалобы ее податели ссылаются на ознакомление с определением от 28.11.2022 в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» только 18.02.2023.

Кроме того, податели кассационной жалобы указывают, что апелляционный суд в постановлении от 07.02.2023 разъяснил им о том, что спор о признании действии финансового управляющего незаконными нужно рассматривать в рамках настоящего спора.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционной инстанции от 27.04.2023 проверена в кассационном порядке.

На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы определением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением суд округа от 18.05.2023, завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась инициатором настоящего спора, после объединения трех обособленных споров (заявителем по всем спорам являлась ФИО1) в один спор должник неоднократно лично участвовала вместе с представителем в судебных заседаниях суда первой инстанции. В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2022, в котором была объявлена резолютивная часть определения от 28.11.2022, ФИО1 и ее представитель отсутствовали. 

Однако в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должник была обязана отслеживать движение дела и результат рассмотрения ее заявления.

Резолютивная часть определения от 20.10.2022 опубликована в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» 22.10.2022, а полный текст определения от 28.11.2022 опубликован 29.11.2022.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В резолютивной части определения от 28.11.2022 разъяснена возможность обжалования определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Между тем, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой на определение от 28.11.2022 только 27.02.2023 - по истечении установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявители указали, что не знали о возможности апелляционного обжалования определения от 28.11.2022.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 117 АПК РФ рассмотрел и дал оценку приведенному основанию для восстановления пропущенного срока, сделав обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока и  невозможности своевременно подать апелляционную жалобу не представлено и в материалах дела не содержится. 

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-98563/2020/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова