ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-12093/2016

г. Воронеж

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судей                                                                                           Протасова А.И.,

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2017;

от  индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 по делу № А35-12093/2016 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО5 о признании незаконным постановления от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства на сумму 3000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскатель по исполнительному производству - ИФНС России по г. Курску,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО5 от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 3000 рублей, в рамках исполнительного производства № 693843/16/46038-ИП от 14.09.2016.          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскатель по исполнительному производству - ИФНС России по г. Курску,

 Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 по делу № А35-12093/2016 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО4 было отказано.

 Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП ФИО4 обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что денежные средства в сумме 3 000 рублей являются излишне списанными, поскольку в погашение задолженности по сводному исполнительному производству №604406/15/46038-СД со счетов ФИО4 были списаны денежные средства в общей сумме 310960 руб. 24 коп., из них сумма излишне списанных денежных средств составила 34128 руб. 24 коп. 

Считает, что судебному приставу-исполнителю следовало объединить указанные исполнительные производства и произвести зачет денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 693843/16/46038-ИП.         Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 14.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №007404882 от 28.04.2016, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-8132/2013 в отношении ИП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №693843/16/46038-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2016 должнику ИП ФИО4 на основании пункта 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановлением от 19.09.2016, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО5, было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете №4230581033000094736, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме 3000 руб. по исполнительному производству №693843/16/46038-ИП, которые 19.10.2016 были списаны в счет погашения долга. 

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства на сумму 3000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения). 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений законных прав и интересов предпринимателя в рамках исполнительного производства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и полагает при рассмотрении настоящего дела руководствоваться следубщим.

        В силу ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

         Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие), решение, акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или решение, действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствие такого решения, действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

 В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ. 

 В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ИП ФИО4 на сумму 3 000 рублей, которое направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» для исполнения. 

 26.10.2016 исполнительное производство № 693843/16/46038-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

 05.12.2016 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 693843/16/46038-ИП, а также постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

 В связи с этим судебным приставом-исполнителем предприняты меры к возврату денежных средств - в адрес ИФНС по г. Курску направлено письмо о возврате денежных средств.          28.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительное производства № 693843/16/46038-ИП (после возобновления исполнительного производства присвоен номер 17612/17/46038-ИП). 

 Таким образом, как верно отметил суд области, из представленных документов усматривается, что исполнительное производство №693843/16/46038-ИП, в рамках которого выносилось обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, окончено фактическим исполнением. 

Кроме того, суд первой инстанции установил, что исполнительное производство  № 693843/16/46038-ИП и сводное исполнительное производство были возбуждены оп исполнительным листам, которые выданы в рамках рассмотрения разных дел.  

Заявителем не представлено документальных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства на сумму 3000 руб., в рамках исполнительного производства № 693843/16/46038-ИП. 

 С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае нет правовых и фактических оснований для удовлетворения требования заявителя.         Довод заявителя жалобы, о том,  что денежные средства в сумме 3 000 рублей являются излишне списанными, поскольку в погашение задолженности по сводному исполнительному производству №604406/15/46038-СД со счетов ФИО4 были списаны денежные средства в общей сумме 310960 руб. 24 коп., из них сумма излишне списанных денежных средств составила 34128 руб. 24 коп. и  по мнению заявителя, судебному приставу-исполнителю следовало объединить указанные исполнительные производства и произвести зачет денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 693843/16/46038-ИП отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку уже был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

       Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Фактически повторяются доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 по делу № А35-12093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи А.И. Протасов 

ФИО1