Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «03» мая 2023г.

Полный текст изготовлен «03» мая 2023г.

 

                   Дело №А12-29888/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3) о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (344010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), филиал "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" (юридический адрес: 107140, 

<

...>; для почтовой корреспонденции: 357500, 

<

...> этаж).

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности №116 от 30.12.2022. диплом обозревался;

от ответчика  – не явился,  извещен;

Министерство обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности №207/4/53д от 03.10.2022, диплом обозревался;

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- ФИО3 , представитель по доверенности №10 от 09.01.2023г., диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1000068/22 от 27.12.2021 за август 2022 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.11.2022  г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору № 1000068/22 от 27.12.2021 за август 2022 в размере 243 595 руб. 52 коп.

Определением суда 18.11.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит  взыскать задолженность  по договору  № 1000068/22 от 27.12.2021 за август- сентябрь  2022 в размере 465 802 руб. 71 коп.

Определением суда 12.12.2022 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчиком  через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний не согласен с исковыми требованиями.

Определением суда 29.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору № 1000068/22 от 27.12.2021 за август - октябрь  2022 в размере 727 669 руб. 18 коп.

Определением суда 09.02.2023 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, дополнительных доказательств, доводов, пояснений, не представил, о дате времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации полагал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указывал на фактическую передачу в оперативное управление ответчика спорного жилого фонда.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией)  №1000068/22 от 27.12.2021 (далее  - договор).

          В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Целью приобретения покупателем электрической энергии по договору является предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования объема энергии  –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора,  определение объема и стоимости потребленной энергии  – в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию –в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, разрешение споров  - в разделе 8 договора, прочие условия  - в разделе 9 договора, срок действия договора – в разделе 10, адрес, реквизиты и подписи сторон – в разделе 11 договора.

 Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

             Согласно п.5.1 договора объем электрической энергии, потребленной покупателем в расчетном периоде определяется в порядке, предусмотренном приложением 2 либо 2.1 к настоящему договору, в зависимости от цели приобретения электрической энергии, указанной в п.1.1 договора.

приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.  

             В соответствии с п. 7.1 договора  окончательный расчет за переданную электрическую энергию производится  до 15 числа следующего за расчетным на основании акта приёма-передачи энергии.

             В соответствии с п.8.1 договора все споры, разногласия и требования, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.

            Согласно  п.10.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней стороной и распространяет свое действие с 01.01.2022.

           Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий. 

  Письмом от 07.07.2022 №19/2732 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет сведений об обращении ответчика для урегулирования разногласий в судебном порядке, как и сведений о том, что договор прекратил свое действие.

 По договору №1000068/22 от 27.12.2021  истец осуществил поставку электрической энергии на следующие объекты:    

общежитие 

<

...>/ч 22536; 

общежитие 10 

<

...> в/г №3, в/ч 12760;  

общежитие №124 

<

...>, военный городок №20;  

общежитие 

<

...> военный городок №12; 

Письмом от 21.06.2022 №19/4660 истцом в адрес ответчика для подписания направлено дополнительное соглашение №1  от 16.06.2022  о включении в договор №1000068/22 от 27.12.2021 дополнительных объектов жилищного фонда, расположенных по адресам: Волгоградская область, Городищенский район, п. Котлубань (п. Самофаловка-2), военный городок жилые дома №№391, 405, 418,432,437,448,451 и Волгоградская область, Светлоярский район, п. Краснофлотск, военный городок 1 жилые дома 37,40, 45,71.

Письмом от 08.07.2022 №194/175-ТО-68/-139 ответчик ответил отказом в подписании дополнительного соглашения со ссылкой на то, что обязанность по заключению договора о предоставлении коммунальных услуг  на МКД лежит на управляющей компании. ФГАУ «Росжилкомплекс» таковой не является и не может выступать исполнителем коммунальных услуг на данные объекты.

         Как указал истец, он  в период  август -октябрь 2022г. поставил электрическую энергию на объекты ответчика на общую сумму 727 669 руб. 18 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

  Объемы переданной электрической энергии определены по обьектам, включенным в договор энергоснабжения (общежитие 

<

...>/ч 22536; общежитие 10 

<

...> в/г №3, в/ч 12760;  общежитие №124 

<

...>, военный городок №20;  общежитие 

<

...> военный городок №12), а также по квартирам, находящимся в оперативном управлении ответчика: Волгоградская область, Городищенский район, п. Котлубань (п. Самофаловка-2), военный городок жилые дома: №391 кв.1, №405 кв. 1, №418 кв. 1, №432 кв. 1, №437 кв. 1, №448 кв. 2, №451 кв. 1; Волгоградская область, Светлоярский район, п. Краснофлотск, военный городок №1 жилые дома: №37 кв. 1, №40 кв. 2, №45 кв. 4, №45 кв. 5, №45 кв.7, №45 кв.8, №71 кв.1, №71 кв.3, №71 кв.4, №71 кв.5, №71 кв.7, №71 кв.11, №71 кв.13, №71 кв.14, №71 кв.15.

 Как следует из материалов дела, первичные документы за август 2022г.  , выставленные истцом на сумму 243 595 руб. 52 коп. приняты ответчиком в неоспариваемой части на сумму 150 911 руб. 82 коп., акт не принят на сумму 92 683 руб. 70 коп.

Выставленные истцом первичные документы за период сентябрь 2022г. на сумму 222 207 руб. 19 коп. приняты ответчиком в неоспариваемой части на сумму 142 477 руб., акт не принят на сумму 79 730 руб. 19 коп.

Выставленные истцом первичные документы за период октябрь 2022г. на сумму 261 866 руб. 47 коп. приняты ответчиком в неоспариваемой части на сумму 173 419 руб. 64 коп., акт не принят на сумму 79 730 руб. 19 коп.

Досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в суд.

 Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец необоснованно заявляет требования о взыскании  стоимости потребленной электроэнергии, поставленные в  указанные квартиры, поскольку он не оказывает коммунальную услугу электроснабжение гражданам, проживающим в названных квартирах. Соответственно, он не обязан производить их оплату ресурсоснабжающей организации.

Суд признает доводы ответчика необоснованными в силу следующего:

Как следует из материалов дела,  ранее спорные квартиры находились в оперативном управлении ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Спорные объекты недвижимости относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

         Согласно Приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от 14.01.2021  №50 прекращено право оперативного управления ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России на недвижимое имущество, включая спорные квартиры. Указанное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

         По акту приема-передачи  от 14.01.2021 ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России передало, а ФГАУ «Росжилкомплекс» приняло спорные недвижимое имущество.

 В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН  право оперативного управления спорными квартирами зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс»  с 26.03.2021.

         В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Статьей 216 ГК РФ предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 296 ГК РФ право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в статьях 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и унитарного предприятия в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, то собственник, передав во владение на праве оперативного управления предприятию имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, положения, закрепленные в ст. 210 ГК РФ, распространяются также на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Бремя по содержанию имущества и оплате энергоресурсов возникает у лица с момента передачи ему недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

          Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В силу подпункта 1 части 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Пунктом 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорных жилых помещений из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.

Прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства  принятия уполномоченным органом решений о предоставлении  спорных жилых помещений на условиях социального найма.

Напротив,  жилые помещения в спорных домах предоставлены во временное пользование в качестве специализированного служебного жилья на строго определенный период – на время исполнения трудовых обязанностей, что ответчиком   третьим лицом  Минобороны России в судебном заседании не оспаривалось.

          Жилые помещения, расположенные в  домах, в отношении которых была оказана коммунальная услуга по электроснабжению в спорный период, находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которым наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы, в отношении с ПАО «Волгоградэнергосбыт» являются абонентами (покупателями), т.е. лицами обязанными оплатить электрическую энергию, поставленную в данные квартиры.

В соответствии с приказом Минобороны России от 29.12.2020 №742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством РФ в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилом фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

В соответствии с пунктом 19 Устава, основным видом деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий жизни и деятельности.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потребленной в спорный период (август-октябрь 2022 года) электрической энергии лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы.

В силу п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, по договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. При этом закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ; абзац 4 пункт 2 Основных положений N 442).

        Согласно абз. 5 п. 2 Основных положений N 442, под покупателем следует понимать - покупателя электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

          Следовательно, в силу изложенных норм права обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии в спорный период возникла у ответчика как абонента по договору энергоснабжения.

           С учетом изложенного, доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Расчет объема потребленной электрической энергии в спорный  период произведен  по срочным донесениям ,  представленным ответчиком, а также по данным сетевой организации в отношении спорных квартир. 

Оплата полученной электрической энергии   ответчиком  не  произведена.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 727 669 руб. 18 коп.

        В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в качестве судебных расходов.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Взыскать с  федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за период август, сентябрь, октябрь 2022г. в сумме 727 669 руб. 18 коп., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           А. А. Суханова