9/2017-40045(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3889/2017

г.Чита

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Регион-фасад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Забстройком" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 653 451,65 рублей при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2017 (сроком на 1  год);  

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017 (без  указания срока действия)  

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-фасад" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Забстройком" о взыскании 653 451,65 рублей основного долга по договору подряда   № 005-09/16 от 11.10.2016.  

Протокольным определением от 12.04.2017 судебное разбирательство было  отложено на 04.05.2017.  

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был объявлен  перерыв до 12.05.2017 в целях решения сторонами вопроса о возможности  урегулирования спора по делу посредством заключения мирового соглашения.  

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержал, пояснил, что договоренности о заключении мирового соглашения  сторонам достичь не удалось, истец не намерен заключать мировое соглашение с  ответчиком.  

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленной ко взысканию сумме  подтвердил, отсутствие оплаты объяснил тяжелым имущественным положением, пояснил  о недостижении сторонами договоренности относительно урегулирования спора по делу  посредством заключения мирового соглашения.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

 Между Обществом с ограниченной ответственностью "Забстройком" (заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-фасад" (подрядчик) был подписан  договор подряда № 005-09/16 от 11.10.2016 на выполнение работ по монтажу  вентилируемого фасада здания кухни-столовой инв. № 1 по адресу: г. Чита, ул. им.  Горького, 36, военный городок № 8.  

В соответствии с п. 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляет  799 600,08 рублей.  

П. 2.2 договора предусмотрена поэтапная оплата работ с окончательным расчетом  после сдачи работ и оформления актов выполненных работ формы КС-2.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016 к договору стороны согласовали  выполнение подрядчиком по заданию заказчика рабочей документации по указанному в  договоре объекту, определив стоимость указанных работ в 30 532,50 рублей.  

Общая стоимость подлежащих выполнению договорных работ с учетом  дополнительного соглашения от 01.11.2016 составила 830 132,58 рублей.  

Ответчиком по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 № 1 от 24.10.2016, № 2 от  18.11.2016 и № 3 от 08.12.2016 приняты от истца работы на сумму 830 132,58 рублей.  

Доказательств оплаты спорных работ ответчик в дело не представил, кроме  учтенных истцом в расчете иска 176 680,93 рублей, уплаченных по платежному  поручению № 100 от 01.12.2016.  

24.01.2017 истцом ответчику была направлена претензия относительно отсутствия  оплаты выполненных работ.  

Ссылаясь на неоплату долга за выполненные работы и отсутствие ответа на  досудебную претензию, истец предъявил настоящий иск.  

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского  законодательства о подряде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании представленных в материалы дела первичных документов ответчиком  приняты у истца предусмотренные договором подряда работы.  

Доказательств оплаты спорных работ ответчик в дело не представил, возражений по  принятым от истца объемам выполненных работ не заявил.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком от истца выполненных  работ, то истец считается исполнившим надлежащим образом свои обязательства.  

Встречные обязательства по оплате работ на спорную сумму основного долга  ответчик не исполнил, что в силу условий договора, статей 309, 702 и 711 ГК РФ влечет  возникновение у ответчика обязанности по оплате соответствующей суммы.  

Документально не подтвержденные доводы ответчика о тяжелом имущественном  положении не являются основанием для освобождения от принятого обязательства по  оплате выполненных работ.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забстройком" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Регион-фасад" 653 451 руб. 65 коп.  основного долга, 16 069 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего  – 669 520 руб. 68 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.Е. Алфёров