АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11363/2023

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022  от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.02.2023  

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества НИАТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года 

по иску Департамента городского имущества города Москвы  к АО НИАТ  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО НИАТ о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 N М-05- 800020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 2 544 225 руб. 18 коп. и  пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по  30.06.2022 в сумме 2 427 621 руб. 84 коп., с учетом уточнений, принятых судом в  порядке норм ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21 июля 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана  неустойка в сумме 671 218 руб. 34 коп.; в удовлетворении остальной части  требований о взыскании долга и неустойки отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель ответчика поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  находит основания для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 по оплате аренды земельного  участка, предоставляемого в пользование на условиях аренды по договору от  22.09.1999 N М-05-800020.  

Договор заключен сроком до - на 49 лет (п. 2.1). 

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей  условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера  платежа, подлежащею оплате за соответствующий расчетный период, начиная с  6 числа первого месяц текущего квартала по день уплаты включительно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств истец начислил неустойку за период с 10.01.2020 по 30.06.2022 в  сумме 2 427 621 руб. 84 коп.  

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию  от 17.08.2022 N 33-6-313432/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.  

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о  наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  договорных обязательств, и признали исковые требования о взыскании  неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 671 218 руб. 34 коп. с учетом норм моратория в отношении неустойки,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497  от 28.03.2022, и применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Данные выводы судов являются преждевременными по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Между тем спорный договор судами непосредственно не исследовался и  отсутствует в материалах дела, соответственно, не исследовались условия  договора о неустойке.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, следует также обратить внимание на положения ст. 11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 11  "Гласность судебного разбирательства"), а также Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об  обеспечении гласности в арбитражном процессе" (сохраняет свою силу до  принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8- ФКЗ). Согласно ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в  случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению  государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным  законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и  ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или  иной охраняемой законом тайны.  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая пояснения сторон в судебном  заседании суда кассационной инстанции, указанные в кассационной жалобе  доводы не могут быть проверены судом кассационной инстанции.  

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть  устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции,  кассационная инстанция, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 15, ч. ч. 1, 3 ст.  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя  состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить  отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в  

арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, приобщить к материалам  дела копию спорного договора, проверить доводы сторон о наличии (отсутствии)  правовых оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании,  исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной  практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства,  после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт  по всем заявленным требованиям.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023  года по делу № А40-11363/2023 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова 

Судьи: В.В. Петрова 

 Д.Г. Ярцев