ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70395/2022

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.06.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-2819/2023) Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу № А56-70395/2022 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» 

ответчик: Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные энерго системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 319 982 руб. 46 коп. по договору от 01.07.2021 № 400808, неустойки в размере 732 000 руб., задолженности по договору от 01.07.2021 № 400822 в размере 8 665 666 руб. 24 коп., задолженности по договору от 01.07.2021 № 400822 в размере 1 266 666 руб. 67 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 93 руб. 50 коп.

Впоследствии истец ходатайствовал об уточнении требований, изложенных в пункте 4 просительной части иска, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 266 666 руб. 67 коп. Остальные требования остались без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Решением от 30.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 319 982 руб. 46 коп., неустойка в размере 732 000 руб., задолженность в размере 8 665 666 руб. 24 коп., неустойка в размере 1 266 666 руб. 67 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 972 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.07.2021 № 400808 и от 01.07.2021 № 400822.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2021 № 400808 подрядчик обязуется выполнить полный комплекс проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ в целях исполнения инвестиционной программы МП «ВПЭС» на 2022 год по титулу: J_2000002550 «Строительство РП-11, г. Всеволожск», в соответствии с условиями договора и технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена формируется на основании укрупненного расчета стоимости работ по каждому объекту в соответствии с пунктом 1.3 договора, является предельной, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.9 договора, и составляет 7 320 000 руб., в том числе НДС 20% -1 220 000 руб.

Истец выполнил работы в сроки, предусмотренные условиями договора, направил отчетные документы в адрес ответчика. Ответчик подписал расчетные документы без замечаний.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы по каждому объекту в соответствии с пунктом 1.3 договора производятся в безналичной форме на расчетный счет подрядчика в рублях Российской Федерации в следующем порядке: а) по проектным и изыскательским работам: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных проектных и изыскательских работ (по форме приложения № 4 к договору) и предоставления заказчику счета и счета-фактуры (при наличии); б) по строительно-монтажным работам с обеспечением ввода завершенного строительством объекта, и иным неразрывно связанным со строящимися объектами работам, а также в предусмотренных законодательством случаях по факту получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выдаваемого органом государственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) и (или) с момента получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (в предусмотренных законодательством случаях), выдаваемого органом государственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора, и предоставления заказчику счета и счета-фактуры (при наличии).

28.12.2021 сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта. Таким образом, крайний день оплаты выполненных работ - 26.01.2022.

Выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы не оплачены в полном размере, задолженность ответчика составляет 4 319 982 руб. 46 коп.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате, при этом общий размер неустойки не может превышать 10% от цены договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 732 000 руб.

Также между сторонами заключен договор от 01.07.2021 № 400822 на выполнение полного комплекса проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить полный комплекс проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ в целях исполнения инвестиционной программы МП «ВПЭС» на 2021 год по титулам: L_2100033630 и L 2100033631, в соответствии с условиями договора и технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора формируется на основании укрупненного расчета стоимости работ и составляет 12 666 666 руб. 67 коп., в том числе НДС 20% - 2 111 111 руб. 11 коп.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы по каждому объекту в соответствии с пунктом 1.3 договора производятся в безналичной форме на расчетный счет подрядчика в рублях Российской Федерации в следующем порядке: а) по проектным и изыскательским работам: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных проектных и изыскательских работ (по форме приложения № 4 к договору) и предоставления заказчику счета и счета-фактуры (при наличии); б) по строительно-монтажным работам с обеспечением ввода завершенного строительством объекта, и иным неразрывно связанным со строящимися объектами работам, а также в предусмотренных законодательством случаях по факту получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выдаваемого органом государственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приемки законченного строительством объекта (Форма N КС-11) и (или) с момента получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (в предусмотренных законодательством случаях), выдаваемого органом государственной власти, уполномоченным в сфере энергетического надзора, и предоставления заказчику счета и счета-фактуры (при наличии).

Истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний актом приема-передачи выполненных проектных и изыскательных работ, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, заключением о приемке и соответствии выполненных строительно-монтажных работ, выполненных подрядным способом от 01.12.2021, актом № 1 приемки законченного строительством объекта от 28.12.2021.

Конечный день оплаты выполненных работ - 26.01.2022 (т.е. через пятнадцать рабочих дней после подписания акта № 1 приемки законченного строительством объекта).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. Размер задолженности составил 8 665 666 руб. 24 коп.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате, при этом общий размер неустойки не может превышать 10% от цены договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 1 266 666 руб. 67 коп.

01.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в общем размере 1 998 666 руб. 60 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Применение размера неустойки, превышающей ключевую ставку Банка России, не является достаточным основанием для уменьшения суммы неустойки, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки до размера процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, а сумма неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки согласована сторонами при подписании договора.

Как усматривается из материалов дела, при определении размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции учтены все существенные обстоятельства дела и принят во внимание компенсационный характер неустойки, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2022 по делу №  А56-70395/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

Н.С. Полубехина