АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-4010/2023

«10» января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании заменить товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2023,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще. 

 

установил:

Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее – истец, КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ответчик, ООО «Центр») об обязании заменить не сертифицированные детские фильтрующие противогазы (противогаз фильтрующий школьный (ПФШ-Бриз) на детские фильтрующие противогазы (противогаз фильтрующий школьный (ПФШ-Бриз) с сертификатом соответствия, в количестве 500 штук. 

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22.12.2023 по 27.12.2023.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, от выражения своей процессуальной позиции в отношении исковых требований уклонился.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 по результатам проведения электронного аукциона истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №383/19 (далее – контракт №383/19) на поставку детских фильтрующих противогазов, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке детских фильтрующих противогазов, в количестве и ассортименте согласно Спецификации, прилагаемой к контракту (Приложение №1) и являющейся его неотъемлемой часть (пункт 1.1 контракта).

Стоимость контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона составляет 2 970 000 руб., включая НДС (20%) в размере 495 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно спецификации (приложение 1 к контракту) партия фильтрующих детских противогазов сопровождается следующими документами: 1. Руководство по эксплуатации (техническое описание и инструкция) – 1 штука на тарное место. 2. Паспорт на партию – 1 штука на каждую поставляемую партию. Сертификат соответствия – 1 штука на все количество поставляемых фильтрующих детских противогазов

Ответчик по товарной накладной №59 от 17.12.2019 поставил истцу детский фильтрующий противогаз (противогаз фильтрующий школьный (ПФШ -Бриз) в количестве 500 шт. на общую сумму 2 970 000 руб.

Актом о приемке товара №1 от 17.12.2019 повреждений товара не обнаружено.

Закупка противогазов детских ПФШ - Бриз произведена истцом на основании распоряжения правительства Воронежской области от 09.10.2019 № 896-р.

Впоследствии противогазы переданы в МБОУ «СОШ № 33» (200 штук), МБОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа № 14» (150 штук), и МБОУ «COШ № 90» (150 штук).

В адрес истца поступило представление прокуратуры Воронежской области «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок: для государственных нужд в деятельности КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», прав несовершеннолетних обучающихся» от 22.12.2022 № 7/2-9-2022, содержащее выводы о нарушении требований статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; продукция, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания), подпунктов 5.5, 5.6. пункта 17 приложения № 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» TP ТС 019/2011 и условий государственного контракта № 383/19 на поставку детских фильтрующих противогазов о представлении копий сертификатов, обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара.

По условиям государственного контракта на поставляемые фильтрующие детские противогазы поставщику необходимо представить копии сертификатов, обязательных для данного вида товара.

ООО «Центр», при поставке противогазов сертификаты не предоставил, а приложил паспорта на противогазы и ответ на запрос по поводу сертификации товара.

В соответствии с прилагаемыми к противогазам документам (паспорт на партию противогазов фильтрующих детских ПФД-Бриз» и школьных «ПФШ-Бриз»; руководство по эксплуатации) заявленные производителем технические характеристики противогаза соответствуют требованиям технических условий ТУ 7824-040-5498330-2013 и обеспечивают защиту от паров и аэрозолей отравляющих веществ, радиоактивных веществ и пыли, биологических аэрозолей и аварийно - химически опасных веществ, в том числе от хлора, аммиака и его органических производных; фильтрующая коробка противогаза ГП-7КБ отвечает требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТП ТС 019/2011.

В нарушение п. 4.1. Технического регламента отсутствует сертификат, подтверждающий обеспечение данной продукцией: необходимого уровня защиты жизни и здоровья человека от вредных и опасных факторов; необходимого уровня защиты жизни и здоровья человека от опасностей, возникающих при применении средств индивидуальной защиты; отсутствия необходимого риска возникновения ситуаций, которые могут привести к появлению опасностей.

Проведенной по инициативе прокуратуры Воронежской области санитарно-эпидемиологической экспертизой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (экспертное заключение №762 от 16.12.2022) подтверждено несоответствие санитарному законодательству закупленных противогазов и переданных в детские образовательные учреждения.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2023 за исх. №62/2-11/3 с предложением осуществить замену товара на новый, с предоставлением сертификата соответствия на товар, в течение 10 рабочих дней с даты поступления претензии, в случае не осуществления замены товара, вернуть денежные средства за поставленный товар. Однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, выявляются неоднократно, или вновь проявляются после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного контракта поставил товар, в отношении которого не имелось сертификата соответствия.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил. 

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления процессуальных последствий. 

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленное требование истца доказанным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании установленных арбитражным судом обстоятельств, следует удовлетворить требование истца об обязании ответчика заменить не сертифицированные детские фильтрующие противогазы (противогаз фильтрующий школьный (ПФШ-Бриз) на детские фильтрующие противогазы (противогаз фильтрующий школьный (ПФШ-Бриз) с сертификатом соответствия, в количестве 500 штук.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Учитывая необходимость применения критерия разумности при установлении сроков и отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает необходимым установить месячный срок с момента вступления решения в законную силу для замены ответчиком товара.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №96538 от 17.02.2023 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  37 850 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 31 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области»,                        г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заменить не сертифицированные детские фильтрующие противогазы (противогаз фильтрующий школьный (ПФШ-Бриз) на детские фильтрующие противогазы (противогаз фильтрующий школьный (ПФШ-Бриз) с сертификатом соответствия, в количестве 500 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области»,                         г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 31 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев