Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25254/2024

02 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 20)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 634015, 

<

...>) о взыскании 11 796 394 руб. 03 коп,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье» (ОГРН 

<

***>),

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 11 796 394 руб. 03 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 08 сентября 2025 года в 09 часов 00 минут.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Протокольным определением от 08.09.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 15 сентября 2025 года.

Протокольным определением от 15.09.2024 по делу в связи с наличием технических неполадок при подключении представителя ответчика к веб-конференции с судом, по ходатайству ответчика в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 24 сентября 2025 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСМ» (генподрядчик) и ООО «СПС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №ГНЗ-19/11027/00373/Р/05/СУБ-005 от 24.02.2021, предметом которого явилось строительств газопроводов внешнего транспорта Песцового месторождения для нужд ООО «Газпромнефть-Заполярье».

Работы по указанному договору ООО «СПС» выполняло в период с 24.02.2021  по 30.11.2021.

Для выполнения работ истцом передавался ответчику давальческий материал.

Пунктом 12.23 Договора установлено, что в течение 3(трех) дней после окончания выполнения работ, а также при досрочном прекращении Договора, Субподрядчик обязан вернуть неиспользованные Материалы и Оборудование, полученные в производство от Генподрядчика по накладной М-15. Не использованные Субподрядчиком Материалы и Оборудование поставки Генподрядчика возвращаются Субподрядчиком Генподрядчику по Акту приема-передачи с осуществлением входного контроля качества на приобъектный склад Генподрядчика не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты завершения Работ на Объекте.

При невыполнении требования предыдущего абзаца Субподрядчик возмещает стоимость утраченных по вине Субподрядчика или его субподрядчиков, а также в случае возврата в ненадлежащем качестве непригодных к дальнейшему использованию Материалов и Оборудования Генподрядчика на основании выставленного Генподрядчиком счета с приложением подтверждающих документов.

Как указал истец, последним днем выполнения работ является 30.11.2021, следовательно, в срок до 03.12.2021 ООО «СПС» обязано было возвратить неиспользованный давальческий материал.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не возвращен следующий давальческий материал:                

Наименование

Ед. измерения

Количество

Стоимость

Вставка электроизолирующая ВЭИ- 530 (12К60)

компл

1,000

1 368 000,00

Днище ДШ 108x6 (К48)

шт

1,000

585,00

Кольцо опорно-направляющее ОНК- 530

компл

2,000

2 778,52

Кран шаровой разборный стальной (ст.09Г2С)

шт

1,000

2 726 500,00

ФИО2 1020.600x3

компл

13,000

475 800,00

Манжета термоусаживающаяся ТЕРМА-СТМП 450x1,5x530

компл

55,000

33 605,00

Манжета термоусаживающаяся ТЕРМА-СТМП 450x2x820

компл

3,000

4 173,00

Отвод ОГ 30-530 (12К52)

шт

2,000

204 177,38

Отвод ОГ 30-530x12 (К52)

шт

1,000

63 406,00

Отвод ОГ 32-530x12 (К52)

шт

1,000

65 024,00

Отвод ОГ 90-530x12 (К52)

шт

1,000

136 802,00

Отвод ОК 90-530x12 (К52)

шт

1,000

59 870,00

Отвод OK 190-530 (12К60)

шт

1,000

60 456,00

Переход ПК 108x6 (К50)

шт

1,000

758,00

Свая СМ 219x8 d219-11500

шт

2,000

60 382,00

Смесь песчано-цементная марки Уральский Мастеровой ПЦС-М200 F200

мЗ

3,093

21 001,47

Труба бесшовная 159x8

м

540,801

1 244 553,61

Труба бесшовная 159x8

м

96,740

222 084,33

Труба бесшовная 325x8

м

22,880

98 285,89

Труба электросварная 820x12

м

4,938

167 330,70

Труба электросварная тип 3-530x12- К52

м

198,790

4 659 611,08

Утяжелитель железобетонный охватывающий УБО 530-2,3-12,5-Т

компл

15,000

102 550,05

Утяжелитель железобетонный охватывающий УБО 820-2,0-12,5-Т

компл

1,000

18 660,00

Итого:

11 796 394,03

26.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить давальческий материал или возместить его стоимость.

В связи с тем, что после завершения работ давальческий материал в установленный срок возвращен не был, как и не был возвращен после направления претензии, истец, с учетом положений пункта 12.23 просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 11 796 394 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом:

на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

В подтверждение факта предоставления ответчику давальческих материалов истцом  в материалы настоящего дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на фактическое использование при строительстве всех полученных материалов, в подтверждение представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и разногласий.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, истцом не опровергнута. О фальсификации представленных ответчиком документов в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При рассмотрении спора истец ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения фактического объема израсходованного ответчиком материала не заявил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

При этом нежелание истца представить доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы ответчика, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В данном случае при представлении истцом документов о передаче давальческих материалов ответчик представил документы, подтверждающие их использование. Однако истец представленные ответчиком документы не оспорил.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица (основного заказчика), 12.12.2019 между ООО «Газпромнефть-Заполярье» и ООО «РСМ» заключен договор № ГНЗ-19/11027/00373/Р/05 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство трубопроводного транспорта, включая напорный нефтепровод, газопроводы внешнего транспорта и конденсатопровод Песцового, Ен-Яхинского месторождений».

Для выполнения работ истцом привлечена субподрядная организация ООО «СПС» (ответчик) и подписан договор №ГНЗ-19/11027/00373/Р/05/СУБ-005 от 24.02.2021 на выполнение работ по объекту: «Строительство газопровода внешнего транспорта Песцового месторождения», в рамках которого возник настоящий спор.

В период с марта по ноябрь 2021 работы выполнены ответчиком в полном объеме, материалы (МТР), указанные в исковом заявлении, использованы (вовлечены в производство) ответчиком.

Суд отмечает, что подписание ответчиком акта сверки само по себе не свидетельствует о наличии не использованного материала.

Кроме того, как указывает сам истец, акт сверки подписан до даты окончания строительства на объекте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания стоимости давальческого сырья не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук