АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-10889/2021

16 августа 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 09.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А11-10889/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 121 740 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее - ООО «Транслогистик») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная сеть» (далее - ООО «Дорожная сеть»), обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее - ООО «АТЛ Регионы»), страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия», Страховая компания) о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 115 240 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей.

            Исковые требования основаны на статьях 15, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 16.01.2021 на стоянке автомобилей произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), выразившееся в наезде автомобиля Камаз государственный номер 

<

***> под управлением водителя ООО «АТЛ Регионы» ФИО1 на шлагбаум, в результате чего указанному имуществу ООО «Транслогистик» причинен ущерб в заявленной сумме.

            Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования ООО «Транслогистик» к ООО «АТЛ Регионы» удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требования к ООО «Дорожная сеть» истцу отказано; требования ООО «Транслогистик» к САО «Ресо-Гарантия» оставлены без рассмотрения.

            Не согласившись с решением и постановлением, ООО «АТЛ Регионы» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

            По мнению заявителя, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения заявителя к гражданской ответственности за причинение вреда; в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленном истцом ДТП 16.01.2021; решение Индустриального районного суда от 31.03.2022 по делу № 2-52/2022 не имеет преюдициального значения для настоящего спора; требование о возмещении ущерба предъявляется в страховую компанию, где застраховано транспортное средство, удовлетворение иска к застрахованному лицу при наличии действующего полиса ОСАГО противоречит требованиям закона.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Определением кассационной инстанции от 22.06.2023 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 15 минут 09.08.2023.

            Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ООО «Транслогистик» (исполнитель) и ООО «Дорожная сеть» (заказчик) заключили договор об оказании услуг охраняемой парковки № 458/19С, согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществлять услуги заказчику по размещению на своей территории транспортных средств контрагентов заказчика для парковки, а заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость выполненных услуг на условиях, предусмотренных договором. Адрес местонахождения охраняемой парковки: 

<

...>.

            Транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ООО «АТЛ Регионы», под управлением ФИО1, 16.01.2021 выезжая с указанной охраняемой парковки истца, совершило наезд на шлагбаум, в результате чего имуществу последнего причинен ущерб.

            Автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована ООО «АТЛ Регионы» в САО «Ресо-Гарантия», в подтверждение чего выдан страховой полис серии РРР № 5052217740 от 01.09.2020.

            С целью определения стоимости поврежденного имущества, истец обратился в ООО «ПрофОценка». Согласно заключению специалиста от 16.03.2021 № 026-01/2021 комплекс услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба по адресу: 

<

...>, составляет 115 240 рулей. Стоимость услуг оценщика составила 6500 рублей.

            Истец направил 08.06.2021 ООО «Дорожная сеть», 18.06.2021 ООО «АТЛ Регионы» претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 115 240 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей. В ответ на претензию ООО «Дорожная сеть» письмом от 17.06.2021 отказало в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что водитель транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак О4465ОЕ198, является работником ООО «АТЛ Регионы», а ООО «Дорожная сеть» не несет ответственность за действия работников ООО «АТЛ Регионы». ООО «АТЛ Регионы» оставило претензию без удовлетворения.

            Поскольку указанные ответчики не возместили истцу сумму понесенных расходов, ООО «Транслогистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции в качестве соответчика к участию в деле привлечено САО «Ресо-Гарантия», о чем вынесено определение суда от 26.10.2021.

            Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            По смыслу приведенной нормы требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

            Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о доказанности совокупности названных условий, возложили непосредственно на ООО «АТЛ Регионы» гражданско-правовую ответственность в форме возмещения вреда, как владельца источника повышенной опасности. При этом отклоняя довод ООО «АТЛ Регионы» о том, что требование о возмещении ущерба в результате ДТП подлежит удовлетворению за счет страховой компании, в которой застраховано транспортное средство - САО «Ресо-Гарантия», суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.12.2020 № 16-ГК20-12-К, согласно которой, нежелание потерпевшего предъявлять требования к страховым организациям не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к предполагаемому причинителю вреда.

            Ссылка суда апелляционной инстанции на данное определение ошибочно, поскольку в том же судебном акте указано, что участие в деле страховых компаний в таком случае не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц не препятствует им пользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, а суду, в случае признания иска обоснованным, разрешить спор с учетом положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            В данном случае страховая компания - САО «Ресо-Гарантия» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

            Риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ООО «АТЛ Регионы» в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии РРР № 5052217740 от 01.09.2020).

            Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            Причинитель вреда в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает в размере, превышающем этот предел, и до полного возмещения вреда.

            В данном случае размер ущерба не превышает порог, установленный Законом об ОСАГО. 

            С учетом изложенного удовлетворение требование истца о возмещении ущерба с ООО «АТЛ Регионы» противоречит требованиям действующего законодательства.

            В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

            Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неприменение  нормы материального права, а именно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неправильное истолкование определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 16-ГК20-12-К, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с ООО «АТЛ Регионы» в пользу ООО «Транслогистик» ущерба в размере 115 240 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4652 рублей, в указанной части - в удовлетворения иска отказать. В остальной части оставить решение и постановление без изменения.

            Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи  287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 в части взыскания с обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» ущерба в размере 115 240 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4652 рублей отменить, в указанной части - в удовлетворения иска отказать.

             В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

            Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист и при необходимости решить вопрос о повороте исполнения отмененных в части судебных актов.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын