Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11732/2019

27.01.2020

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305519001700120

         к обществу с ограниченной ответственностью «Инмар», ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кирова, д. 43, кв. 2,                          

<

...>

о взыскании 1 058 345 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 – по доверенности; 

ответчика – не участвовал, возврат п/о;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец, Предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмар» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 986 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2019 в сумме 72 020 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты. 

Судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2020, о чем стороны считаются уведомленными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2020. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар (раствор М200, бетон М200) на общую сумму 946 100 руб. по товарным накладным  № 552 от 26.11.2018 на сумму 31 500 руб., № 575 от 03.12.2018 на сумму 91 300 руб., № 588 от 08.12.2018 на сумму 143 200 руб., № 593 от 12.12.2018 на сумму 101 700 руб., № 599 от 19.12.2018 на сумму 313 600 руб., № 613 от 29.12.2018 на сумму 101 550 руб., № 100 от 21.03.2019 на сумму 5 650 руб., № 164 от 03.05.2019 на сумму 12 000 руб., № 166 от 13.05.2019 на сумму 145 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела указанными выше товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично. Задолженность по оплате товара составила  935 575 руб.

Поставка товара осуществлялась транспортом истца. Сторонами подписаны акты оказанных услуг по транспортировке товара и аренде ответчиком транспортных средств истца на общую сумму 50 075 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 575 от 03.12.2018 на сумму 3 500 руб., № 588 от 08.12.2018 на сумму 18 700 руб., № 593 от 12.12.2018 на сумму 3 500 руб., № 613 от 29.12.2018 на сумму 6 600 руб., № 100 от 21.03.2019 на сумму 3 500 руб., № 164 от 03.05.2019 на сумму 4 500 руб., содержащими сведения об услугах и их стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Оказанные истцом транспортные  услуги и арендные платежи ответчиком не оплачены. Задолженность составила  50 075 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила  986 325 руб.   

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилась основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что  ответчик в нарушение положений статей  309, 310, 516, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полученный товар, а также услуги по транспортировке товара и арендные платежи в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 986 325 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2019. 

Факт поставки товара и оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил.

Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком не представлено. 

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в сумме 986 325 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 08.11.2019 в сумме 72 020 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты. 

В соответствии с пунктами 1, 3  статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен; периоды в расчете не превышают периодов просрочки. 

Требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 08.11.2019 в сумме 72 020 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением с 09.11.2019 по дату фактической оплаты основного долга.   

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 583 руб.  (платежное поручение № 564 от 08.11.2019).  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 583 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инмар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 986 325 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2019 в сумме 72 020 руб. 77 коп., всего 1 058 345 руб. 77 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, начиная с 09.11.2019 по день фактической оплаты задолженности,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 583 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Копылова