АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34632/21

16 декабря 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Саратовстанкосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об уменьшении неустойки до 89 310,26 руб.,  о взыскании 612 689,74 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Саратовстанкосервис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" об уменьшении неустойки до 89 310,26 руб., о взыскании 612 689,74 руб. по договору №160315119982 от 18.12.2019.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

29.10.2021 от ответчика поступил отзыв на иск. 

01.11.2021 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.12.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2021.

От ответчика 09.12.2021, а от истца 14.12.2021 поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее. 

18.12.2019 между Акционерным обществом «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (Заказчик) и ООО «Завод «СаратовСтанкоСервис» (Исполнитель) заключен договор №160315119982, по которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту станка токарно-винторезного 165 инв.№477862 20 (далее - работы/оборудование).

Работы по ремонту оборудования включают в себя: разработку проекта капитального ремонта оборудования, демонтаж/монтаж оборудования, узлов, агрегатов, деталей, комплектующих, запчастей и материалов, капитальный ремонт оборудования, пусконаладочные работы, испытания и сдача оборудования, подготовку и оформление технической, приемочной и эксплуатационной документации, технический инструктаж специалистов (представителей) заказчика с передачей им необходимых знаний по правильной эксплуатации оборудования, его обслуживанию и ремонту по месту нахождения филиала АО «АЭМ-технологии» «Атоммаш» в г. Волгодонск. Заказчик обязуется принять у исполнителя результат выполненных работ и оплатить его в порядке и условиях настоящего договора.

Работы выполняются для нужд Филиала АО «АЭМ-технологии» «Атоммаш» в г. Волгодонск, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 560 000 руб. в том числе НДС 20% - 260 000 руб.

В указанную стоимость входит: затраты исполнителя на доставку оборудования до производственной площадки исполнителя и обратно с учётом погрузочно-разгрузочных работ, затраты исполнителя на разработку проекта капитального ремонта, демонтаж/монтаж оборудования, узлов, агрегатов, деталей, комплектующих, запчастей и материалов, капитальный ремонт оборудования, новые узлы, агрегаты, детали, комплектующие, запчасти и материалы, инструмент необходимый для выполнения работ по капитальному ремонту, пусконаладочные работы, испытания и сдача оборудования, подготовка и оформление технической, приемочной и эксплуатационной документации, технический инструктаж специалистов (представителей) заказчика с передачей им необходимых знаний по правильной эксплуатации оборудования, его обслуживанию и ремонту по месту нахождения филиала АО «АЭМ-технологии» «Атоммаш» в г.Волгодонск и другие необходимые платежи исполнителя для выполнения условий Договора.

Исполнитель подтверждает, что цена договора, указанная в п.2.1. договора, учитывает весь объем работ по настоящему договору, включая все расходы и затраты, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему договору и подтверждается сметой составленной исполнителем по форме приведённой в приложении №5 к настоящему договору. Смета составляется исполнителем на основании Технического задания и Дефектной ведомости на стадии разработки проекта капитального ремонта и представляется заказчику на согласование в течение 50 дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования по форме, приведённой в приложении № 2 к настоящему договору. Цена договора компенсирует все иные издержки, которые исполнитель должен понести в связи с исполнением договора.

Оплата стоимости надлежаще выполненных работ производится в полном объеме в течение 45 (сорока пяти) дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 3 к настоящему договору), акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, (унифицированная форма № ос-3, утверждена постановлением госкомстата рф от 21.01.2003 № 7), далее по тексту акт о приеме-сдаче №ос-3, предоставления заверенной исполнителем выписки из книги продаж, подтверждающую отражение реализации в адрес заказчика для целей исчисления НДС и оригиналов документов, указанных в п.2.5, настоящего договора.

По п. 2.5. договора исполнитель по факту выполнения работ, в течение 3-х (Трех) дней с момента завершения работ, но не позднее 27-го числа текущего месяца направляет Заказчику по адресу электронной почты titov_pn@atomrnash.ru и заказным письмом с уведомлением о вручении или передает нарочным с сопроводительным письмом подлинники следующих документов, оформленных в соответствие с требованиями действующего российского законодательства

- счет-фактура - 1 экз.,

- Акт о приеме-сдаче №ОС-3 - 2 экз.,

- акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) - 1 экз.,

- дефектная ведомость по форме Заказчика - 1 экз.;

- опись работ по форме Заказчика - 1 экз.,

- акт о приеме-передачи документации указанной в п.4.3 ТЗ (Приложение №1 к настоящему Договору) - 2 экз.

Все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора должны быть выполнены в срок не позднее 180 (сто восемьдесят) календарных дней от даты передачи оборудования исполнителю по акту приёма-передачи оборудования (приложение № 2 к настоящему договору).

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты передачи оборудования исполнителю по акту приёма-передачи оборудования (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 8.1. договора исполнитель разрабатывает и предоставляет заказчику, за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты сдачи-приемки выполненных работ, по адресу электронной почты titov_pn@atommash.ru программу приемо-сдаточных испытаний, которую заказчик согласовывает и передает исполнителю, в случае отсутствия к ней замечаний, по адресу электронной почты sarstan@mail.ru в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента её получения от исполнителя. При наличии замечаний заказчик сообщает о них исполнителю в срок не более 3 (трех) дней с момента получения программы от исполнителя, а исполнитель обязан устранить замечания и предоставить заказчику по адресу электронной почты titov_pn@atommash.ru программу приемо-сдаточных испытаний с устраненными замечаниями в течение 3 (трех) дней с момента получения её от заказчика.

Сдача-приемка работ, указанных в п.1.1, настоящего договора, производится в соответствии с подразделом 4.2. технического задания (приложение №1 к договору), путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и акта о приеме-сдаче №ос-3, в которых указываются объем и стоимость выполненных исполнителем работ. подлинники указанных актов, оформленных в соответствии с требованиями действующего российского законодательства, исполнитель по факту выполнения работ, в течение 3-х (трех) дней с момента завершения работ, но не позднее 27-го числа текущего месяца, направляет заказчику по адресу электронной почты titov_pn@atommash.ru или заказным письмом с уведомлением о вручении или передает нарочным с сопроводительным письмом.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.8.2. договора, обязан подписать их и направить исполнителю, или, при наличии обоснованных замечаний, направить исполнителю мотивированный отказ с указанием несоответствия выполненных работ и их результатов условиям договора (8.4).

В случае если Заказчик не подписал документы, указанные в п.8.2. договора, и не представил мотивированного отказа в приемке результатов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от исполнителя, работы считаются принятыми в полном объёме (8.5).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработка производится за счет исполнителя.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение №1 к договору) исполнителем выполнены работы по договору в полном объеме.

18.05.2021 сторонами подписаны акт № 9 сдачи-приемки выполненных работ, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), акт о приеме-передачи документации, акт приема-передачи оборудования (Приложение № 13 к иску).

Фактически работы, предусмотренные договором, были выполнены в период с 14.12.2020 по 19.12.2020, а именно, был установлен (выставлен по уровню и смонтирован в цехе) станок токарно-винторезный 165 инв. №477862 20 и выполнены пусконаладочные работы. В процессе приемо-сдаточных работ исполнителем были полностью сданы параметры испытаний станка согласно ГОСТ 18097-93 Отделу технического контроля Заказчика (ОТК) по пунктам Протокола испытаний станка:

- запуск оборудования с демонстрацией и проверкой всех рабочих движений в паспортных диапазонах п.2 (включая проверку шум и вибрацию),

- на соответствие геометрической точности по ГОСТ 18097-93 п.4 и п.5 протокола.

Однако заказчиком не создана комиссия для приемки выполненных работ, от составления протокола произведенных испытаний заказчик также отказался, не выполнив требования п.п. 8.2-8.6. Договора. Вместо этого, Заказчик потребовал произвести испытания станка на соответствие требованиям недействующего ГОСТ 18097-72 (с 01.07.1996г. введен в действие ГОС 18097-93, на соответствие требований которому Исполнителем и были проведены испытания). С целью урегулирования возникших разногласий, 18.12.2020г. Исполнителем был снят со станка узел пиноль задней бабки в сборе со шпинделем. После проведенных мероприятий по улучшению показателей вышеуказанной запчасти 03.02.2021 исполнитель сообщил заказчику о готовности к установке пиноли в сборе со шпинделем и проведению проверки по определению радиального биения конического отверстия шпинделя, вмонтированного в пиноль задней бабки согласно требованиям гост 18097-72 (письма истца исх.№22 от 22.01.2021г., №27 от 03.02.2021).

Впоследствии, заказчик согласовал проведение приемо-сдаточных испытаний только в мае 2021 года с подписанием соответствующих актов 18.05.2021.

Следовательно, срок для оплаты по договору наступил 02.07.2021.

16.07.2021 ответчиком произведена оплата по договору в размере 858 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, задолженность ответчика за работы, выполненные истцом по договору, составляет 702 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

22.06.2021 ответчик направил истцу требование об уплате договорной неустойки (исх.№ВФ/090100/4946 от 22.06.2021).

Истец был не согласен с расчетом неустойки ответчика и направил мотивированное возражение с предложением ограничить размер взыскиваемой неустойки с 702 000 рублей до 10% от суммы неустойки, до 70 200 рублей (письмо истца исх.№71 от 12.07.2021).

Поскольку оплаты задолженности от ответчика не поступило, 18.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. 24.08.2021 Ответчик получил данную претензию, однако, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлены акт №9 от 18.05.2021 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 560 000 руб., акт приемочной комиссии от 18.05.2021, акт №9 от 18.05.2021 по форме ОС-3, в котором указано, что по окончании работ капитального ремонта объект прошел испытания и сдан в эксплуатацию, акт приема – передачи оборудования после ремонта.

Истец указал, что выполнил работы в полном объеме на сумму 1 560 000 руб. Ответчик оплатил только 858 000 руб., в связи с чем, задолженность составляет – 702 000 руб.

Ответчик в отзыве указал, что в силу пункта 3.1. 3.2 договора, все работы, указанные в п.1.1 договора должны быть выполнены в срок не позднее 180 календарных дней от даты передачи оборудования исполнителю по акту приёма-передачи оборудования.

24.03.2020 оборудование передано исполнителю, следовательно, работы по договору должны быть выполнены исполнителем в срок до 20.09.2020 включительно.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что датой выполнения работ, указанных в п.1.1. договора, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и акта о приеме-сдаче №ОС-3.

Исполнитель свои обязательства по договору в установленные сроки не исполнил. фактически работы по договору выполнены исполнителем 18.05.2021, что подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных работ №9 от 18.05.2021.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ исполнителем, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки в следующем размере:

- с 1-го по 30-й день просрочки включительно - в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости выполняемых работ по Договору за каждый день просрочки;

- с 31-го дня просрочки по фактическую дату выполнения работ включительно - в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от общей стоимости выполняемых работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по Договору 1 560 000 руб., в том числе НДС 20% - 260 000 руб.

Ответчику предъявлено обоснованное требование об оплате неустойки (исх. №ВФ/090100/4946 от 22.06.2021) в размере 702 000 руб.

Согласно п. 9.4 договора исполнитель уплачивает неустойку (штраф, пеню) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика.

В случае неудовлетворения требования заказчика об уплате договорной неустойки в указанный в настоящем пункте срок, заказчик вправе произвести односторонний зачет денежных требований, уменьшив сумму последующих платежей, подлежащих перечислению исполнителю по настоящему договору и иным соглашениям (договорам) сторон. При этом у заказчика не возникает задолженности по оплате работ (а также товаров, работ и/или услуг по иным соглашениям (договорам) сторон) на сумму удержанной неустойки.

Для зачета достаточно заявления заказчика, направленного исполнителю по адресу, указанному в настоящем договоре. Зачет считается произведенным, а обязательство исполнителя по уплате суммы начисленной неустойки и обязательство заказчика по оплате работ (а также товаров, работ и/или услуг по иным соглашениям (договорам) сторон) на сумму такого зачета прекращаются с момента получения исполнителем заявления о зачете, направленного заказчиком в адрес исполнителя (п. 9.4 договора).

Требования заказчика добровольно истцом не удовлетворены.

В связи с чем, ответчиком направлено заявление об одностороннем зачете встречных однородных требований (исх. №вф/090100/6089 от 03.08.2021) на сумму 702 000 руб., полученное истцом 24.08.2021, что подтверждается им.

Таким образом, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец считает, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайствует о снижении неустойки до 89 310,26 руб.,  в связи с чем, самостоятельно вычел из суммы задолженности 702 000 руб. указанный размер неустойки, заявляя ко взысканию с ответчика 612 689,74 руб. задолженности.

Ответчик против уменьшения неустойки возражает, так как неустойка оговорена в договоре. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статьи 1102 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (статьи 329, 330, 332 ГК РФ) в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд признает сумму начисленной ответчиком неустойки в размере 702 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации » (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), согласно которым суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, произведя расчет неустойки, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд снижает размер неустойки по 0,1%, что составит в сумме 374 400 руб.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). 

Доказательств наличия дополнительных убытков ответчиком не представлено. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что исчисленная ответчиком сумма неустойки составляет 702 000 руб., которая в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом снижена до 374 400 руб. руб., то разница между задолженностью (702 000 руб.)  и взысканной суммой, в размере 327 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, договорной размер неустойки явно превышает любые разумные ожидания сторон в части целей применения мер ответственности и не соответствует любым разумно понимаемым потерям истца, как в имущественной, так и в неимущественной сфере (организационные и прочие издержки, более позднее достижение общественно-значимых целей и пр.). 

Сравнение размера пени и стоимости работ в данной части дает основания полагать, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды, что противоречит функции и назначению института ответственности.

При списании с истца неустойки в размере 702 0000 руб. для истца теряется экономический смысл выполнения спорных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам ответчика, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 327 600 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8 156 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования удовлетворены частично (53,47%).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Саратовстанкосервис" 335 756 руб., из них 327 600 руб. – неосновательное обогащение по договору №160315119982 от 18.12.2019, 8 156 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.