ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7713/2018

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика - главы ФИО3 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 по делу № А28-7713/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее - истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 11 342 руб. 01 коп. задолженности за фактически поставленную в феврале - марте 2018 года электрическую энергию (потери в сетях).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - ОАО «Коммунэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Поясняет, что организация в границах поселения электроснабжения населения отнесена к вопросам местного городского поселения. Указывает, что через объекты электросетевого хозяйства, являющиеся фактически бесхозяйными, производится подача электроэнергии, помимо населения, и другим потребителям, в том числе коммерческим организациям (2 пилорамы, холодный цех, офис и др.), соответственно, оплата администрацией потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства, приведет к расходованию бюджетных средств не по назначению, получению коммерческими и иными субъектами необоснованной экономической выгоды. Полагает, что суд в своем решении неправомерно истолковал диспозитивную норму (пункт 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ) как явно императивную, указывая, что у администрации отсутствует обязанность принять бесхозяйное имущество в муниципальную казну, а имеется лишь право на это; назначить лицо, ответственное за обслуживание электросетей администрация не вправе, поскольку не может давать обязательные для исполнения распоряжения коммерческим и иным организациям, обладающим определенным статусом в сфере электроэнергетики. Заявитель не согласен, что подписанный Администрацией акт разграничения балансовой принадлежности является доказательством права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу и письменных дополнениях к отзыву считает доводы истца необоснованными, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные письменно.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 29.04.2019.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

14.10.2011 между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № АГР 702-27/11 (далее – Акт от 14.10.2011), в котором указано, что объект РУ-04 кВ ТП-33, присоединенные к фидеру № 1 ПС «Тяговая», по адресу: 

<

...> (точка поставки электрической энергии, далее – спорная точка) находится в муниципальной собственности Фаленского городского поселения.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон в силу пункта 4 Акта от 14.10.2011 установлена на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры № 67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33); администрация Фаленского городского поселения имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях.

19.12.2014 истец обращался в адрес ответчика с письмом о постановке на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, которые находятся на территории пгт. Фаленки.

02.03.2018 Администрацией получена от истца оферта договора энергоснабжения № 420251 (потери ИВС), тем не менее договор между сторонами не подписан.

В отсутствие письменного договора в феврале - марте 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, запитанные от электрической сети, находящейся за ТП-33, что повлекло образование фактических потерь в сетях ответчика.

Стоимость фактических потерь предъявлена истцом к оплате ответчику путем компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, что подтверждается представленными актами от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Для оплаты потерь электрической энергии, возникших в заявленный истцом период, истцом в адрес Администрации выставлялись счета-фактуры от 28.02.2018 № 0002363/0120, от 31.03.2018 № 0003768/0120, которые получены ответчиком, но не оплачены.

21.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что воздушная линия электропередач 10кВ от ПС «Тяговая» фидер № 1 принадлежит ОАО «Коммунэнерго» на основании Плана приватизации от 12.05.1994 (инвентарный номер 37001); трансформаторная подстанция № 33 и линии электропередач 0,4 кВ, отходящие от нее к конечным потребителям, ОАО «Коммунэнерго» не принадлежат. 07.03.2018 произведена замена прибора учета в ТП-33 в п. Фаленки (акт на замену средств учета электроэнергии № 104/14) в связи с выявлением неисправности прибора учета № Ф68700В в ТП-33 (акт инструментальной проверки трехфазных средств учета ... от 12.02.2018 № 104/23).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнением, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем деле истцом был заявлен иск о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по точке учета муниципального образования Фаленского городского поселения Кировской области. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В рассматриваемом споре потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату (пункт 6 Положения N 442).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в силу пункта 130 Основных положений № 442 сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике следует, что бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, акты технологического присоединения и акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сами по себе не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном законом порядке документами; указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническими документами.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил № 861.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции исследовался вопрос о принадлежности ТП-33 и сетей за ТП.

Установлено, что воздушная линия электропередач 10кВ от ПС «Тяговая» фидер № 1 принадлежит ОАО «Коммунэнерго» на основании Плана приватизации от 12.05.1994 (инвентарный номер 37001); трансформаторная подстанция № 33 и линии электропередач 0,4 кВ, отходящие от нее к конечным потребителям, в План приватизации не вошли, соответственно, ОАО «Коммунэнерго» не принадлежат.

Также отсутствуют доказательства надлежащей передачи объектов электросетевого хозяйства в казну муниципального образования или специализированной сетевой организации.

Следовательно, участок сети на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры № 67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33) - бесхозяйный объект электросетевого хозяйства.

Возражения Администрации относительно принадлежности сетей и ТП-33 не могут быть приняты судом, поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в письме от 19.12.2014 сообщало Администрации о наличии бесхозяйных сетей на территории пгт. Фаленки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения населения отнесена к вопросам местного городского поселения.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ, вопреки утверждению заявителя об обратном, предписано, что муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае - в целях организации бесперебойного электроснабжения населения. 

Как следует из обстоятельств и материалов дела, ответчик не предпринял никаких законных мер в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства. 

Тем не менее, Администрацией в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено мотивированных пояснений относительно последовательно совершенных ею совокупности действий, присущих собственнику, по составлению акта №АГР702-27/11 технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.10.2011, составленного между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией Фаленского городского поселения. Согласно пункту 4 Акта граница балансовой принадлежности электросетей Сторон устанавливается на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры №67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33). Администрация имеет на своем балансе электросети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электросетях (т.1 л.д.36,37).

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что бездействие Администрации, как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, по принятию на учет названного участка бесхозяйных сетей и ТП-33, повлекло для истца расходы в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях.

Расчет объема потерь в спорных сетях осуществлен истцом путем вычитания из объема потребления электроэнергии, определенного по прибору учета в ТП-33 (прибор учета типа Ф68700В № 6N095800 отражен в актах от 28.02.2018 и от 31.03.2018), объема электрической энергии конечных потребителей, за минусом постоянных и переменных потерь в ТП-33, возникающих при преобразовании электрической энергии, выполненный сетевой организацией - ОАО «Коммунэнерго». Расчет объема ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости потерь с Администрации признаются правомерными и обоснованно удовлетворены судом за счет средств казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019 по делу № А28-7713/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

Т.В. Чернигина