АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41003/2019

г. Уфа

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3

о взыскании суммы основного долга в размере 114 654 руб. 00 коп., неустойки в размере 205 488 руб. 40 коп. 

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

12.12.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лубритек" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 114 654 руб. 00 коп., неустойки в размере 205 488 руб. 40 коп.

Определением суда от 19.12.2019 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лубритек" оставлено без движения на срок до 13.01.2020 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 30 декабря 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лубритек" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 10.03.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 04.06.2020 г. 10 час. 40 мин.

15 апреля 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 04.06.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2020 г.

22 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого истец просит произвести замену истца ООО «Лубритек» на ООО «Магелан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда 27.07.2020 г. назначено судебное разбирательство на 02.09.2020 г., в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Лубритек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

02 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 02.09.2020 г. дело назначено судебное разбирательство на и отложено судебное разбирательство на 19.10.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3.

02 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.         

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Лубритек" (истец, Поставщик) и ИП ФИО2 (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 6991 от 28.05.2018г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора Покупателю моторные, трансмиссионные и индустриальные масла, смазочные материалы, предметы автохимии, автосервисное оборудование и инструменты, автозапчасти и т.п. в предлагаемом Поставщиком ассортименте (Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатит поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Покупатель заказывает, оплачивает и принимает, а поставщик отгружает или поставляет продукцию в соответствии с размещенным Покупателем устным или письменным заказом, в котором указывается ассортимент и количество поставленной или отгруженной Продукции (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, Покупатель обязуется оплатить Продукцию на условиях предоплаты или на условиях оплаты по факту получения товара безналичным перечислением или наличными денежными средствами на дату поставки Продукции в кассу Поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях Поставщик может предоставить Покупателю Продукцию с отсрочкой платежа сроком 10 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора, ООО "Лубритек" произвел поставку товара на общую сумму 236 990 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами № L0003262 от 31.05.2018г., № L0004875 от 04.07.2019г., № L0001018 от 08.02.2019г., № L0000573 от 25.01.2019г., № L0009881 от 11.12.2018г. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Между тем, оплата ответчиком поставленного товара произведена частично, задолженность ответчика составила 114 654 руб. 00 коп.

ООО "Лубритек" направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. 

Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

31.03.2020 между ООО "Лубритек" (Цедент) и ООО «Магелан» (Цессионарий) заключен договор уступки права, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права в полном объеме по договору поставки № 6991 от 25.05.2018 г., заключенному между ООО «ЛУБРИТЕК» (поставщик) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (покупатель).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования на получение страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки права от 31.03.2020г. сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода о его незаключенности или ничтожности.

Как пояснил истец, задолженность ответчика составляет 114 654 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор № 6991 от 28.05.2018г. является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 114 654 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 31.05.2018г. по 28.11.2019г. в размере 205 488 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя пеню в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 205488 руб. 40 коп.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 997 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в сумме 997 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магелан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 114 654 руб. 00 коп. долга, 205 488 руб. 00 коп. неустойки, 997 руб. почтовых расходов и 9 403 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья     И. В. Перемышлев