﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2446/2019

г. Красноярск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухи Алексея Олеговича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «17» мая 2019 года по делу № А74-2446/2019, принятое судьёй Корякиной О.Е.,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» (ИНН 1901064481, ОГРН 1041901013351, далее – ООО «Гостиница «Контегир», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухе Алексею Олеговичу (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450, далее – УФССП России по РХ, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 22.02.2019 об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов ликвидатору, невынесении постановления об окончании исполнительных производств №№31084/18/19017-ИП, 31093/18/19017-ИП, 31092/18/19017-ИП, 31091/18/19017-ИП, 31090/18/19017-ИП, об обязании вынести постановления об окончании исполнительных производств №№ 31084/18/19017-ИП, 31093/18/19017-ИП, 31092/18/19017-ИП, 31091/18/19017-ИП, 31090/18/19017-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 25 февраля 2019 года по исполнительному производству № 31084/18/19017-СД.

Решением от 17.05.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» от заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухи Алексея Олеговича о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.02.2019 по исполнительному производству № 31084/18/19017-СД. Производство по делу№ А74-2446/2019 в указанной части прекращено. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир», с учетом принятых изменений, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Девятуха Алексей Олегович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания бездействия незаконным.

Общество представило в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении должника службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства №№ 31093/18/19017-ИП, 31092/18/19017-ИП, 31091/18/19017-ИП, 31090/18/19017-ИП, 31084/18/19017-ИП, взыскателями по которым являются Попов С.И. (14 345 375 рублей - стоимость доли в уставном капитале, 2 054 676 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами), Администрация города Абакана (задолженность по арендным платежам в сумме 69 026 рублей 16 копеек), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане по Республике Хакасия (штрафные санкции в размере 2 000 рублей) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (государственная пошлина в доход федерального бюджета, подлежащая взысканию на основании судебных актов в общей сумме2 353 рубля).

Постановлением от 10.01.2019 исполнительные производства №№ 31093/18/19017-ИП, 31092/18/19017-ИП, 31091/18/19017-ИП, 31090/18/19017-ИП, 31084/18/19017-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 31084/18/19017-СД.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в частности, по внесению изменений в размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Отель «Кантегир» (ИНН 1901139828), принадлежащей ООО «Гостиница «Кантегир» (ИНН 1901064481), размер доли 49,5%, номинальной стоимостью 5 940 851 рублей 87 копеек.

22.02.2019 (штамп входящей корреспонденции) Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия получено заявление ООО «Гостиница «Кантегир» об окончании исполнительного производства № 31084/18/19017-ИП и иных исполнительных производств, возбуждённых в отношении общества, при их наличии, на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении соответствующих исполнительных документов для дальнейшего исполнения ликвидатору ООО «Гостиница «Кантегир».

28.02.2019 регистрирующим органом принято решение № 518А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как указано в решении, регистрирующий орган располагает сведениями о запрете совершения регистрационных действий в отношении юридического лица ООО «Гостиница «Кантегир» на основании актов службы судебных приставов № 80998/18/19034-ИП от 03.12.2018, № 79636965/1917, № 31084/18/19017-СД от 25.02.2019.

Полагая, что службой судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Девятухи А.О. необоснованно допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Гостиница «Кантегир» от 22.02.2019 об окончании исполнительных производств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным, арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Названным правам сторон исполнительного производства корреспондируют обязанности судебного пристава-исполнителя, закреплённые в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в частности, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Законом об исполнительном производстве не регламентирован срок рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства. Соответственно, для рассмотрения такого заявления подлежит применению общий порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленный статьёй 64.1 названного Закона.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 162, 168, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 47, 64.1, 121 Закона об исполнительном производстве, статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», пунктами 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Представленный в качестве подтверждения факта рассмотрения заявления ООО «Гостиница «Кантегир» список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 59 от 04.03.2019, без каких-либо отметок почтовой организации, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления ответа на заявление общества, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлена накладная с отметкой оператора отделения почтовой связи, обеспечивающего отправку корреспонденции, равно как и других доказательств, безусловно свидетельствующих о направлении письма от 01.03.2019 о результатах рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства.

По смыслу вышеназванных нормативных правовых актов, надлежащим результатом рассмотрения заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, является не только принятие соответствующего процессуального документа, но и направление его в адрес обратившегося лица. Обратное будет противоречить задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве) и нарушать право сторон исполнительного производства, предусмотренных статьями 64.1, 50 названного Закона, на разрешение их ходатайств в порядке, установленном Законом, с получением соответствующего ответа судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции признал подлежащим признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 22.02.2019 об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов ликвидатору, в связи с чем удовлетворил требование общества.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ООО «Гостиница «Кантегир» в установленном статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке.

Рассмотрев данное требование, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал нецелесообразным применение положения статьи 201 Кодекса в части обязания судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления общества, поступившего в службу судебных приставов 22.02.2019, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (письмом от 01.03.2019) подтверждается фактическое рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления общества от 22.02.2019.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» мая 2019 года по делу№ А74-2446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин